Апелляционное определение от 12 декабря 2018 г. по делу № 3А-318/2018

Апелляционное определение от 12 декабря 2018 г. по делу № 3А-318/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
разрабатывает проект правового акта об установлении ограничительных мероприятий (карантина) с соответствующим перечнем ограничений и направляет их на рассмотрение высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации; разрабатывает и утверждает план мероприятий по ликвидации очага АЧС и предотвращения распространения возбудителя болезни, направляет проекты указанных документов на рассмотрение высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации. Руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации на основании представления руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия в сфере ветеринарии, принимает решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации (пункт 21 Ветеринарных правил). В решении об установлении ограничительных мероприятий (карантина) должны быть определены эпизоотический очаг (очаги), инфицированный объект (объекты), иные указанные в пункте 11 Ветеринарных правил объекты в зависимости от места, где установлено заболевание АЧС, первая угрожаемая зона (территория, прилегающая к эпизоотическому очагу, радиус которой составляет не менее 5 км от его границ и зависит от эпизоотической ситуации, ландшафтно-географических особенностей местности, хозяйственных, транспортных и других связей между населенными пунктами, хозяйствами, расположенными в этой зоне, и в эпизоотическом очаге), вторая угрожаемая зона (прилегающая к первой угрожаемой зоне территория, радиус которой составляет до 100 км от границ эпизоотического очага и зависит от эпизоотической ситуации, ландшафтно-географических особенностей местности, хозяйственных, транспортных и других связей между населенными пунктами, хозяйствами, расположенными в этой зоне и в эпизоотическом очаге) и указан перечень вводимых ограничительных мероприятий, а также срок, на который устанавливается ограничительные мероприятия (карантин) (пункт 22 Ветеринарных правил). В силу пункта 37 Ветеринарных правил при обнаружении на территории эпизоотического очага или в пределах первой угрожаемой зоны трупов свиней, павших от АЧС, владелец которых не установлен, а также при выявлении фактов вывоза из эпизоотического очага или за пределы первой угрожаемой зоны инфицированной вирусом АЧС продукции свиноводства, владелец которой не установлен, - руководитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия в сфере ветеринарии, направляет в течение 24 часов представление руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о продлении ограничительных мероприятий (карантина) на 30 дней. Руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в течение дня принимает решение об отмене (или продлении) ограничительных мероприятий (карантина) на территории, где был зарегистрирован очаг АЧС. Согласно пункту 1 статьи 3, пункту 1 статьи 23, пункту 1 статьи 27, пункту 1 статьи 28 Устава Владимирской области высшим должностным лицом области является губернатор Владимирской области, который в пределах своих полномочий издает указы и распоряжения, вступающие в силу со дня их официального опубликования, если иное не установлено действующим законодательством либо не предусмотрено самим актом. Из вышеуказанных норм права следует, что губернатор Владимирской области, являясь высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации и руководителем исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных на территории Владимирской области, на основании представления руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, должен принять решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на соответствующей территории, а в случае последующего обнаружения на территории эпизоотического очага или в пределах первой угрожаемой зоны трупов свиней, павших от АЧС, владелец которых не установлен, должен принять решение о продлении ограничительных мероприятий (карантина) на 30 дней, на территории, где был зарегистрирован очаг АЧС. Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 июля 2017 года на территории личного подсобного хозяйства Рязанцевой СМ. в д. Короедово Собинского района Владимирской области были обнаружены трупы домашних свиней, павших от АЧС. Данная территория, на основании представления заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Владимирской области, оспариваемым Указом объявлена эпизоотическим очагом, установлен карантин по АЧС, и определены территории первой и второй угрожаемых зон. 28 июля 2017 года и 23 августа 2017 года в первой угрожаемой зоне обнаружены трупы домашних свиней, павших от АЧС, владелец которых не установлен, в связи с чем, на основании представлений заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Владимирской области, губернатором Владимирской области в оспариваемый Указ внесены соответствующие изменения, в результате которых, ограничительные мероприятия (карантин) на территории, где был зарегистрирован очаг АЧС, дважды продлевался на 30 дней. Отказывая в удовлетворении административного иска, суд обоснованно исходил из того, что Указ (в первоначальной редакции и в редакции изменений, внесенных указами губернатора Владимирской области от 3 августа 2017 года № 67, от 1 сентября 2017 года № 97) принят губернатором Владимирской области в пределах предоставленных законом полномочий, с соблюдением порядка принятия и опубликования нормативных актов, не противоречит актам, имеющим большую юридическую силу. Доводы апелляционной жалобы о противоречии Указа положениям Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» являются необоснованными, как верно указал суд, данные нормативные правовые акты не подлежат применению, поскольку отношения, возникшие в связи с выявлением угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных на территории одного субъекта Российской Федерации регулируются специальными нормами ветеринарного законодательства. При таких обстоятельствах, когда нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, не допущено, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным. По доводам апелляционной жалобы такое решение отменено быть не может, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Владимирского областного суда от 16 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рязанцевой СМ. - без удовлетворения. Председательствующийсуды,Суд:Верховный Суд РФ Истцы:






Рязанцева Светлана Михайловна Ответчики:


Администрация Владимирской области



Губернатор Владимирской области Судьи дела:

Хаменков В.Б. (судья)