Дата принятия: 26 апреля 2018г.
Номер документа: 3а-317/2018
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 апреля 2018 года Дело N 3а-317/2018
Тамбовский областной суд
в составе председательствующего судьи Ледовских И.В.,
при секретаре Мороховой А.В.,
с участием представителя административного истца Архиповой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жалниной А. А.ьевны к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Администрации Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Жалнина А.А. обратилась в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила установить кадастровую стоимость принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости в размере равной их рыночной стоимости на даты их оценки согласно представленным в дело отчетам оценщика.
В обоснование требований указала, что кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение ее прав как плательщика земельного налога и налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца Архипова Е.С. настаивала на удовлетворении требований по приведенным в административном иске основаниям, пояснив, что понесенные по делу судебные расходы административный истец принимает на себя.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены.
В письменных отзывах административные ответчики Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области), не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и размер рыночной стоимости объекта недвижимости, указали о том, что не осуществляли государственную кадастровую оценку, в связи с чем, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу и возражают против предъявленных к ним требований по процессуальным основаниям.
Комитет по управлению имуществом Тамбовской области ходатайствовал дело рассмотреть в отсутствие своего представителя и на усмотрение суда.
С учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: ***:
- нежилое здание с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей - 2, год завершения строительства - 1995;
- нежилое здание с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей -2, год завершения строительства - 1989;
- производственно-административный корпус, склад с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей 6, а также подземных -1, год завершения строительства - 1968;
- склад с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей 1, год завершения строительства - 1982;
- склад с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей 2, год завершения строительства - 1981;
- склад с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей 1, год завершения строительства - 1994;
- склад с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей 1;
- склад с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей 2, год завершения строительства - 1992;
- склад с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей 1, год завершения строительства - 1980.
Кроме этого, административному истцу принадлежат на праве собственности:
- гараж с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей 1, год завершения строительства - 1979, расположенный по адресу: ***;
- здание вет.аптеки с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей 2, а также подземных -1, год завершения строительства - 1985, расположенное по адресу: ***;
- земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под гараж, расположенный по адресу: ***;
- земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственную базу, расположенный по адресу: ***.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).
Являясь собственником вышеуказанных объектов недвижимости и соответственно налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество, исчисляемого в силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года N 17-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2017 года, административный истец вправе оспаривать их кадастровую стоимость.
Земельные участки административного истца вошли в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена Постановлением Администрации Тамбовской области от 28 ноября 2014 года N 1498 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области" по состоянию на 1 января 2014 года.
Нежилые здания административного истца вошли в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016года N611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" по состоянию на 1 января 2016 года.
Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается как вышеуказанными нормативными правовыми актами, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года утверждена в следующих размерах:
- объекта с кадастровым номером *** в размере 7451660 руб. 25 коп.;
- объекта с кадастровым номером *** в размере 18620957 руб. 45 коп.;
- объекта с кадастровым номером *** в размере 181218633 руб. 84 коп.;
- объекта с кадастровым номером *** в размере 20314929 руб. 64 коп.;
- объекта с кадастровым номером *** в размере 32500248 руб. 38 коп.;
- объекта с кадастровым номером *** в размере 13331615 руб. 71 коп.;
- объекта с кадастровым номером *** в размере 35462425 руб. 31 коп.;
- объекта с кадастровым номером *** в размере 26128292 руб. 84 коп.;
- объекта с кадастровым номером *** в размере 64660246 руб. 70 коп.;
- объекта с кадастровым номером *** в размере 10084375 руб. 68 коп.;
- объекта с кадастровым номером *** в размере 11573312 руб. 63 коп., а кадастровая стоимость земельных участков утверждена по состоянию на 1 января 2014 года, в следующих размерах:
-земельного участка с кадастровым номером *** в размере 9471594 руб. 44 коп..;
- земельного участка с кадастровым номером *** в размере 150401435руб..
Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом представлены выполненные оценщиком ООО "СО-Эксперт" отчеты об оценке *** от 20 декабря 2017 года, *** от 21 декабря 2017 года, *** от 18 декабря 2017 года, *** от 8 декабря 2017 года, в соответствии с которыми рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года определена в следующих размерах:
- объекта с кадастровым номером *** в размере 1471218 руб. 57 коп.;
- объекта с кадастровым номером *** в размере 4905484 руб. 97 коп.;
- объекта с кадастровым номером *** в размере 97151798 руб. 18 коп.;
- объекта с кадастровым номером *** в размере 4622257 руб. 44 коп.;
- объекта с кадастровым номером *** в размере 9892460 руб. 52 коп.;
- объекта с кадастровым номером *** в размере 2636063 руб. 11 коп.;
- объекта с кадастровым номером *** в размере 7536362 руб. 44 коп.;
- объекта с кадастровым номером *** в размере 6362518 руб. 19 коп.;
- объекта с кадастровым номером *** в размере 13689621 руб. 32 коп.;
- объекта с кадастровым номером *** в размере 3557176 руб. 39 коп.;
- объекта с кадастровым номером *** в размере 3847 349 руб. 51 коп., а рыночная стоимость земельных участков определена по состоянию на 1 января 2014 года для земельного участка с кадастровым номером *** в размере 1949218 руб. 04 коп.. и земельного участка с кадастровым номером *** - 27020268 руб. 69 коп..
Суд, проверив данные отчеты в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Оценка объектов недвижимости осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации оценщиков, имеющим страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Законом об оценочной деятельности, на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.
Отчеты об оценке объектов оценки содержат всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка, к которым относятся объекты оценки.
Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчету приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети "Интернет".
В целях получения объективного результата итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания оценщик применил сравнительный и доходный подходы и обосновал невозможность применения затратного подхода. Для получения итоговой стоимости объекта оценки оценщик осуществил согласование результатов расчетов стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки с целью определения преимущества и недостатков каждого их них и выработки единой стоимостной оценки.
Не согласиться с выводами оценщика, которые были подтверждены им как в письменных пояснениях, представленных в дело, так и при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании, у суда оснований не имеется.
Не приведено таковых и административными ответчиками и заинтересованным лицом по делу в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно заключению эксперта ООО "Константа" от 11 апреля 2018 года *** отчет оценщика ООО "СО-Эксперт" *** от 20 декабря 2017 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная оценщиком в отчете, соответствует их рыночной стоимости на 01 января 2016 года.
Представитель административного истца согласился с выводами эксперта, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы другими участвующими в деле лицами не заявлено.
Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством.
Эксперт, являющийся специалистом в области оценочной деятельности и имеющий длительный стаж оценочной и экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.
Выводы эксперта содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
К числу таких доказательств в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится и заключение судебной экспертизы по делу.
Возражений против выводов эксперта, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы, участвующими в деле лицами не заявлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату их оценки нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, предъявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В данном случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом подано впервые в суд 26 декабря 2017 года, поэтому установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2017 года.
Доводы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области и Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктов 1 и 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457; пунктов 1 и 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28 октября 2009 года N 327; Приказов Росреестра от 11 марта 2010 года N П/93, от 12 мая 2015 года N П/210; пунктов 1 и 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 1 сентября 2011 года N П/331; подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым названные государственные органы осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и Администрацией Тамбовской области, утвердившими результаты государственной кадастровой оценки спорных объектов недвижимости.
В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Однако, учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой по сути форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое по существу не оспаривается административными ответчиками, понесенные по делу судебные расходы с согласия представителя административного истца относятся на самого административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.
Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением административного дела, в силу статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно областного суда стороной, заявившей соответствующую просьбу.
Ходатайство о назначении по настоящему административному делу судебной экспертизы заявлено представителем Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, удовлетворив которое, в определении о назначении судебной экспертизы от 5 марта 2018 года, суд возложил обязанность по ее оплате на сторону, заявившую соответствующую просьбу, которая до настоящего времени не исполнена, и доказательств обратному не представлено.
Согласно ходатайству эксперта стоимость судебной экспертизы составила 80000 рублей, которые подлежат взысканию на основании вышеприведенной нормы права с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу экспертного учреждения.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Жалниной А. А.ьевны, поданное в Тамбовский областной суд 26 декабря 2017 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 года, а именно:
- объекта с кадастровым номером *** в размере 1471218 руб. 57 коп.;
- объекта с кадастровым номером *** в размере 4905484 руб. 97 коп.;
- объекта с кадастровым номером *** в размере 97151798 руб. 18 коп.;
- объекта с кадастровым номером *** в размере 4622257 руб. 44 коп.;
- объекта с кадастровым номером *** в размере 9892460 руб. 52 коп.;
- объекта с кадастровым номером *** в размере 2636063 руб. 11 коп.;
- объекта с кадастровым номером *** в размере 7536362 руб. 44 коп.;
- объекта с кадастровым номером *** в размере 6362518 руб. 19 коп.;
- объекта с кадастровым номером *** в размере 13689621 руб. 32 коп.;
- объекта с кадастровым номером *** в размере 3557176 руб. 39 коп.;
- объекта с кадастровым номером *** в размере 3847 349 руб. 51 коп..
Установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, а именно:
-земельного участка с кадастровым номером *** в размере 1949218 руб. 04 коп..;
- земельного участка с кадастровым номером *** в размере 27020268 руб. 69 коп..
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в пользу ООО "Константа" расходы за производство судебной экспертизы в размере 80000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2018 года.
Судья Ледовских И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
