Решение Волгоградского областного суда от 12 апреля 2017 года №3а-317/2017

Дата принятия: 12 апреля 2017г.
Номер документа: 3а-317/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 апреля 2017 года Дело N 3а-317/2017
 
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи: Кубасова И.Г.
при секретаре: Собяниной Т.Д.
рассмотрев 12 апреля 2017 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоперснаб» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
ООО «Хоперснаб» (далее административный истец) ... обратилось с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Комиссией вынесено решение об отклонении заявления ООО «Хоперснаб» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.
Административный истец ... обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, равной его рыночной стоимости.
В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором указанного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает его рыночную стоимость, что возлагает на административного истца обязанность по уплате арендной платы в необоснованно завышенном размере.
Представитель административного истца Черкасова С.Г. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление об уточнении заявленных требований, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: < адрес> по состоянию на 11 ноября 2016 года в размере <.......> рублей в соответствии с выводами проведенной судебной экспертизы. Кроме того, изложила просьбу о рассмотрении административного искового заявления в своё отсутствие.
От административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала.
Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрение дела в своё отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель заинтересованного лица администрации Волгограда в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 4 ст. 247 КАС РФ).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что ООО «Хоперснаб» является арендатором земельного участка с кадастровым № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>. Указанное подтверждается договором аренды земельного участка № № <...> от ... . Срок действия договора установлен до ... года (л.д. 14-18).
Согласно кадастровому паспорту (л.д. 20-22) и ответу на запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области (л.д. 150-152), спорный земельный участок относится к категории земель «Земли населённых пунктов, с разрешенным использованием - «для эксплуатации здания маслосклада, материального склада, механической мастерской».
Размер арендной платы за землю исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, следовательно определение в отношении спорного объекта недвижимости его кадастровой стоимости определяет правовую заинтересованность истца в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области, датой утверждения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Волгоградской области является 01 января 2015 года. Вместе с тем из сообщения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области (150-152) следует, что в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости были внесены изменения вида разрешённого использования спорного земельного участка. Изменения были внесены 11 ноября 2016 года.
С учётом указанного обстоятельства датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является дата внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости-11 ноября 2016 года. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере <.......>.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
По смыслу абзаца первого статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в статье 24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов.
Если изменение качественных и (или) количественных характеристик не повлекло изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости, то дата определения кадастровой стоимости этого объекта не изменяется.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, с учетом того, что кадастровая стоимость земельного участка определена по правилам статьи 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ и датой внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости является 11 ноября 2016 года, рыночная стоимость этого участка должна быть установлена на указанную дату.
Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований административным истцом суду был представлен отчет ООО <.......> № № <...>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 11 ноября 2016 года определена равной <.......> рублей (л.д. 23 - 105).
Указанный отчет получил положительное экспертное заключение <.......> № № <...> от ... , из которого следует, что отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете, подтверждается настоящей экспертизой отчета об оценке (л.д. 106-127).
Вместе с тем представителем административного истца Черкасовой С.Г. и представителем административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области были поданы ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. При этом представитель Комитета просил экспертным путём установить допущены ли оценщиком какие-либо нарушения требований федеральных стандартов оценки при установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>. Представитель административного истца просил суд поручить эксперту проведение экспертизы с целью установления рыночной стоимости спорного объекта оценки.
От административных ответчиков и заинтересованных лиц возражений относительно проведения судебной экспертизы с целью определения действительной рыночной стоимости земельного участка не поступило.
Согласно выводам судебной экспертизы, содержащимся в экспертном заключении, проведенной на основании определения Волгоградского областного суда от 22 февраля 2017 года, рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, по состоянию на 11 ноября 2016 год составляет <.......> (л.д. 199-223).
Суд находит представленное в материалы дела заключение экспертизы в полной мере соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости земельного участка либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы, суду не представлено.
При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом выводов эксперта.
С учётом правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года, и с учётом того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения следует указывать дату подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
Как следует из материалов дела, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - <.......> г. (л.д. 129-131).
Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов на оплату услуг эксперта, суд учитывает положения части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 КАС РФ, согласно которым бремя предоставления доказательств, подтверждающих величину рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 11 ноября 2016 года возложено законом на административного истца.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 Постановления от 30 июня 2015 г. № 28 разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.
По настоящему делу оценочная судебная экспертиза назначена определением суда от 22 февраля 2017 года по ходатайству представителя административного истца. На разрешение эксперта был поставлен вопрос представителя административного истца об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...>.
Проведение экспертизы поручено <.......>.
09 марта 2017 года в Волгоградский областной суд поступило экспертное заключение ООО <.......> с ходатайством о возмещение расходов по производству судебной экспертизы.
Поскольку заключение судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства и на момент рассмотрения дела услуги за проведение судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости земельного участка в размере <.......> рублей эксперту не компенсированы, их следует отнести на административного истца.
Руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоперснаб» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поступившее в Волгоградский областной суд <.......>, удовлетворить в полном объёме.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: < адрес> по состоянию на 11 ноября 2016 год в размере равном его рыночной стоимости - <.......> рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ... .
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоперснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью <.......> стоимость услуг за проведение судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости земельного участка в размере <.......> рублей с перечислением указанной суммы на счет ООО <.......> по реквизитам: р/с № <...> в ПАО АКБ «Авангард» г. Москва, к/с № <...>, БИК № <...>, ИНН № <...> КПП № <...>, ОГРН № <...>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Г. Кубасов
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2017 года.
Судья И.Г. Кубасов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать