Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 марта 2018 года №3а-317/2017, 3а-17/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 3а-17/2018
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Бажа И.М., при секретаре Матейкович Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хакимова Ильгиза Индусовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительству ХМАО-Югры об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Хакимов И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ХМАО- Югра, (адрес), равной его рыночной стоимости, указывая, что он является арендатором участка на основании договора аренды N 2-АЗТ от 25.02.2013 г. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 34 698 466 рублей, а его рыночная стоимость, согласно отчету N 06-01-09 от 01.09.2017 г. - 763 584 рубля 13 копеек. Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка нарушает, по мнению административного истца, его права арендатора при начислении арендной платы. В связи с чем истец просил установить кадастровую стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 20.03.2017 г. согласно отчёту оценщика в размере 763 584 рубля 13 копеек.
Представители административного истца, ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что Хакимов И.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов дорожного сервиса, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес) на основании договора аренды земельного участка N 2-АЗТ от 25.02.2013 г.
Согласно выписке из ЕГРН от 21.06.2017 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 20.03.2017 года составляет 34 698 466,55 рублей.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст.8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в единый государственной реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Исходя из того, что административный истец является арендатором указанного земельного участка и плательщиком арендных платежей, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка влияют на его права и обязанности и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованные лица и ответчики возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В обоснование заявленного требования административный истец представил в суд отчет об оценке земельного участка N 06-01-09 от 01.09.2017 г., подготовленный оценщиком (ФИО)5, согласно которого итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 20.03.2017 г. составляет 763 584,13 рублей.
Согласно положениям ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, в силу ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
В связи с возникновением сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости и в целях устранения возникших сомнений, определением суда ХМАО - Югры от 11.12.2017 г. по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно Заключению эксперта N 1953/ЗЭ от 09.02.2018г., составленному экспертом Экспертного агентства ООО "Компания РАДАС", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 20.03.2017 г. составляет 5 920 000 рублей.
В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.
Оценивая представленный истцом отчет N 06-01-09 от 01.09.2017 г., подготовленный оценщиком (ФИО)5, суд установил, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности представленного истцом отчета и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки, в связи с несоответствием данного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.
При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы. Определенная в отчете N 1953/ЗЭ от 09.02.2018 г., составленном экспертом Экспертного агентства ООО "Компания РАДАС", итоговая рыночная стоимость не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементам сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 20.03.2017 г., эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, выводы эксперта не оспаривали, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности заключения эксперта и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суду не представлено.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Таким образом, ставить указанное заключение эксперта под сомнение у суда оснований не имеется.
С учетом изложенного, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена равной рыночной стоимости, определенной в Заключении эксперта N 1953/ЗЭ от 09.02.2018 г., в размере 5 920 000 рублей.
В связи с тем, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в ГКН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Законом "Об оценочной деятельности" датой подачи заявления физическими лицами считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию. С административным исковым заявлением Хакимов И.И. обратился в суд 08.11.2017 г.
Согласно приказу Росреестра N П/210 от 12.05.2015 года ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
В данном случае кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена на основании Приказа Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 г. N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка".
Таким образом, надлежащим административным ответчиком по требованию об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в настоящем деле является ФГБУ "ФКП Росреестра", как государственный орган, осуществивший функции по государственной кадастровой оценке объекта недвижимости (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 28 от 30.06.2015г.)
В связи с чем, заявленные административным истцом требования к Управлению Росреестра по ХМАО - Югре, Правительству ХМАО-Югры, как к ненадлежащим административным ответчикам удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов придорожного сервиса, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), по состоянию на 20.03.2017 г. в размере его рыночной стоимости 5 920 000 рублей.
Датой обращения считать - 08.11.2017 года.
В удовлетворении исковых требований к Правительству ХМАО-Югры, Управлению Росреестра по ХМАО - Югре - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югра И.М. Бажа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка