Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2020 года №3а-316/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 3а-316/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А,
при секретаре Прокопчук А.А.
в открытом судебном заседании рассмотрев административное дело N 3а-316/2020 по административному исковому заявлению Горлиной Е.Т. к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Горлина Е.Т. обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, находящихся на праве собственности (с учетом уточнений к административному исковому заявлению от 11 сентября 2020 года):
- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, объект права - гараж, назначение - нежилое здание, общей площадью 21,3 кв.м. равной его рыночной стоимости в размере 200 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, объект права - гараж, назначение - нежилое здание, общей площадью 54,2 кв.м. равной его рыночной стоимости в размере 455 000 рублей, по состоянию на 4 марта 2020 года.
В обоснование заявленных требований указала на то, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровым номером N утвержденная на 21 декабря 2019 года, составляет 663 568,49 рублей, а кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N утвержденная на 4 марта 2020 года, составляет 1 141 515,96 рублей.
По мнению истца, кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости. Данное обстоятельство нарушает право на
установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате
налога в завышенном размере.
Представитель Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, представитель Администрации города Губкинского, представитель Управления Росреестра по ЯНАО, департамента экономики ЯНАО в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд их явку обязательной не признавал.
Суд, исследовав и оценив письменные доказательства по административному делу, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399, статьями 401, 402 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, налоговая база по общим правилам подлежит определению исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Законом ЯНАО от 27.10.2014 N 83-ЗАО с 01 января 2015 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 1).
Из положений части 1 статьи 245, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ следует, что гражданин имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности. При этом действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объектов недвижимости.
Из указанных законоположений следует, что административный истец как собственник объектов недвижимости и налогоплательщик, обязанный уплачивать налог на имущество физических лиц, исходя из их кадастровой
стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данных объектов.
Как следует из материалов дела, административный истец индивидуальный предприниматель Горлина Е.Т. является собственником объектов недвижимого имущества:
- нежилое здание, гараж, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;
- нежилое здание, гараж, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости:
- кадастровая стоимость объекта недвижимости - с кадастровым номером N по состоянию на 04.03.2020 года установлена в размере 1 141 515,96 рублей.
- кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 21.12.2019 года установлена в размере 663 568,49 рублей;
Представленный административный истцом отчет об оценке рыночной стоимости подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость.
Как следует из отчета N 134 от 22 июня 2020 года составленного ООО "Экспертное бюро Ямала", рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составила 455 000 рублей, по состоянию на 04.03.2020 года, а рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составила 200 000 рублей, по состоянию на 21.12.2019 года (л.д. 26-89).
Суд полагает, что отчет N 134 от 22 июня 2020 года об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об иной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.
Итоговая величина стоимости, отраженная в отчете (стоимость объекта оценки) соответствует рыночной стоимости, как наиболее вероятной цене, по которой объект оценки может отчуждён на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие - либо чрезвычайные обстоятельства, в рамках вида проводимой экспертизы (л.д. 51).
В силу статьи 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Обстоятельств недостоверности представленного отчета либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не установлено.
Согласно пунктам 3, 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного
значения, составленный в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.
В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
Как усматривается из отчета N 134 от 22 июня 2020 года, оценщиком был применен сравнительный подход к оценке объектов недвижимости, что согласуется с требованиями стандартов оценки. Отказ от использования иных методов оценки мотивирован.
Используя полученные весовые коэффициенты различных подходов к оценке, оценщик определилитоговую величину рыночной стоимости по соответствующей формуле, подробно описав в отчете все условия, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости.
Таким образом, отчет основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит соответствующее обоснование выбранного метода исследования, описание исследуемых объектов и объектов-аналогов и другие необходимые сведения, применены корректировки.
Представленный отчет рыночной стоимости объектов недвижимости является мотивированным, отвечает критерию достоверности, их содержание соответствует статье 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и стандартам оценки, профессиональный оценщик, их составивший, застраховавший гражданскую ответственность, соответствуют требованиям законодательства и являются субъектами оценочной деятельности. Лица, участвующие в деле, отчеты других оценщиков и с иной стоимостью суду не представили, мотивированных ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы по тем же вопросам не заявили.
С учетом того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости, установленные по результатам государственной кадастровой оценки, превышают их рыночную стоимость на одну и ту же дату, что нарушает права и законные интересы административного истца, суд считает, что заявленные требования об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости подлежат удовлетворению.
Поскольку сведения о дате подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего административного искового заявления, даты обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28).
Дата подачи заявления в суд - 18 августа 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Ямало-Ненецкого автономного округа
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, объект права - гараж, назначение: нежилое здание, общей площадью 21,3 кв.м. равной его рыночной стоимости в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, по состоянию на 21 декабря 2019 года.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, объект права - гараж, назначение - нежилое здание, общей площадью 54,2 кв.м. равной его рыночной стоимости в размере 455 000 (четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей, по состоянию на 4 марта 2020 года.
Дата подачи заявления Горлиной Е.Т. о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости - 18 августа 2020 года.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда.
судья С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка