Решение Волгоградского областного суда от 29 октября 2019 года №3а-316/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 3а-316/2019
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Ждановой С.В.,
при секретаре Булдаковой С.В.,
с участием представителя административного истца Измайловой Г.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения здравоохранения "Детская поликлиника N 6" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
ГУЗ "Детская поликлиника N 6" обратилось в Волгоградский областной суд с названным выше административным исковым заявлением сославшись на то, что ему на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает его права как налогоплательщика. В связи с этим истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 5533100 рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Лица, участвующие в деле - комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра), администрация Волгограда, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представители комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.
Поскольку в силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Статья 245 КАС РФ предусматривает право юридических лиц на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), который налоговым законодательством относится к местному налогу, устанавливаемому Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязательному к уплате на территориях этих муниципальных образований (п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из системного анализа содержания пунктов 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, поскольку налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Между тем, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, если таковая определена (п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.
При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Оспаривание юридическими лицами кадастровой стоимости предусмотрено только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
Из материалов дела следует, что ГУЗ "Детская поликлиника N 6" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - лечебно-профилактическая деятельность.
В данном случае установлено, что размер налоговых платежей в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, определение в отношении спорного земельного участка кадастровой стоимости влияет на обязанность учреждения здравоохранения по уплате налоговых платежей и у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов Волгоградской области согласно приложению N 1 по состоянию на 1 января 2015 года, в число которых вошёл спорный земельный участок.
Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2015 года в рамках проведённой очередной государственной кадастровой оценки.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 февраля 2019 года и сообщения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 9 августа 2019 года N НБ-4348/2019 следует, что земельный участок внесён в ЕГРН 17 июля 1998 года, его кадастровая стоимость, внесённая на основании приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 49-н от 27 июня 2018 года "О внесении изменений в приказ комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 46-н от 27 октября 2015 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области", по состоянию на 1 января 2015 года, составляет 13336502 рубля 96 копеек.
В соответствии с частью 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Поскольку кадастровая стоимость земельного участка определена на состоянию на 1 января 2019 года, его рыночная стоимость должна быть определена по состоянию на эту же дату.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчёт об оценке земельного участка N 2702-1/19 от 25 марта 2019 года, выполненный оценщиком ООО "Агентство независимой экспертизы "Авторитет", согласно которому рыночная стоимость земельного участка на 1 января 2015 года составляет 5533 100 рублей.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28, исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Суд находит представленный в материалы дела отчёт в полной мере соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Так, выводы оценщика о рыночной стоимости земельного участка сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, опубликованных в открытых источниках информации, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учётом особенностей рынка недвижимости в г.Волгограде в соответствующий период и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Оценка стоимости спорного объекта произведена оценщиком ООО "Агентство независимой экспертизы "Авторитет" Головченко Л.В., являющейся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный Совет", имеющей соответствующий диплом о профессиональной подготовке и профессиональная деятельность которой застрахована.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости земельного участка либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено.
Кроме того, по результатам экспертизы отчёта, проведённой экспертом ИП Жирковым Р.А. на основании определения Волгоградского областного суда от 16 августа 2019 года, отчёт признан соответствующим требованиям Закона об оценочной деятельности.
Доказательств, опровергающих изложенные в отчёте и в экспертном заключении выводы, участвующими в деле лицами не представлено, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы заявлено не было.
При таких данных, исходя из приведённых выше положений Закона об оценочной деятельности, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена равной его рыночной стоимости в размере 5533 100 рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, Законом об оценочной деятельности для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
В данном случае ГУЗ "Детская поликлиника N 6" обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 28 марта 2019 года. Следовательно, указанную дату следует считать датой подачи заявления.
В удовлетворении требований, заявленных к административному ответчику - ФГБУ "ФКП Росреестра" необходимо отказать, исходя из следующего.
Как указывалось выше, кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, который привлечён к участию в деле в качестве административного ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" по настоящему делу не утверждал результаты определения кадастровой стоимости, указанный орган является ненадлежащим административным ответчиком.
Разрешая заявление эксперта ИП Жиркова Р.А. о возмещении расходов, связанных с производством судебной экспертизы в размере 7 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).
Из пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 следует, что поскольку главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 названного Кодекса.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего на праве бессрочного (постоянного) пользования административному истцу, установлена административным ответчиком - комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской, и превышает определённую по результатам судебной экспертизы рыночную стоимость земельного участка более чем в 2,4 раза.
Данный факт свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, что повлекло нарушение прав административного истца как плательщика земельного налога.
При таких данных ходатайство эксперта подлежит удовлетворению, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, как органа, утвердившего результаты оспариваемой кадастровой стоимости спорного земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Государственного учреждения здравоохранения "Детская поликлиника N 6" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - лечебно-профилактическая деятельность, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 5533 100 рублей.
Датой подачи заявления считать 28 марта 2019 года (дата подачи заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости).
В удовлетворении требований, заявленных к административному ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области отказать.
Взыскать с комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ИП Жиркова Романа Александровича расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Жданова С.В.
решение в окончательной
форме принято 29 октября 2019 года
Судья Жданова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка