Решение Ярославского областного суда от 31 января 2019 года №3а-316/2018, 3а-66/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 3а-66/2019
гор. Ярославль 31 января 2019г.
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Преснова В.С.,
при секретаре Котовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Назарова Андрея Геннадьевича к Правительству Ярославской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФГБУ "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
Установил:
В административном исковом заявлении Назаров А.Г. просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 4454 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - автостоянки для легкового автотранспорта вместимостью не более 50 машино - мест, расположенного по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости равной 4 691 000 руб. по состоянию на 01.01.2015г.; внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 4 691 000 руб.
Административные исковые требования мотивированы тем, что земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности. Установленная в отношении данного объекта недвижимости кадастровая стоимость превышает его рыночную стоимость, чем затрагиваются права административного истца как плательщика земельного налога.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат Шабло А.С., представлявший также интересы заинтересованного лица Назарова С.Г. (сособственника земельного участка), административные исковые требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области по доверенности Колобова Е.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на недостоверность отчета определения рыночной стоимости земельного участка, представленного административным истцом.
Административные ответчики Правительство Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФГБУ "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", заинтересованное лицо мэрия города Ярославля, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Заинтересованное лицо Филимонов А.С. (сособственник земельного участка), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
От ФГБУ "Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" поступило письменное объяснение, в котором возражений относительно административных исковых требований не указано.
Мэрия города Ярославля представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Выслушав доводы представителя административного истца и заинтересованного лица Назарова С.Г. адвоката Шабло А.С., представителя заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области Колобову Е.В., оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Назаров А.Г., а также заинтересованные лица Назаров С.Г. и Филимонов А.С. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 4454 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - автостоянки для легкового автотранспорта вместимостью не более 50 машино - мест, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2 статьи 66 ЗК РФ).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).
Согласно части 1 статьи 245, статье 246 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения закреплены в статье 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 390, пунктам 1 и 4 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
Решением муниципалитета г. Ярославля от 07.11.2005 N 146 (ред. от 07.11.2016) на территории города установлен земельный налог. Налогоплательщики, объект налогообложения и налоговая база, порядок определения налоговой базы, налоговый и отчетный периоды, порядок представления налоговой декларации и налогового расчета по авансовым платежам по налогу устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговые ставки земельного налога устанавливаются в процентах от кадастровой стоимости земельных участков.
Таким образом, правоотношения административного истца по определению земельного налога, являются публичными, вопрос определения земельного налога урегулирован Налоговым кодексом РФ, нормативным актом представительного органа муниципального образования Российской Федерации. Изменение размера земельного налога, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости данного земельного участка.
Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец в силу статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, собственником которого он является.В соответствии с вышеприведенными положениями пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, а также частью 11 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка утверждена постановлением Правительства Ярославской области от 22.05.2016г. N 704-п. по состоянию на 01.01.2015г. и составляет 23 809 257, 86 руб.
Административным истцом представлен отчет ООО "Ярэксперт" от 06.12.2018г. N 12511\18 оценки рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2015г. составляет 4 691 000 руб.
Согласно ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств являются отчет независимого оценщика, который подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Представленный отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, специалистами, имеющими право на проведение подобного рода оценки.
Из данного отчета следует, что оценщики проанализировали рынок объекта оценки, в том числе представили обзор коммерческой недвижимости (земельных участков). Для определения рыночной стоимости объекта оценки использован сравнительный подход. В отчете также изложено обоснование отказа от использования затратного и доходного подходов, приведен анализ рынка, описание процесса оценки. В отчете приведен расчет рыночной стоимости объекта, в котором подробно изложены последовательность оценки объекта сравнительным подходом, данные для сравнения аналогов с объектом оценки. В отчете содержится экономическая обоснованность применения корректировок. Выводы оценщиков являются мотивированными, не содержат противоречий, основаны на положениях Федеральных стандартов оценки, в связи с чем оснований не доверять этим выводам не имеется.
В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. Кроме того, в отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
Из отчета оценки рыночной стоимости земельного участка следует, что оценщиками было использовано достаточное число объектов-аналогов, которые подобраны по критериям, наиболее приближенным к объекту оценки, что свидетельствует о том, что выбранные аналоги не привели к необоснованному снижению рыночной стоимости земельного участка.
В целом анализ отчета позволяет сделать однозначный вывод о том, что оценщиками определены основные ценообразующие факторы, по которым произведен подбор аналогов.
Тем самым, представленный административным истцом отчет соответствует закону.
Доказательства, которые могли бы поставить под сомнения выводы, изложенные в отчете, лицами, участвующими в деле, не представлены. Поэтому оснований не доверять этим выводам не имеется.
Возражения департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области относительно представленного отчета не являются основанием для критической оценки, изложенных в нем выводов.
Свидетель ФИО1 - оценщик ООО "Ярэксперт" - в судебном заседании поддержала выводы, изложенные в отчете.
Показания свидетеля ФИО1 и содержание отчета позволяют сделать вывод о соблюдении авторами отчета требований законодательства об оценочной деятельности, предъявляемые к проведению подобного рода исследованиям.
Ссылка департамента имущественных и земельных отношений на то, что оценщиками не применены корректировки на качество подъездных путей к объекту - аналогу N 2, на линию расположения объектов-аналогов N 1 и N 2, не может быть принята во внимание.
В соответствии с п\п "д" п. 22 ФСО N 7 "Оценка недвижимости" при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.
Элементы, которые могут быть использованы для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, указаны в п\п "е" п. 22 ФСО N 7.
Среди перечисленных элементов корректировка на качество подъездных путей отсутствует.
Данный перечень элементов сравнения не является исчерпывающим, так как могут быть использованы и другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость, прямо не перечисленные в указанном подпункте.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что оценщики исходили из того, что качество подъездных путей не входит в перечень основных ценообразующих факторов.
Данные выводы оценщиков не противоречат вышеприведенным положениям ФСО N 7, объективно подтверждаются данными Справочника оценщика недвижимости под ред. Лейфера Л.А., 2014г.
Свидетель ФИО1 показала, что данная корректировка не применялась также в связи с тем, что строительство подъездных путей в виде автодороги учитывается в бухгалтерском учете как сооружения и подлежат налогообложению в другом порядке по сравнению с земельным участком.
Таким образом, оценщики при отказе от данной корректировки исходили, в том числе, из принципа вклада этого элемента в стоимость объекта.
Высказывая возражения в данной части, департамент не привел убедительные доводы и доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что указанный элемент сравнения имеет существенный вклад в стоимость объекта.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО1 неприменение корректировки на линию расположения объектов-аналогов N 1 и N 2 обусловлен тем, что объект оценки располагается на части автодороги городского значения, которая в соответствии с документами территориального планирования города Ярославля (генеральным планом города) относится к улице местного значения. Данный участок имеет средний транспортный и пешеходный трафик. Объект оценки не имеет выхода на красную линию. Аналоги N 1 и N 2 располагаются внутриквартально, не имеют выхода на красную линию, в связи с чем к этим аналогам корректировка не применялась.
Показания свидетеля в этой части согласуются с данными об объекте оценки и об объектах-аналогах, которые приведены в отчете.
Показания свидетеля ФИО1 и содержание отчета позволяет сделать вывод о том, что решение оценщиков не применять данную корректировку носит экономически обоснованный характер и не противоречат положениям п. 22 ФСО N 7.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости земельного участка подтвержден заявителем достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в данном деле является - 28 декабря 2018 года.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 4454 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - автостоянки для легкового автотранспорта вместимостью не более 50 машино - мест, расположенного по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости равной 4 691 000 руб. по состоянию на 01.01.2015г.
Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 4 691 000 руб.
Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 28 декабря 2018г.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда.
Судья: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка