Решение Тамбовского областного суда от 10 октября 2017 года №3а-316/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 3а-316/2017
 
Именем Российской Федерации
10 октября 2017 года город Тамбов
Тамбовский областной суд
В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,
при секретаре Быстрицкой И.А.,
с участием представителя административного истца по доверенности Морохотова Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ершовой Л.М. к Управлению Росреестра по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Ершова Л.М. обратилась 29 августа 2017 года в Тамбовский областной суд с административным иском к Управлению Росреестра по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, указав в обоснование своих требований, что ей на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером ***, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: *** общей площадью *** кв.м, инвентарный номер ***, лит.*** расположенное по адресу: ***. В отношении названного объекта недвижимости была установлена государственная кадастровая стоимость, с размером которой административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика налога на имущество физических лиц.
В административном исковом заявлении Ершова Л.М. просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ей объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере, определенном независимым оценщиком.
Представитель административного истца по доверенности Морохотов Р.П. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Оценщик *** допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что итоговые суммы рыночной стоимости были рассчитаны без НДС. Однако прямого указания о расчете итоговой суммы рыночной стоимости в законодательстве не имеется. Поскольку оценивается кадастровая стоимость объекта, которая указывается без НДС, то и рыночная стоимость должна также оцениваться без НДС, чтобы соблюсти условия соизмеримости и сопоставимости. Все объекты-аналоги, которые предлагаются, уже включают в свою стоимость сумму НДС. Лица, продающие объект, не могут сами его рассчитать и выделить, указав в объявлении стоимость объекта без НДС и сумму НДС. При анализе стоимость всех объектов была указана с налогами, в том числе и НДС. Свидетель показал, что когда он ввел все корректировки и получил стоимость объекта, то исключал землю, потому что она НДС не облагается и оставшуюся стоимость, которая относится к зданию, он очищал от НДС, то есть делил на 1, 18. Стоимость земли исключалась следующим образом: изначально объекты, которые использовались в качестве аналогов, включали в себя земельные участки, о чем было указано в объявлении. Когда оценщик ввел все корректировки и привел аналоги к своему объекту оценки, то получил свой объект оценки со своим земельным участком. Заранее, в отдельной главе отчета - 12 им была рассчитана стоимость земельного участка без улучшений, то есть без строения на нем. Были подобраны аналоги - земельные участки без строений. Когда оценщик получил стоимость единого объекта недвижимости в сравнительном подходе, то он вычитал из нее стоимость земельного участка и очищал от НДС. Когда юридическим лицом, находящимся на полной системе налогообложения, продается объект недвижимости с земельным участком, то возникает необходимость разделения продаваемых объектов, поскольку земельный участок НДС не облагается. После разделения, рассчитывается стоимость объекта и сумма НДС, о чем указывается в объявлении. Как правило, когда считается рыночная стоимость по делам об оспаривании кадастровой стоимости, то необходимо выделять НДС, для того чтобы следовать принципу соизмеримости, если кадастровая стоимость считается без НДС, то и рыночная стоимость также должна рассчитываться без НДС.
Также свидетель пояснил, что объекты-аналоги подбирались на сайтах, где размещены объявления о продаже недвижимости. Использовался сайт, на котором хранятся архивные объявления, размещенные ранее на сайте «Авито». Однако информация, хранящаяся на сайте с архивными объявлениями не полная. Более полная информация предоставляется сервисом только на платной основе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.
С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В своих письменных отзывах административный ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости земельного участка, указали о том, что не осуществляли государственную кадастровую оценку, в связи с чем считают себя ненадлежащими ответчиками по делу и возражают против предъявленных к ним требований по процессуальным основаниям.
Административный ответчик Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в своем письменном отзыве также полагает себя ненадлежащим ответчиком, указывает на существенное отклонение величины рыночной стоимости, полученное в результате индивидуальной оценки, от определенной кадастровой стоимости земельного участка, что должно вызывать сомнения.
Выслушав пояснения представителя административного истца, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» гражданин или юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
В соответствии со ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Из материалов дела следует, что Ершовой Л.М. на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером ***, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: *** общей площадью *** кв.м, инвентарный номер ***, лит.*** расположенного по адресу: ***
Статьей 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 г. № 17-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения-1 января 2017 года.
Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 г. № 611 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области» утверждена кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 22 328 872, 94 руб.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.
Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как налогоплательщика.
На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части 1 ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (статья 24.15 вышеназванного Закона).
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец представил отчет об оценке объекта оценки № 199/17 от 17 августа 2017 г., составленный оценщиком Атамановым С.Н. - сотрудником ООО «КОНСТАНТА», членом НП СРО РАО, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости административного истца по состоянию на 01 января 2016 г. составляет 6 135 440, 18 руб.
Оснований не доверять отчету у суда не имеется, поскольку он является допустимым по делу доказательством.
При составлении отчета оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.
Отчет содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики.
В отчете имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.
Оценщиком при определении рыночной стоимости объекта недвижимости применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж, и доходный подход, метод капитализации доходов.
При этом оценщиком подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектом оценки.
По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в отчете имеются описание и расчет корректировок.
Выводы оценщика содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Возражений и допустимых доказательств, опровергающих выводы оценщика, суду не представлено. Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.
Не согласиться с выводами оценщика у суда оснований не имеется. Не приведено таковых и административными ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В данном случае доказательств иной рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца, недостоверности сведений о величине рыночной стоимости названных объектов недвижимости в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.
Доводы ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области и Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке земельных участков административного истца, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положениям п. 5.1.3 и п.5.1.25 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457), согласно которым Росреестр РФ осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имуществ и формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации названные лица являются надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим своим постановлением кадастровую стоимость объектов недвижимости.
Согласно частям первой, второй, третьей, пятой, шестой статьи 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано в суд 29 августа 2017 года.
Таким образом, следует определить период действия установленной кадастровой стоимости земельного участка с 01 января 2017 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Ершовой Л.М., поданное в Тамбовский областной суд 29 августа 2017г., удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ***, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных этажей: ***, общей площадью ***.м, инвентарный номер *** лит.*** расположенного по адресу: *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года в размере 6 135 440, 18 руб.
Период действия установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости определить с 01 января 2017 года до внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Е.Гурулева
Решение суда в окончательной форме составлено 12 октября 2017 года.
Судья: Т.Е.Гурулева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка