Решение Свердловского областного суда от 30 июля 2019 года №3а-315/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 3а-315/2019
Именем Российской Федерации







г. Екатеринбург


30 июля 2019 года




Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Чирковой Т.Н.,
при секретаре Ивановой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-315/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир домашней техники" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
ООО "Мир домашней техники" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 3732,4 м?, расположенного по адресу: ...
Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика налога на имущество, ООО "Мир домашней техники" просило установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 23 января 2014 года на основании отчета ООО "НОТА-ГРУПП" N 37-10/2018-1-01 от 20 февраля 2019 года - 85565 000 рублей.
В судебном заседании представители административного истца Маренич И.В., Кочетков М.Н. доводы иска поддержали в полном объеме по предмету и основаниям.
Представитель административного ответчика Правительства Свердловской области Денисов Д.В. после допроса свидетеля достоверность представленного административным истцом отчета не оспаривал, не возражал против удовлетворения административного иска.
Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Свердловской области в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного их извещения о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть административное дело при данной явке.
Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, допросив в качестве свидетеля оценщика ( / / )7 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на имущество организаций (статья 373 названного Кодекса).
Статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения отнесено недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств. В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных пунктом 1 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Постановлением Правительства Свердловской области от 22 ноября 2018 года N 820-ПП "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" определён Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.
Вышеназванным Постановлением здание, расположенное по адресу: ... ..., в котором находится спорное нежилое помещение с кадастровым номером N, включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год.
Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена по состоянию на 23 января 2014 года актом определения кадастровой стоимости с применением удельного показателя, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2012 года N 1593 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Свердловской области" в размере 152537216,16 рублей (т. 1 л.д. 19).
Являясь собственником вышеуказанного объекта недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 20), административный истец является плательщиком налога на имущество, размер которого определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости объекта недвижимости. Поэтому результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно влияют на права и обязанности административного истца в налоговых правоотношениях.
В подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости истец представил отчет ООО "НОТА-ГРУПП" N 37-10/2018-1-01 от 20 февраля 2019 года, выполненный оценщиком ( / / )8 (л.д. 38-310).
20 февраля 2019 года административный истец обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. В удовлетворении заявления отказано по причине несоответствия отчета требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), федеральным стандартам оценки (т. 1 л.д. 22-23).
Оценивая отчет ООО "НОТА-ГРУПП", суд учитывает, что он выполнен оценщиком, который имеет высшее профессиональное образование, стаж работы в оценочной деятельности 11 лет, является членом саморегулируемой межрегиональной организации оценщиков Некоммерческое партнерство "Общество профессиональных экспертов и оценщиков", имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности "Оценка недвижимости" N 007567-1 от 29 марта 2018 года, его профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. В судебном заседании ( / / )9 была допрошена судом в качестве свидетеля и после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации подтвердила изложенные в отчете выводы.
В приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение доходного подхода в оценке обоснованно, как и отказ от применения сравнительного подхода, определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и стоимости их аренды на дату предложения представлена достоверная информация.
Согласно частям 1-4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.
Основания для сомнения в правильности вывода оценщика отсутствуют. Доказательств, его опровергающих, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.
Поэтому суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 23 января 2014 года подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном по отчету ООО "НОТА-ГРУПП", - 85565 000 рублей.
С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежит удовлетворению.
Дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, - 24 февраля 2014 года.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является дата обращения административного истца с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области - 20 февраля 2019 года.
Поэтому в соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности в Единый государственный реестр недвижимости подлежит внесению дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости - 20 февраля 2019 года.
При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 4).
Согласно пункту 6 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данной категории дел для юридических лиц составляет 2000 рублей. Поэтому излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ООО "Мир домашней техники" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 23 января 2014 года в размере 85565 000 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости считать 20 февраля 2019 года.
Возвратить ООО "Мир домашней техники" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей (платежное поручение N 134 от 03 апреля 2019 года).
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.








Судья





Т.Н. Чиркова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка