Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 мая 2021 года №3а-314/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 3а-314/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., при секретаре Гулиевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧИКО" к Департаменту по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры, Бюджетному учреждению ХМАО-Югры "Центр имущественных отношений" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, заинтересованное лицо: Правительство ХМАО-Югры,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЧИКО" обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес) кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 01.01.2019 в размере 9 312 776,18 рублей, а рыночная стоимость согласно отчету оценщика 5 686 600 рублей. Существенная разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости нарушает, по мнению административного истца, его права при начислении налогов. В целях снижения налоговых платежей истец просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости согласно отчету оценщика.
Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не является обязательной и не признана таковой судом.
Департаментом по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры представлены письменные пояснения на административное исковое заявление, в которых он просит рассмотреть дело без участия его представителя и принять решение по усмотрению суда.
Остальные лица, участвующие в деле, возражений, пояснений не представили.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ООО "ЧИКО" является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения (Встроенное помещение.Офис) с кадастровым номером (номер) расположенного по адресу: (адрес) что подтверждено выпиской из ЕГРН от 29.03.2021 (л.д. 8-11).
Согласно выписке из ЕГРН от 26.03.2021 оспариваемая кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости определена по состоянию на 01.01.2019 в размере 9 312 776,18 рублей и утверждена Приказом Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры от 19.11.2019 N 19-НП, дата внесения сведений в ЕГРН - 30.01.2020 (л.д. 7).
В соответствии со ст. 373 Налогового кодекса РФ организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса (движимое и недвижимое имущество), признаются налогоплательщиками.
Законом ХМАО-Югры от 29.11.2010 N 190-оз "О налоге на имущество организаций" установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости.
В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ).
С учетом того, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости и плательщиком налога на имущество, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости влияют на права и обязанности Общества, и оно вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать в суде те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Если ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет об оценке N 2021-28 от 29.03.2021, подготовленный оценщиком (ФИО)6, согласно которому по состоянию на 01.01.2019 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером (номер) определена в размере 5 686 600 рублей (л.д. 29-127).
В силу положений ст. 24.15 и ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 59, ч. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Анализ представленного истцом отчета свидетельствует о его соответствии требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержит противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.
Доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости объекта недвижимости, находящегося у него в собственности, или свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами вопреки требованиям ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом отчет отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнения в достоверности.
В силу предписаний ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании положений ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В данном случае датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной следует считать дату обращения истца в суд, то есть 31.03.2021 (л.д. 128).
Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в автономном округе, утвержденные Приказом Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры от 19.11.2019 N 19-нп, применяются с 01.01.2020, следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта по состоянию на 01.01.2019 года подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2020.
Сведения об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес)8, по состоянию на 01.01.2019 в размере его рыночной стоимости - 5 686 600 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 31.03.2021.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югра М.Г. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка