Определение Свердловского областного суда от 16 сентября 2020 года №3а-314/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 3а-314/2020
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
при секретаре Икрянниковой М.О.,
с участием:
представителя административного истца - Голоднова А.Н.,
представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Никифоровой Александры Евгеньевны,
представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области - Волошиной Светланы Владиславовны,
представителя заинтересованного лица - УМВД России по городу Екатеринбургу - Корюковой Елены Викторовны,
представителя заинтересованного лица - прокуратуры Свердловской области - Жаровцева Дениса Викторовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
31 июля 2015 года ПАО "Сбербанк" обратилось в УМВД России по городу Екатеринбургу с заявлением (КУСП N). Утверждая о совершении должностными лицами заёмщика - ОАО "..." преступных действий, причинивших заявителю ущерб более четырёхсот миллионов рублей, ПАО "Сбербанк", заявляя о совершении преступления, просило привлечь к уголовной ответственности виновных лиц (т. 2 уголовного дела).
Вплоть до 2019 года многократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, отменявшиеся впоследствии.
29 мая 2019 года, рассмотрев материал проверки от 31 июля 2015 года КУСП N, возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 176 Уголовного кодекса Российской Федерации.
(получение индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путём представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб)
Учитывая, что ПАО "Сбербанк" причинён имущественный вред, в тот же день 29 мая 2019 года вынесено постановление о признании потерпевшим.
29 декабря 2019 года следователем отдела по РПТО ОП N 12 СУ УМВД России по городу Екатеринбургу вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Обратившись в прокуратуру с жалобой на вынесенное постановление о прекращении уголовного дела, ПАО "Сбербанк" в тот же период времени 23 июня 2020 года обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Утверждая о нарушении права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, просило присудить компенсацию в размере 50000 руб.; возместить судебные расходы.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования подержал. Уточнил, что основанием для обращения в суд административный истец считает часть 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; период продолжительности судопроизводства административный истец полагает необходимым исчислять с 31 июля 2015 года до 23 июня 2020 года.
Интересы Российской Федерации при рассмотрении административного дела в Свердловском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляют Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Представители названных административных ответчиков, также как и представители заинтересованных лиц - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, УМВД России по городу Екатеринбургу, прокуратуры Свердловской области в судебном заседании 16 сентября 2020 года требования административного истца не признали. Считают, что на текущий момент времени административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив собранные по административному делу доказательства, а также уголовное дело N, суд приходит к следующему.
При рассмотрении данной категории административных дел суд не связан доводами административного иска и устанавливает факт нарушения права на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;
4) общая продолжительность уголовного судопроизводства
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
Это означает, что, обращаясь в суд, в обязательном порядке должны соблюдаться установленные законодателем порядок и сроки обращения.
Правоотношения по поводу присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок урегулированы Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон).
Для обеспечения признаваемого и гарантируемого права на судопроизводство в разумные сроки вышепоименованным Федеральным законом установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. В свою очередь, порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в целях единообразного применения законодательства, регулирующего рассмотрение данной категории административных дел, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны соответствующие разъяснения в постановлении от 29 марта 2016 года N 11.
В соответствии со статьёй 6_1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).
В период рассмотрения Свердловским областным судом данного административного иска, заместитель прокурора своим постановлением от 04 августа 2020 года отменил ранее вынесенное постановление от 29 декабря 2019 года о прекращении уголовного дела. Начальнику отдела дано указание возобновить предварительное расследование и установить срок дополнительного следствия, о чём уведомить заинтересованных лиц.
Положениями части 1 статьи 1 Федерального закона предусмотрено, что российские организации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Порядок подачи таких заявлений детализирован в статье 3 Федерального закона и тождественных по своей сути положениях статьей 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации аналогично Федеральному закону устанавливает, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок:
- со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу;
- либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
На момент принятия административного искового заявления к производству суда 29 июня 2020 года уголовное дело было прекращено; административное исковое заявление подлежало принятию к производству именно в силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отмена же постановления о прекращении уголовного дела имела место позднее - 04 августа 2020 года.
Условия, предусмотренные законодателем в части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и допускающие обращение потерпевшего в суд до окончания производства по уголовному делу в шестимесячный срок со дня принятия постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого) в данном случае также отсутствуют.
Поэтому, на основании части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное административное исковое заявление тоже не подлежит рассмотрению.
Что касается части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на которую как на основание ссылается административный истец в судебном заседании, то названная норма не регулирует ситуации с возможным правом на обращение в суд в связи с нарушением права на уголовное досудебное судопроизводство.
Таким образом, по состоянию на 16 сентября 2020 года сложилась ситуация, при которой ПАО "Сбербанк" не имеет возможности обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. На текущий момент времени рассматриваемое административное исковое заявление административного истца не подпадает под действие и условия части 1 статьи 1 Федерального закона с точки зрения допустимости подачи такого административного иска в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Однако, не исключено, что в будущем, по итогам возобновлённого и продолжающегося расследования уголовного дела, такое право и такая возможность образуются в дальнейшем. В части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных названным кодексом случаях. В настоящее время прекратить производство по делу, либо вынести решение по существу не представляется возможным, в связи с чем, суд полагает, что административное исковое заявление на основании части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует оставить без рассмотрения.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333_40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В данном случае имеются основания для возврата уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 197, 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
административное исковое заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок (М-254/2020), поданное 23 июня 2020 года, оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, публичное акционерное общество "Сбербанк России" вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Вступившее в законную силу определение является основанием для возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 6000 руб., при условии выполнения и соблюдения положений Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок возврата государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи частной жалобы.
Определение изготовлено 25 сентября 2020 года.








Судья





М.В. Старков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка