Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 августа 2019 года №3а-314/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 3а-314/2019
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Михаленко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "АРГОС" к Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
ООО "АРГОС" обратилось с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылается на то, что является арендатором земельных участков с кадастровым номером (номер) площадью 27 568 кв.м. по адресу: (адрес) в отношении которого кадастровая стоимость по состоянию на 01.09.2014г. определена в размере 28 592 151.2 руб.; с кадастровым номером (номер) площадью 1352 кв.м. по адресу: (адрес), в отношении которого кадастровая стоимость по состоянию на 01.09.2014г. определена в размере 1 402 456. 64 руб.
В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объектов равной их рыночной и снижения арендных платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной: с кадастровым номером (номер) равной 15 824 000 руб.; с кадастровым номером (номер) - 753 000 руб. на основании отчета, подготовленного оценщиком ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" N (номер) от 11.03.2019 по состоянию на 01.09.2014г.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представители Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представили.
Представители Управления Росреестра по ХМАО-Югре, Администрации города Когалыма в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении заявления в их отсутствие. Представитель Управления Росреестра по ХМАО-Югре против заявленных требований не возражает, представитель Администрации города Когалыма просит в удовлетворении требований отказать полностью.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истцу на праве аренды принадлежат спорные земельные участки с кадастровыми номерами (номер), что подтверждается выписками из ЕГРН, копиями договоров аренды..
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Кадастровая стоимость земельных участков определена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015г. N 249-П по состоянию на 01.09.2014г.
24.04.2019г. посчитав кадастровую стоимость завышенной, общество обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по ХМАО - Югре.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 1883 от 22.05.2019г. заявление отклонено.
В соответствии с ч. 1 ст. 62, 247 КАС РФ в обоснование своих требований истец представил отчет об определении рыночной стоимости земельных участков, подготовленного оценщиком ООО "Центр экспертизы и оценки "Церта" N (номер) от 11.03.2019г. в отношении спорных земельных участков, которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) определена в размере 15 824 000 руб., с кадастровым номером (номер) в размере 753 000 руб. по состоянию на 01.09.2014г.
В силу ст. 62, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка объектов недвижимости проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.
Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.
Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости объектов оценки.
Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта оценки сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.
Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.
Иными участвующими в деле лицами каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности отчета об оценке, суду не представлено, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов оценщика не имеется.
Недостатки отчета, выявленные комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, указанные в решении, сами по себе, при отсутствии доказательств иной рыночной стоимости объектов, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения существенно повлияли или могли повлиять на итоговые выводы отчета об оценке.
При таком положении, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости земельных участков не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной их рыночной стоимости, на основании представленного административным истцом отчета об оценке.
Установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельных участков в соответствии со ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом датой обращения истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию - 24.04.2019г.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 27 568 кв.м. по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 15 824 000 руб. по состоянию на 01.09.2014 г.;
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 1352 кв.м. по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 753 000 руб. по состоянию на 01.09.2014 г.
Датой подачи заявления считать 24.04.2019г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.
Судья суда ХМАО - Югры Л.С. Черникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка