Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: 3а-314/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N 3а-314/2019
Верховный суд У. Республики в составе судьи Соловьева В.А., при секретаре Прозоровой К.В., с участием представителя административного истца Данилова К.М., представителя Управления Росреестра по УР Лазаревой М.В., представителя П. У. Республики Тихомировой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Учебный центр "Альтон" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Учебный центр "Альтон" (далее - ООО "УЦ "Альтон", административный истец, Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости. Требования мотивировало тем, что Общество является собственником объекта недвижимости - нежилое помещение, этаж N цоколь, N с кадастровым номером N,общей площадью 319,3 кв.м., расположенное по адресу: У. Республика, <адрес>. Кадастровая стоимость данного объекта установлена в размере 13849592,80 рублей. В то же время согласно отчету об оценке, выполненного ООО "Перспектива" от ДД.ММ.ГГГГ N на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения составила 11 465 000 рублей. Сумма кадастровой стоимости недвижимого имущества влияет на размер уплачиваемого налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, в размере установленным представленным отчетом об оценке. С результатами экспертизы не согласился, считая их недостоверными.
Представители П. У. Республики, Управления Росреестра по УР, полагали необходимым отказать в удовлетворении заявленного иска, ввиду превышения рыночной стоимости над кадастровой.
Проверив основания заявленного иска и исследовав материала дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов административного дела следует, что истец является собственником объекта недвижимости -- нежилое помещение, этаж N цоколь, N с кадастровым номером N:146,общей площадью 319,3 кв.м., расположенного по адресу: У. Республика, <адрес>.
Кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимого имущества установлена Постановлением П. УР от 27.11.2018г. N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости помещений и объектов незавершенного строительства на территории У. Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ" и составляет 13849592,80 рублей
Согласно отчету об оценке N, составленному ООО "Перспектива" от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость Объекта с кадастровым номером 18:26:010636:146, расположенного по адресу: У. Республика, <адрес>, назначение: назначение нежилое помещение, этаж N цоколь, N, общей площадью 319,3 кв.м. по состоянию на 01.01.2018г. составила 11 465 000 рублей.
Поскольку кадастровая стоимость спорного объекта превышает его рыночную стоимость, установленную отчетом об оценке, владелец имущества обратился в Верховный суд У. Республики с административным иском об оспаривании установленной кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального Закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В случае, когда административные ответчики или заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных административным истцом требований, они обязаны доказать недостоверность представленных им сведений о величине рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).
Определением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Агентство оценки "Регион" Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
1) Какова рыночная стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, этаж N цоколь, N с кадастровым номером 18:26:010636:146,общей площадью 319,3 кв.м., расположенное по адресу: У. Республика, <адрес>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
2) Допущены ли в отчете об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО "Перспектива" нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.
В заключении эксперта Булава В.В. N/Э от ДД.ММ.ГГГГ изложены следующие выводы:
1) рыночная стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, этаж N цоколь, N с кадастровым номером N:146,общей площадью 319,3 кв.м., расположенного по адресу: У. Республика, <адрес>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 828 500 рублей.
2) отчет N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не соответствует федеральным стандартам оценки, соответствует заданию на оценку.
Указанные выводы подробно мотивированы в исследовательской части заключения эксперта.
В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые подлежат оценке судом в соответствии со статьёй 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.
В связи с чем, суд признаёт, что заключение эксперта соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробные описания проведённых исследований. Выводы и ответы на поставленные судом вопросы, изложенные в экспертном заключении, подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии со статьями 375 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется исходя из его кадастровой стоимости.
Согласно Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N), утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 298 - Результат оценки может использоваться, в том числе для совершения сделок и налогообложения. При осуществлении оценочной деятельности используются следующие виды стоимости объекта оценки: рыночная стоимость; инвестиционная стоимость; ликвидационная стоимость.
Таким образом, законодательство допускает возможность определения рыночной стоимости конкретного объекта недвижимости.
В силу статьи 62 КАС РФ - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч.5 ст. 247 КАС РФ - стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Статьей 84 КАС РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).
Оценив заключение эксперта Булава В.В. А.В. N Э от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, приняв во внимание, что не установлено обстоятельств, позволяющих подвергнуть выводы эксперта сомнению, суд соглашается с изложенными в нем выводами.
В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец ссылался на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данного объекта недвижимости. В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости по сравнению с рыночной своего подтверждения не нашел, равно как нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как налогоплательщика.
Также следует учесть, что целью обращения административного истца в суд являлось снижение налогового бремени, в связи с завышением налоговой базы, которая подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта налогообложения, а не установление факта рыночной стоимости земельного участка в определенном размере.
Исходя из положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, приведет к ухудшению положения административного истца, как налогоплательщика, что исходя из положений налогового законодательства недопустимо.
При установленных обстоятельствах, в удовлетворении требований административного иска необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 247, 249 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО "Учебный центр "Альтон", об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 18N, расположенного по адресу: У. Республика, <адрес>. в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в четвертый апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в Верховный суд У. Республики. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
судья Соловьев В.А.
копия верна судья Соловьев В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
