Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 3а-313/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 3а-313/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.
при секретаре Амелиной Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаражного кооператива "Вихрь" об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки,
установил:
Гаражный кооператив (ГК) "Вихрь" обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка площадью N кв.м с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения гаражей (земли общего пользования), расположенного по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, в размере рыночной стоимости N рублей.
Заявление обосновано тем, что ГК "Вихрь" является владельцем указанного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования и плательщиком земельного налога. Административным истцом проведена оценка рыночной стоимости земельного участка. Согласно Отчету, выполненному ООО "Яр - Оценка" (далее - Отчет), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет N рублей.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утверждена Приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-н и составила N рубля.
В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным частью 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца ГК "Вихрь" на основании доверенности Бузаджи М.Н. административное исковое заявление поддержала с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы.
Административный ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области в письменном отзыве на административный иск его не признал в связи с отсутствием в деле достоверных доказательств величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца.
Заинтересованные лица ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра, Управление Росреестра по Ярославской области в письменном отзыве на административный иск оставили его разрешение на усмотрение суда.
Заинтересованные лица ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов", мэрия города Ярославля своих представителей в судебное заседание не направили, письменного отзыва на административный иск не представили суду.
Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление ГК "Вихрь" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 245, статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
Судом установлено, что ГК "Вихрь" является владельцем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью N кв.м с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения гаражей (земли общего пользования), расположенного по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 390, пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Решением муниципалитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 146 на территории <адрес> установлен земельный налог, налоговые ставки земельного налога установлены в процентах от кадастровой стоимости земельных участков.
Таким образом, правоотношения административного истца по определению земельного налога являются публичными. Изменение размера земельного налога, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ГК "Вихрь" в силу статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с вышеприведенными положениями пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, частью 1 статьи 248 КАС РФ, а также частью 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Судом установлено, что земельный участок административного истца с кадастровым номером N вошел в Перечень объектов, подлежащих оценке на ДД.ММ.ГГГГ - дату проведения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель "земли населенных пунктов", расположенных на территории <адрес>, результаты которой утверждены приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-н.
Согласно приложению 2 "Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель "земли населенных пунктов", расположенных на территории <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила N рубля.
Административным истцом представлен Отчет об оценке, которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере N рублей.
По административному делу проведена судебная экспертизы на предмет проверки соответствия представленного Отчета законодательству об оценочной деятельности, а также достоверности выводов Отчета относительно величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной экспертом Богатыревой М.А., Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют законодательству об оценочной деятельности. Вместе с тем, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, определенная в данном Отчете, не является достоверной.
В ходе производства экспертизы эксперт установил, что несмотря на формальное соответствие Отчета законодательству об оценочной деятельности, в результате анализа достоверности информации, используемой в Отчете, экспертом обнаружено некоторое количество недочетов, исправление которых привело к изменению итогового результата оценки.
В частности, экспертом установлено, что отобранные оценщиком аналоги не в полной мере аналогичны объекту оценки по виду их разрешенного использования; оценщиком дана необоснованная характеристика одному из аналогов на предмет обеспеченности его свободным подъездом; оценщиком принято значительное число аналогов, не сопоставимых с объектом оценки по площади, что повлекло применение больших корректировок к их ценам и существенное снижение итогового значения результата оценки; введение корректировки цен аналогов на обеспеченность сетями газоснабжения для данного сегмента рынка оценщиком не обосновано; также не обоснована оценщиком характеритиска объекта оценки, как имеющего неровный рельеф и введение в связи с этим понижающей корректировки к ценам аналогов.
Приведенные выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.
Суд также не находит оснований не доверять указанным выводам, поскольку они соответствуют законодательству об оценочной деятельности и об экспертной деятельности, а также содержанию Отчета.
Доводы административного ответчика о противоречивости выводов эксперта, не установившего нарушения законодательства об оценочной деятельности при составлении Отчета, однако выявившего недостоверность их выводов, необоснованны.
Выводы эксперта о недостоверности итогов оценки основываются на специальных знаниях его в области оценки, экспертном мнении и опыте, тогда как проверка Отчета на соответствие законодательству об оценочной деятельности носит формальный характер, основана на проверке содержания Отчета на предмет выполнения требований федеральных стандартов оценки и иных нормативных актов в области оценки без исследования существа произведенных действий применительно к индивидуальным особенностям предмета оценки.
При таких обстоятельствах, поскольку экспертом установлена недостоверность выводов Отчета относительно итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца и с данными выводами эксперта суд соглашается, оснований для определения величины рыночной стоимости объекта в размере, определенном Отчетом об оценке, у суда не имеется.
В связи с тем, что экспертом установлена недостоверность определенной в Отчете величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца, им произведен собственный расчет данной стоимости.
Согласно выводам эксперта Богатыревой М.А. рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила N рублей.
Выводы эксперта относительно величины рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца лицами, участвующими в деле, не оспорены.
Исследование судом экспертного заключения в указанной части дает основания для вывода о том, что расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности и об экспертной деятельности, полно и подробно изложен в экспертном заключении, является последовательным, проверяемым, логичным.
Оснований не доверять выводам эксперта в указанной части у суда не имеется.
В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N подлежит определению в размере, установленном экспертным заключением, N рублей.
Таким образом, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением рыночной стоимости на дату, определения его кадастровой стоимости, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административное исковое заявление ГК "Вихрь" подлежит удовлетворению.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата обращения ГК "Вихрь" с настоящим административным иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявление об оплате судебной экспертизы, с учетом положений статьей 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, суд приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что административный ответчик не оспаривал права ГК "Вихрь" на установление кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере рыночной стоимости данного объекта по основаниям его возникновения.
Со стороны административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> были заявлены возражения относительно достоверности представленного административным истцом Отчета в подтверждение требований административного иска.
Учитывая возникновение в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, в том числе с учетом данных возражений, по делу проведена судебная экспертиза достоверности Отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и определения величины его рыночной стоимости.
На основании результатов судебной экспертизы судом установлена величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в N рублей.
Расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером N и его рыночной стоимостью, установленной судом, не превысило 45 %.
Суд полагает, что такое расхождение не является существенным, объясняется различием методик определения кадастровой и рыночной стоимости объектов недвижимости, более обобщенным подходом при установлении экономических характеристик объектов недвижимости при определении их кадастровой стоимости, что не указывает на нарушение закона при ее определении.
Суд принимает во внимание также, что налоговая выгода по результатам оспаривания кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N для административного истца превысит 600 000 рублей за один налоговый период, что превышает стоимость судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, несение судебных расходов по оплате судебной экспертизы подлежит возложению на административного истца ГК "Вихрь".
В соответствии с ходатайством оплата подлежит взысканию в пользу ООО "Профессиональная оценка", работником которого является эксперт Богатырева М.А.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Гаражного кооператива "Вихрь" удовлетворить.
Установить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость земельного участка площадью N кв.м с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения гаражей (земли общего пользования), расположенного по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, в размере рыночной стоимости N (пятьдесят шесть миллионов девятьсот одна тысяча) рублей.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Гаражного кооператива "Вихрь" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная оценка" оплату судебной экспертизы в размере N рублей.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Щеголькова
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
