Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 3а-313/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 3а-313/2019
Именем Российской Федерации
12 ноября 2019 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
судьи Леонтьева С.А.
при секретаре ФИО
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> рублей, ссылаясь на то, что исковое заявление ФИО к <...> о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежной суммы находилось в производстве Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга 174 дня.
ФИО в суд явился, требования поддерживает.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, привлеченный судом к участию в деле в качестве представителя административного ответчика, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель Смольнинского районного суда, указанный административным истцом в качестве административного ответчика, о слушании дела извещен, в суд не явился. Указанное лицо не является надлежащим представителем ответчика по делам данной категории в соответствии со ст.3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Получив объяснения сторон, исследовав материалы дела, и материалы гражданского дела N... по исковому заявлению ФИО к <...> о расторжении договор об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, неустойки, судебных расходов, суд находит, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований п.2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно ст.6-1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года N 11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций, присуждаемых за аналогичные нарушения (ч.2 ст.2 Закона о компенсации).
Из материалов гражданского дела N... (далее - дело) следует, что 5 марта 2019 года в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга поступило вышеуказанное исковое заявление ФИО
07.03.2019 определениями судьи Смольнинского районного суда дело принято к производству суда и назначено к разбирательству в судебном заседании на 04.04.2019.
В предварительном судебном заседании 04.04.2019 дело признано подготовленным к рассмотрению, судебное заседание назначено на 06.05.2019.
06.05.2019 дело рассмотрено, оглашена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении заявленных требований.
Как следует из справочного листа по срокам рассмотрения дела мотивированное решение составлено 06.06.2019.
Сведений о направлении истцу копии решения не имеется, получена им лично 08.07.2019.
Данное решение не обжаловалось.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному делу составила 3 месяца - с 05 марта (поступление искового заявления в суд) по 06 июня (изготовление мотивированного решения суда) 2019 года.
При определении общего срока судопроизводства по делу суд учитывает положения ст.6-1 ГПК РФ, согласно которой период судопроизводства начинает свое течение с момента поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу. В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, ст.13 ГПК РФ, ст.15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые судом первой инстанции, постановление суда апелляционной, кассационной надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Довод административного истца о том, что исковое заявление было подано в Смольнинский районный суд 17.01.2019 противоречит материалам гражданского дела: согласно штампа на исковом заявлении оно поступило в суд 05.03.2019; само исковое заявление подписано истцом 25.02.2019; согласно отметки на конверте почтовое отправление с исковым заявлением передано в отделение связи 26.02.2019.
То обстоятельство, что по указанию истца мотивированное решение было получено им 10.07.2019 (как указывалось выше, согласно отметки в деле - 08.07.2019) не имеет правового значения, поскольку действующее законодательство связывает окончание срока судопроизводства с моментом вынесения последнего судебного акта по делу, а не с моментом его получения участником процесса. При этом, суд учитывает, отсутствие доказательств того, что истец требовал выдачи копии мотивированного решения с момента его вынесения в мотивированной форме до 08.07.19.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в разумный срок.
Указанное дело не представляло особой правовой либо фактической сложности, в ходе рассмотрения дела не возникало необходимости в назначении экспертиз, направлении отдельных поручений, истребования и исследования значительного числа доказательств, осуществлении иных действий, объективно влекущих увеличение сроков рассмотрения дела.
В суде первой инстанции по делу состоялось 2 судебных заседания, дело рассмотрено в течение двух месяцев.
Заявителем не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.
Анализ причин рассмотрения дела в течение более двух месяцев, свидетельствует о том, что единственной причиной такого срока рассмотрения дела явилась не сложность рассматриваемого дела, а нарушение, предусмотренного ст.199 ГПК РФ, пятидневного срока изготовления мотивированного решения. Таким образом, действия суда первой инстанции в целях своевременного рассмотрения дела нельзя признать в достаточной степени распорядительными и эффективными.
В то же время, указанное нарушение не повлекло значительного увеличения срока рассмотрения дела и нарушения права истца на судопроизводство в разумный срок.
С учетом изложенного, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства, составившая 3 месяца, не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья С.А.Леонтьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
