Решение Вологодского областного суда от 20 мая 2019 года №3а-313/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 3а-313/2019
от 20 мая 2019 года N 3а-313/2019
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Гайдуковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Талашовой А.С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Талашова А.С. и Талашов А.И. являются собственниками объекта недвижимости (каждому принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) - земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2500+/-35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6-9).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 02 июня 2012 года определена в размере 1 518 175 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 5).
Талашова А.С., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены её права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 22 апреля 2019 года N..., выполненный оценщиками общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-аналитический центр "РосЭксперт" Ш.И.Ю., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков - Ассоциации "МСО", и К.Д.С., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков - некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Национальная коллегия специалистов-оценщиков".
Согласно отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 154 000 рублей 00 копеек.
Талашова А.С. просила восстановить срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N..., пересмотреть кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости, установив её в размере его рыночной стоимости равной 154 000 рублей 00 копеек, взыскать с надлежащего административного ответчика судебные расходы в общем размере 17 300 рублей.
Административный истец Талашова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного заседания. Явка административного истца в судебное заседание не признана обязательной, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие Талашовой А.С.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенности Желтухин П.В. поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, просил принять решение, исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица АО "Российский сельскохозяйственный банк" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Заинтересованные лица Талашов А.И., Завьялова В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности Талашовой А.С. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ей право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости в размере 1 518 175 рублей 00 копеек внесены в реестр объектов недвижимости 10 февраля 2013 года.
Административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подано Талашовой А.С. в суд 24 апреля 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости пропущен.
Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления Талашовой А.С. процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 22 апреля 2019 года N..., выполненный оценщиками общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-аналитический центр "РосЭксперт" Ш.И.Ю. и К.Д.С.
В соответствии с отчётом итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года составила 154 000 рублей 00 копеек.
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Суд, исследовав и проанализировав отчёт от 22 апреля 2019 года N..., приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщики придерживались принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Представители административных ответчиков отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщиков, величине рыночной стоимости объекта недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N... может быть пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости на основании отчёта от 22 апреля 2019 года N..., выполненного оценщиками общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-аналитический центр "РосЭксперт" Ш.И.Ю. и К.Д.С.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Административный истец Талашова А.С., кроме того, ставит вопрос о возмещении ей понесённых по делу судебных расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 7 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях проведения оценки рыночной стоимости объекта недвижимости Талашовой А.С. 19 апреля 2019 года заключен с ООО КАЦ "РосЭксперт" договор N... на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта недвижимого имущества. Стоимость работ по договору составила 7 000 рублей (л.д. 87-90).
19 апреля 2019 года денежные средства в размере 7 000 рублей были оплачены Талашовой А.С., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19 апреля 2019 года (л.д. 94).
23 апреля 2019 года Талашова А.С. для оказания ей юридической помощи заключила договор на оказание юридических услуг с Оленевой И.Н. Предметом соглашения являлись услуги по подготовке и составлению административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и необходимых для обращения в суд документов, представление интересов заказчика в суде (л.д. 92).
Стоимость представительских услуг составила 10 000 рублей и была оплачена Талашовой А.С. в полном размере при подписании договора, что подтверждено распиской Оленевой И.Н. (л.д. 93). В то же время в ходе судебного разбирательства по административному делу представитель административного истца Талашовой А.С. участия не принимал.
Кроме этого, при подаче административного иска в суд Талашовой А.С. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено квитанцией ЗАО "Банк "Вологжанин" от 23 апреля 2019 года (л.д. 4).
Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... превышает его рыночную стоимость, установленную судом, на 89,9% (в 9,8 раз), что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости.
Принимая во внимание изложенное, поскольку при рассмотрении административного дела правомерность требований административного истца подтверждена, так же как и существенное превышение кадастровой стоимости над рыночной, административные исковые требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости подлежат удовлетворению, постольку требование Талашовой А.С. о взыскании с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела и подтвержденных документально, является правомерным.
Результаты работ по государственной кадастровой оценке земельных участков на территории Вологодской области утверждены Департаментом имущественных отношений Вологодской области.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по данному административному делу с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, - Департамента имущественных отношений Вологодской области.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, характер действий, произведённых представителем административного истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Талашовой А.С. расходов по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по договору от 19 апреля 2019 года N... в размере 7 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг по договору от 23 апреля 2019 года в размере 2 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 9 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Талашовой А.С. процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... в размере его рыночной стоимости.
Административное исковое заявление Талашовой А.С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поданное в суд 24 апреля 2019 года, удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2500+/-35 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 154 000 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 02 июня 2012 года.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Вологодской области в пользу Талашовой А.С. судебные расходы по административному делу N 3а-313/2019 в общем размере 9 300 (девять тысяч триста) рублей.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Мещерякова
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка