Решение Краснодарского краевого суда от 28 июня 2017 года №3а-313/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 3а-313/2017
 
Именем Российской Федерации
28 июня 2017 года <...>
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Малахай Г.А.,
при секретаре Масюке М.А.,
с участием прокурора Пономаревой П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению директора ООО «НЕВО» Шехова Е.Ю. о признании нормативного правового акта недействующим в части,
установил:
директор ООО «НЕВО» Шехов Е.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признани недействующим со дня принятия пункта № 35830 (объект капитального строительства с кадастровым номером <...> приложения к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» (далее - Перечень).
В обоснование административного иска указано, что в указанный Перечень необоснованно включен принадлежащий на праве собственности ООО «НЕВО» объект капитального строительства с кадастровым номером <...>, поскольку он не обладает признаками объектов налогообложения, для которых кадастровая стоимость применяется в качестве налоговой базы.
Необоснованное включение здания мойки автомобильной и клуба с пристройками в Перечень, по мнению административного истца, нарушает права и законные интересы общества, поскольку приводит к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.
В судебном заседании представитель ООО «НЕВО» по доверенности Шулика В.Н. поддержал заявленные требования, просил исковое заявление удовлетворить.
Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) по доверенности Ступак В.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель администрации Краснодарского края по доверенности Пыхтин Е.Ю. в зале судебного заседания просил в удовлетоврении заявленных требований отказать.
Прокурор Краснодарской краевой прокуратуры Пономарева П.Г. в своем заключении указала, что административный иск подлежит удовлетворению.
Представители управления Росреестра по Краснодарскому краю и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
В силу части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.
Проверяя полномочия ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.
23 декабря 2016 года принят приказ ДИО КК № 2745, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, согласно приложению к данному приказу.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее Закон КК № 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закон КК № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года № 345, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.
Оспариваемый Приказ принят в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденным приказом ДИО КК от 26 мая 2016 года № 752 и Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в целях определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Порядок), утвержденным приказом ДИО КК от 22 ноября 2016 года № 2444.
Приказ ДИО КК от 26 мая 2016 года № 752 утратил силу в связи с принятием приказа ДИО КК от 22 ноября 2016 года № 2444.
Проект Перечня был опубликован на официальном сайте ДИО КК и рекомендован административному ответчику комиссией по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - Комиссия) в ходе заседания Комиссии 23 августа 2016 года, на котором присутствовало 6 из 9 ее членов, то есть при наличии кворума. При этом комиссия учла сведения, содержащиеся в письме филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 22 августа 2016 года № 12314/01-6 и приложении № 1 к нему, что подтверждается выпиской из протокола заседания Комиссии от 23 августа 2016 года № 1.
Таким образом, порядок принятия оспариваемого приказа ДИО КК от 23 декабря 2016 года № 2745 нарушен не был.
Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи Закон КК № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Приказом ДИО КК от 7 июля 2011 года № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте ДИО КК; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.
Согласно представленным административный ответчиком документов, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.
ООО «НЕВО» является собственником здания мойки автомобильной, клуба с пристройками литер К, к, к1, к2, площадью 713, 3 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. С. Романа, д. 132В / ул. Армавирская, д. 116, с кадастровым номером 23:42:0202169:132.
Также обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 13 639 кв. м с кадастровым номером 23:42:0202224:4, расположенный по указанному адресу, имеющий вид разрешенного использования «для размещения производственных, и административных зданий, объектов бытового обслуживания, связи».
Право собственности удостоверено государственными свидетельствами серии 23-АЕ № 776002 от 27 февраля 2009 года и 23-АЛ № 186588 от 25 января 2013 года, соответственно.
Согласно части 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях настоящего пункта:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В своих возражениях относительно искового заявления, департамент имущественных отношений Краснодарского края указал, что применительно к налогу на имущество организаций понятие «объект бытового обслуживания» Налоговым кодексом РФ не установлено. В связи с этим при определении соответствия объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:42:0202169:132 требованиям статьи 378.2 НК РФ использовалась классификация объектов бытового обслуживания, приведенная в «ОК 002-93. Общероссийский классификатор услуг населению», утвержденном Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 28.06.1993 № 163, действовавшем до 1 января 2017 года.
Согласно ОКУН уборочно-моечные работы в отношении легковых автомобилей (код 017103) и в отношении грузовых автомобилей и автобусов (код 017303) относятся к бытовым услугам.
В настоящее время в соответствии с «общероссийским классификатором видов экономической деятельности», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14-ст, мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг (код 45.20.3) также относятся к бытовым услугам.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, назначение объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:42:0202169:132 - «здание мойки автомобильной, клуба с пристройками».
Учитывая изложенное, департамент полагает правомерным включение объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:42:0202169:132 в Перечень на 2017 год в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ.
Вместе с тем, спорное здание мойки автомобильной, клуба с пристройками было построено для производственных нужд Ейской автоколонны № 106, что подтверждается копиями решения Исполкома Ейского Горсовета Депутатов Трудящихся от 02.11.1950 г. №38, а также от 17.11.1964 г. № 469.
Административному истцу здание передано 29 октября 2008 г. по актам как вклад в уставной капитал в составе единого производственного комплекса «Автовокзал», включающего в себя: административное здание; контрольно-пропускной пункт с диспетчерской; два производственных здания; котельную; мойку агрегатов; мойку автомобильную, клуб с пристройками; уборную; забор литер II; забор литер III; навес; земельный участок категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «эксплуатация производственной базы».
После передачи имущества как вклад в уставной капитал, спорное здание было законсервировано административным истцом и не использовалось до 1 февраля 2017г, что подтверждается копиями служебной документации, представленной в материалы дела.
При этом административным ответчиком не доказано то обстоятельство, что нежилые помещения, занимающие не менее 20 процентов от общей площади названного здания, предназначены для оказания услуг гражданам по мойке и уборке транспортных средств.
Доводы административного истца также подтверждены представленными фотоматериалами.
Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДИО КК в нарушение требований Налогового кодекса и Порядка включил спорное здание в Перечень, несмотря на то, что оно не отвечает требованиям, установленным законодателем в ст. 378.2 Налогового кодекса для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Таким образом, объект капитального строительства с кадастровым номером 23:42:0202169:132 необоснованно включен в утвержденный оспариваемым нормативным правовым актом Перечень для исчисления налога на имущество на 2017 год, поскольку данный объект не отвечает признакам, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд считает административный иск ООО «НЕВО» подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя дату признания решения ДИО КК не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.
При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и возложения обязанности на ДИО КК принять новый нормативный правовой акт.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Данные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу административного истца.
При подаче административного искового заявления ООО «НЕВО» уплачена государственная пошлина в размере 4500 рублей согласно платежному поручению от 10 мая 2017 года № 68.
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление директора ООО «НЕВО» Шехова Е.Ю. о признании нормативного правового акта недействующим в части удовлетворить.
Признать недействующими со дня принятия пункт № 35 830 (объект капитального строительства с кадастровым номером 23:42:0202169:132) приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года № 2745 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год».
Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и ООО «НЕВО» в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.
Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу ООО «НЕВО» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 3 июля 2017 года.
Судья Г.А. Малахай



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка