Решение Волгоградского областного суда от 23 июля 2019 года №3а-312/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 3а-312/2019
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи: Гайдарова М.Б.,
при секретаре: Козловой И.В.,
с участием:
административного истца Асадова Р.Р. оглы,
представителя Комитета строительства
Волгоградской области Давыденко В.И.,
представителя Комитета финансов
Волгоградской области Пименова М.Ю.,
рассмотрев 23 июля 2019 года в гор. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Асадова Рашида Рахиб оглы о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Асадов Р.Р.оглы обратился в Волгоградский областной суд с указанным иском о взыскании компенсации в размере 132215,16 руб. с учетом практики Европейского суда по правам человека, мотивируя тем, что решением Ворошиловского районного суда от 14 февраля 2017 года на Комитет строительства Волгоградской области была возложена обязанность предоставить жилое помещение по договору найма. Исполнительное производство возбуждено службой судебных приставов 21 июля 2017 года. Продолжительность неисполнения решения суда составила на момент обращения в суд 22 месяца. Истец проживает фактически в съемном жилом помещении за счет собственных средств. Неоднократные обращения к ответчику с вопросом об уточнении срока предоставления жилья остались безрезультатными. В 2018 года ему предлагалось временное жилье на подселении в квартире с тремя семьями, но жилищные условия были неудовлетворительные и он отказался от въезда.
Полагает, что неисполнение решения суда должником нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок. Он лишен законного права иметь жилое помещение, положенное ему по закону.
В судебном заседании административный истец полностью поддержал требования.
Представители административных ответчиков возражали по заявленным требованиям, полагали их необоснованными и неразумными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела N2-795/2017, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами в том числе при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 190-ФЗ, от 19.12.2016 N450-ФЗ)
Согласно частям 2,3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В силу статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Согласно п.39 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 30 от 23 декабря 2010 года "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О ПРИСУЖДЕНИИ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК" - при оценке общей продолжительности исполнения судебного акта следует учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. При этом необходимо иметь в виду, что превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.
Судом при рассмотрении заявления установлено следующее.
Административный истец обратился в Волгоградский областной суд в установленный законом срок с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок через Ворошиловский районный суд, рассмотревший спор и постановивший решение от 14 февраля 2017 года.
В подтверждение своих доводов предоставил копию решения суда и копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 июля 2017 года.
Согласно материалам гражданского дела N 2-795/2017 Асадов Р.Р. оглы обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к Комитету строительства Волгоградской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение 19 января 2017 года.
Решением Ворошиловского районного суда от 14 февраля 2017 года на Комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить Асадову Р.Р.оглы в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу решения суда благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Волгоградской области для проживания по договору найма. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 20 марта 2017 года. Судом установлено нарушение прав истца и подтверждено право Асадова Р.Р.оглы на жилое помещение.
Согласно приказу Комитета образования и науки Волгоградской области N796 от 03 августа 2016 года Асадов Р.Р.оглы включен в список детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.
Согласно материалам исполнительного производства Межрайонным отделом службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области в период с 2017 по 2019 года принимались меры для обеспечения исполнения решения суда в разумный срок, в том числе многократно должник привлекался к административной ответственности с наложением штрафов.
Попытка должника обеспечить взыскателя временным жилым помещением была неэффективной и формальной без учета конкретных обстоятельств и жизненной ситуации Асадова Р.Р.оглы.
Учитывая неисполнение судебного акта об обеспечении административного истца жилым помещением, отвечающим установленным законодательством требованиям по решению суда, а право на жилище является конституционным правом гражданина (ст.40 Конституции РФ), принимая во внимание вынужденность проживания у родственников, необходимость временной аренды жилых помещений, обращения заявителя к должнику и должностным лица административного ответчика с ходатайством об исполнении решения суда и предоставлении жилья, суд приходит к выводу о том, что неисполнение решения суда о предоставлении жилого помещения Асадову Р.Р.оглы в срок не менее 1 года 3 месяцев является нарушением разумного срока исполнения судебного акта.
При этом суд отмечает, что неисполнением судебного акта нарушается один из принципов судопроизводства - обязательность для всех без исключения в том числе органов государственной власти, органов местного самоуправления вступивших в законную силу судебных постановлений.(ст.13 ГПК РФ, ст.6 КАС РФ)
Неопределенная перспектива по сроку исполнения решения суда, что следует из объяснений и доводов административного ответчика, ссылки на проведение мероприятий, процедур, принятие решений, направленных на исполнение решения суда на протяжении 22 месяцев, суд находит несостоятельными, так как, к моменту рассмотрения настоящего дела, они не привели к конечному положительному результату, то есть обеспечению Асадова Р.Р.оглы жилым помещением. В связи с этим, указанные обстоятельства не могут освободить должника от ответственности за нарушение разумного срока исполнения судебного акта.
Принимая во внимание все вышеизложенное, в том числе действия административного истца, административного ответчика, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности и их взаимосвязи, личность, возраст и состояние здоровья административного истца, суд приходит к выводу о необходимости присуждения Асадову Р.Р. оглы денежной компенсации за нарушение его права на исполнение судебного решения в разумный срок в размере 30 000руб. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать ввиду необоснованности и неразумности.
Учитывая, что требование Асадова Р.Р. оглы удовлетворено в части, на основании ч.1 ст.111 КАС РФ, подлежат взысканию в его пользу судебные расходы в виде уплаченной при подаче административного иска госпошлины в размере 300 руб.
Доводы представителей административных ответчиков, полагавших требования административного истца необоснованными подлежат отклонению по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Асадова Рашида Рахиб оглы о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета строительства Волгоградской области в лице Комитета финансов Волгоградской за счет средств бюджета Волгоградской области в пользу заявителя Асадова Рашида Рахиб оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. и судебные расходы 300 руб.
В удовлетворении остальной части административного иска Асадова Рашида Рахиб оглы отказать.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд принявший решение.
Судья М.Б. Гайдаров
Мотивированное решение составлено 23июля 2019 года.
Судья М.Б. Гайдаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка