Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 22 июля 2020 года №3а-31/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 3а-31/2020
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Панеш Ж.К.,
при помощнике судьи - Долевой М.Н.,
с участием: представителя административного истца Козина А.Б. по доверенности Панеша М.Р., представителя административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности Нагарокова Р.Н., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея по доверенности Копысовой Н.Ю., представителя заинтересованного лица Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Адыгея по доверенности Демидюка А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козина А.Б. к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
установил:
Козин А.Б. обратился в Верховный суд Республики Адыгея с административным иском к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея, в котором просит: установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты>., с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Требования административного истца мотивированы тем, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, но согласно заключению отчета от ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на эту же дату равна <данные изъяты>. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, при том, что в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ N его рыночная стоимость по состоянию на эту же дату определена равной <данные изъяты>.
Исходя из изложенного, в обоснование заявленного административного иска Козин А.Б. ссылается на то, что он, являясь правообладателем указанных земельных участков, исполняет, возложенную на него законом обязанность по уплате налога на имущество, однако внесенные в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости превышают их действительную рыночную стоимость, влекут необоснованное увеличение его налоговых обязательств.
Административный ответчик Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям в своем письменном отзве возражал против требований Козина А.Б., просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что представленные административным истцом отчеты не соответствуют требованиям принципов существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, то есть противоречат Федеральным стандартам оценки, в частности положениям пункта 22 Федерального стандарта оценки N 7 "Оценка недвижимости", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2014 N 611, поскольку оценщик, при определении рыночной стоимости объектов недвижимости необоснованно применил скидку по неактивному рынку.
Также Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям, полагая, что не является органом, утвердившим результаты кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям на филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея.
Административным ответчиком Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея поданы возражения на указанное ходатайство Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, по доводам которых, Комитет, являясь заказчиком работ по государственной кадастровой оценке не может быть исключен из числа административных ответчиков императивно, так как является источником возникновения спора, участвует и в массовой оценке объектов недвижимости, и в оценке в рамках статьи 24.19 Закона об оценке, утверждая удельные показатели кадастровой стоимости), а оспариваемая кадастровая стоимость зависит от площади объекта недвижимости, которая заявителем не оспаривается, и от удельного показателя кадастровой стоимости.
Относительно разрешения заявленных административным истцом требований административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея указал, что полагается на усмотрение суда.
От заинтересованного лица администрации муниципального образования "Энемское городское поселение" в суд поступили возражения на административное исковое заявление, в которых содержится просьба об отказе в заявленных Козиным А.Б. требованиях в полном объеме на том основании, что рыночная стоимость спорных земельных участков явно занижена оценщиком, поскольку стоимость аналогичных по площади земельных участков, расположенных в этом же муниципальном образовании более высокая.
В судебном заседании представитель административного истца Козина А.Б. по доверенности Панеш М.Р. поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности Нагароков Р.Н. в судебном заседании при разрешении административного дела по существу полагался на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея по доверенности Копысова Н.Ю. при разрешении административного дела по существу полагалась на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Адыгея по доверенности Демидюк А.Н. при разрешении административного дела по существу полагался на усмотрение суда.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Как следует из материалов дела, в частности из содержания свидетельств о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 5) и N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72), выписок из ЕГРН об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 6-12, 73-81), административному истцу Козину А.Б. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:
- площадью <данные изъяты>., с кадастровым N, расположенный по почтовому адресу ориентира: <адрес>;
- площадью <данные изъяты>, с кадастровым N, расположенный по почтовому адресу ориентира: <адрес>
В соответствии с выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ:
- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (т. 1 л. д. 13);
- кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (т. 1 л. д. 82).
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости, административный истец считает несоответствующими их рыночной стоимости, в связи, с чем полагает, что кадастровая стоимость подлежит установлению в размере рыночной ввиду того, что завышенный размер кадастровой стоимости влечет увеличение его налоговых обязательств, как собственника этих объектов недвижимости.
Таким образом, административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости данных земельных участков в размере рыночной стоимости на дату определения их кадастровой стоимости, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая ходатайство административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям о замене ненадлежащего ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям на филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость зависит от площади объекта недвижимости, которая заявителем не оспаривается, и от удельного показателя кадастровой стоимости, который утвержден Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям, Приказом от 25.11.2016 N 276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Адыгея" вместе со "Средними значениями удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Республики Адыгея в разрезе кадастровых кварталов", "Средними значениями удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Республики Адыгея в разрезе муниципальных районов (городских округов)" (пункт N приложения N 3).
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Согласно заключению отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N, представленному административным истцом в обоснование заявленных требований (т. 1 л. д. 14-70), рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым N расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Из представленного административным истцом отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л. д. 83-140) следует, что рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты>., с кадастровым N, расположенного по почтовому адресу ориентира: <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца первого статьи 4, статьи 15, абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствует о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 60 ГПК РФ, статья 61 КАС РФ). В случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, статьей 62 КАС РФ выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Как видно из материалов дела, а также согласно объяснениям, данным в судебном заседании, представивтели административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям и заинтересованного лица муниципального образования "Энемское городское поселение" представленные административным истцом отчеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N и N об оценке спорных земельных участков подвергли критике как несоответствующие требованиям оценочного законодательства.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в целях устранения неясности положений отчета об оценке суд разрешает вопрос о вызове в качестве свидетеля оценщика, проводившего государственную кадастровую оценку и (или) составившего отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Из содержания отчетов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N и N следует, что при расчете рыночной стоимости объектов оценки все корректировки внесены оценщиком на основании аналитического анализа влияния каждого фактора на стоимость с учетом того насколько оцениваемые объекты хуже или лучше сопоставимого аналога. При продаже всех аналогов предполагалась типичная скидка, что уменьшает их стоимость по сравнению с оцениваемыми объектами. Размер корректировок принят на основании рекомендуемых значений скидки на торг, указанных в Справочнике оценщика недвижимости - 2018 "Земельные участки. Часть 2" под редакцией Лейфера Л.А., на основании, которого скидка на торг принята в размере 14,4%. Оценщиком использовано среднее значение интервала по неактивному рынку, так как по состоянию на дату оценки наблюдается стагнация рынка недвижимости.
В связи с возникшими у представителей административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям и заинтересованного лица муниципального образования "Энемское городское поселение" сомнениями относительно законности и обоснованности выводов оценщика, в частности применения им скидки на торг по неактивному рынку и соответственно, для выяснения судом достоверности определения оценщиком рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, а также решения вопроса о необходимости назначения по делу судебной оценочной экспертизы, в судебное заседание дважды был вызван оценщик <данные изъяты> ФИО9 для дачи пояснений по возникшим у сторон вопросам по составленным по заказу административного истца отчетам об оценке спорных земельных участков.
Согласно ответным письмам директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, обеспечить явку оценщика ФИО9 на назначенные судебные заседания не представилось возможным ввиду нахождения оценщика в командировке, связанной с выполнением работ по действующему договору на оказание услуг.
При этом, директором ООО "Южная оценочная компания "Эксперт" в суд были направлены письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ N и N (т. 2 л.д. 11-12) по возникшему у административного ответчика Комитета Республике Адыгея по имущественным отношениям вопроса относительно применения оценщиком в отчетах скидки на торг по неактивному рынку, а также обеспечена явка в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела оценки имущества и бизнеса <данные изъяты> ФИО10, которым проведена проверка расчетов оценщика в рамках работ по составлению отчетов от ДД.ММ.ГГГГ N, для дачи пояснений суду.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд вправе привлечь к участию в деле специалиста для получения консультаций, пояснений и оказания иной технической помощи при исследовании доказательств, в том числе для решения вопроса о необходимости проведения экспертизы (статья 188 ГПК РФ, статьи 50, 169 КАС РФ). Следует иметь в виду, что в качестве специалиста не может быть привлечено лицо, находящееся в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле, например, член комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 18 ГПК РФ, статья 33 КАС РФ).
На основании изложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание неявку, вызванного в судебное заседание оценщика по уважительным причинам, в целях своевременного и всестороннего рассмотрения дела, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд посчитал необходимым привлечь начальника отдела оценки имущества и бизнеса <данные изъяты> ФИО10 к участию в деле в качестве специалиста для получения консультаций, пояснений относительно возникших у сторон сомнений по выводам, изложенным в отчетах <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N.
Судом в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности проверены полномочия начальника отдела оценки имущества и бизнеса <данные изъяты> ФИО10 согласно представленным им сведениям о членстве в саморегулируемой региональной ассоциации оценщиков, документы, подтверждающих профессиональное образование в области оценочной деятельности, сведениям о квалификации в области оценочной деятельности, в частности недвижимого имущества и сведениям об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика.
Начальник отдела оценки имущества и бизнеса <данные изъяты> ФИО10, привлеченный к участию в деле в качестве специалиста для получения консультаций, пояснений, предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснены его права, обязанности и ответственность в соответствии со статьей 50 КАС РФ, что подтверждается отобранной у него в судебном заседании подпиской.
Отвечая на доводы Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям относительно применения оценщиком, составившим отчеты от ДД.ММ.ГГГГ N об оценке спорных земельных участков, скидки на торг по неактивному рынку, директор N в своих письмах от ДД.ММ.ГГГГ N и N (т. 2 л.д. 11-12) указал и специалист - начальник отдела оценки имущества и бизнеса <данные изъяты> ФИО10 в судебном заседании пояснил, что оцениваемые земельные участки имеют вид разрешенного использования "Для личного подсобного хозяйства" и поскольку в районе их расположения (радиусом 2-3 км.) отсутствуют предложения о продаже аналогичных земельных участков, оценщиком в расчетах использованы аналоги сопоставимые с объектами оценки по локальному местоположению, но которые не находятся рядом с объектами оценки, что свидетельствует о неактивности в данном районе сегмента рынка недвижимости, в связи с чем, в отчетах оценщиком была применена скидка на торг по неактивному рынку. К выводу о неактивном рынке оценщик пришел исходя из того, что предложений по продаже аналогичных земельных участков, с такой же площадью, рынок фактически не содержит. При этом, специалист, ссылаясь на низкую ликвидность спорных земельных участков, просил обратить внимание на то, что объекты оценки фактически расположены вне населенного пункта в поле рядом с шоссе в окружении земельных участков сельскохозяйственного назначения, на этом участке не развита локальная инфраструктура, не имеется коммуникаций и дорог.
Представителем административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям в судебном заседании указано, что после ознакомления с письменными пояснениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N и N и устных пояснений специалиста, устранены сомнения относительно законности и обоснованности расчетов оценщика, в частности применения им скидки на торг по неактивному рынку, в связи с чем иных вопросов по данным отчетам у Комитета не имеется.
От других лиц, участвующих в деле, после пояснений специалиста, также не поступило каких-либо вопросов, замечаний по представленным в дело отчетам об оценке спорных объектов недвижимости.
Представленные представителем административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям в виде таблицы и графика сведений о количестве размещенных на интернет-сайте "Авито" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявлений о продаже на территории Республики Адыгея, в том числе <адрес> земельных участков, по мнению суда, не могут свидетельствовать об активности рынка на этой территории и необоснованном применении оценщиком скидки на торг, поскольку данные сведения указаны без уточнения категорий продаваемых земельных участков, их разрешенного вида использования, а также других объективных критериев, по которым их можно было бы сопоставить для сравнения с объектами оценки.
С учетом данных в судебном заседании пояснений специалиста ФИО10, исследуя в соответствии с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", представленные в дело отчеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N об оценке спорных земельных участков, суд находит их соответствующими законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности), как допустимые доказательства, что позволяет их положить в основу настоящего судебного решения без проведения судебной оценочной экспертизы.
Оценивая указанные выше отчеты оценщика о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суд также исходит из того, что определенная в них итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчеты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, в отчетах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, корректировки приведены по всем значимым группам элементов сравнения, расчеты, проведенные в рамках используемых оценщиком подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Правильность заключений оценщика сторонами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность отчетов, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 КАС РФ и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено, в связи с чем, суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной на основании представленных административным истцом отчетов об оценке объектов недвижимости.
Полномочия лица, составившего данные отчеты в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, предъявляемыми к оценщикам, сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются. К отчетам приложены сведения о членстве в саморегулируемой ассоциации оценщиков, документы, подтверждающие профессиональное образование в области оценочной деятельности, сведения о квалификации, стаже работы в оценочной деятельности, об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика, а также о его независимости.
При таких обстоятельствах, рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты>., с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на эту же дату равна <данные изъяты>.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Административный иск Козиным А.Б. подан ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой земельных участков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Козина А.Б. к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты>., с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции (г. Сочи, ул. Советская, 26 А) через Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2020 года.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Ж.К. Панеш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка