Решение Калининградского областного суда от 20 февраля 2018 года №3А-31/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N 3А-31/2018
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи областного суда Шубина Д.В.,
при секретаре Корженко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макарова Сергея Петровича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Макаров С.П. обратился в суд с административным иском, указав, что является собственником объекта недвижимого имущества -здания складас кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость данного объекта, установленная на основании постановления Правительства Калининградской области от 23 декабря 2016 года N625 по состоянию на 1 января 2016 года, составляет 9917517,42 рублей. По инициативе истца ИП Ю. был составлен отчет об оценке N, в соответствии с которым стоимость здания КН N состоянию на 1 января 2016 года составляет 1875000 рублей. Несоответствие кадастровой стоимости здания его рыночной стоимости нарушает права административного истца, поскольку необоснованно увеличивает размер обязательных платежей, подлежащих уплате в соответствии с действующим законодательством. Ссылаясь на положения статей 125, 245, 246 КАС РФ, просит установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на дату 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 1875000 рублей, а также обязать Управление Росреестрапо Калининградской области внести в государственный кадастр недвижимости с 1 января 2017 года кадастровую стоимость в размере 1875000 рублей.
Представитель административного истца Макарова С.П.Жих Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика Правительства Калининградской области Тараруев А.С. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал и пояснил, что представленный истцом Отчет об оценке N вызывает сомнения, поскольку не подтвержден заключением экспертизы саморегулирующейся организации оценщиков; квалификация эксперта Ю. вызывает сомнения, поскольку ранее он допускал грубые ошибки при составлении отчетов об оценке, в связи с чем Правительство Калининградской области обращалось в дисциплинарную комиссию СРО, по результатам рассмотрения обращения Ю. был привлечен к административной ответственности. Рыночная стоимость спорного здания была определена оценщиком на основании одного подхода - затратного, от применения сравнительного и доходного подхода оценщик необоснованно отказался.
Представитель заинтересованного лица Администрации ГО "Город Калининград" Мясников А.В. против удовлетворения административных исковых требований возражал.
Представители административного ответчика Управления Росреестра по Калининградской области, заинтересованного лицаФилиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.
В соответствии с ч. 4 ст. 247 КАС РФ суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить в части установления кадастровой стоимости спорного здания, равной рыночной, по состоянию на 1 января 2016 года.
Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.
На основании пункта 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учётом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Таким образом, переход к указанному выше порядку определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц может быть осуществлён после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на основе нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований.
Законом Калининградской области от 25 ноября 2015 года N 467 "Об установлении единой даты начала применения на территории Калининградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц" установлена единая дата начала применения на территории Калининградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - с 1 января 2016 года.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Установлено, что Макаров С.П. является собственником здания - здания складас кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 21 июля 2008 года.
Макаров С.П. также является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по этому же адресу.
Как следует из пояснений представителя административного истца, указанное здание не используется.
Постановлением Правительства Калининградской области от 23 декабря 2016 года N625 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Калининградской области, которым по состоянию на 01 января 2016 года кадастровая стоимость здания с кадастровым номером N установлена в размере 9917517,42 рублей.
Сведения о кадастровой стоимости здания были внесены в государственный кадастр недвижимости 8 февраля 2017 года.
Согласно абз. 6 п. 2 Постановления Правительства Калининградской области от 23 декабря 2016 года N 625, положения указанных в настоящем пункте постановлений в части, порождающей правовые последствия для целей налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, подлежат применению для определения налоговой базы в отношении объектов недвижимости, указанных в пункте 1 настоящего постановления, до 1 января 2018 года.
Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость находящегося в собственности административного истца здания, установленная вышеуказанным постановлением на 1 января 2016 года, влияет на размер налоговых платежей в налоговый период с 1 января 2018 года.
В обоснование административного иска административный истец представил суду отчет об оценке N, выполненный 23 октября 2017 года ИП Ю., в соответствии с которым рыночная стоимость здания КН N по состоянию на 1 января 2016 года составляет 1875000 рублей.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Согласно ФСО N3, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N299, отчет должен содержать описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки, а также описание процедуры согласования результатов оценки и выводы, полученные на основании проведенных расчетов по различным подходам, а также при использовании разных методов в рамках применения каждого подхода, с целью определения итоговой величины стоимости, либо признание в качестве итоговой величины стоимости результата одного из подходов.
Из содержания отчета N следует, что при его составлении применен затратный подход, от применениядоходного и сравнительного подходов оценщик отказался.
Допрошенный в судебном заседании оценщик Ю. пояснил, что при оценке спорного объекта имелось основание для применения лишь одного из подходов. Объекты для сравнительного подхода отобрать из имевшихся в продаже на свободном рынке зданий было невозможно, ввиду ветхого состояния спорного строения. По этой же причине невозможно сделать расчет доходности объекта, поскольку его состояние не позволяет использовать его по назначению. Им была оценена рыночная стоимость здания, в которую не входит стоимость земельного участка, на котором оно расположено.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Однако,достаточных доказательств достоверности оспариваемой кадастровой оценки объекта административными ответчиками не представлено. Отсутствие заключения экспертизы саморегулирующейся организации оценщиков в отношении отчета не свидетельствует о недостоверности отчета.
Лицо, составившее Отчёт (оценщик Ю., рег. N от 28 марта 2012 года, член СРО НП "Саморегулируемая организация оценщиков", стаж работы по специальности 6 лет) отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности. Отчёт содержит необходимые сведения об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика.
Доводы представителя Правительства Калининградской области о недостаточной квалификации оценщика Ю. не могут являться достаточным основанием для признания отчета N недопустимым доказательством. Как видно из представленных документов, Ю. привлекался к дисциплинарной ответственности СРО за нарушения, допущенные при составлении иного отчета, наложенное на него взыскание не имеет отношения к оценке спорного объекта по данному делу, из СРО Ю. не исключен.
По смыслу ФСО N3, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N299, выбор подхода к оценке объекта недвижимого имущества является прерогативой оценщика, однако, такой выбор должен быть обоснован.
Возражений по существу применения затратного подхода у представителей Правительства Калининградской области и Администрации ГО "Город Калининград", а также правильности выполненных в рамках него расчетов, не имеется, их доводы о недостоверности отчета основаны на неприменении оценщиком других подходов. Однако, несогласие с мотивами обоснования отказа от применения подходов в оценке само по себе не указывает на недостоверность оценки.
При таких обстоятельствах суд признает, что представленный административным истцом отчет N содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, и соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.
Макаров С.П. в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не обращался, однако, в силу 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для него как для физического лица предварительное обращение в комиссию обязательным не является.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что по состоянию на 01 января 2016 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером N составляет 1875000 рублей.
Кадастровая стоимость здания по состоянию на 01 января 2016 года значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, являющегося собственником этого здания, в связи с чем заявленное административное исковое требование об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости подлежит удовлетворению.
Заявленное Макаровым С.П. требование об обязании Управления Росреестра по Калининградской области внести в государственный кадастр недвижимости с 1 января 2017 года новую кадастровую стоимость, по существу, самостоятельным административным требованием не является, порядок и условия внесения записи в ЕГРН о кадастровой стоимости имущества на основании решения суда, а также ее применения, регламентированы действующим законодательством, необходимостиуказывать их в резолютивной частине имеется, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Макарова Сергея Петровича удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества - здания складас кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на дату 1 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 1875000 (один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей.
Датой подачи Макаровым С.П. заявления об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости считать дату обращения его в Калининградский областной суд - 25 декабря 2017 года.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Решение суда об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости после его вступления в законную силу является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.
Судья Д.В. Шубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка