Решение Тюменского областного суда от 22 февраля 2018 года №3а-31/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 февраля 2018 года Дело N 3а-31/2018
Именем Российской Федерации







г. Тюмень


22 февраля 2018 года




Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Подкорытовой М.В.,
при секретаре Крашевской Н.А.,
с участием представителя административного истца Рябовой Ж.В., представителей административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Огай Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рябова С.Н. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной,
установил:
Рябов С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тюменской области (далее по тексту ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области ) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенные строительством нежилые строения ( РБУ, насосная станция), расположенного по адресу: <.......>, в размере его рыночной стоимости 6 584 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
Исковые требования мотивированы тем, что указанным земельным участком владеет на праве собственности, кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2016 года и составляет 9 686 969руб.04 коп.
Согласно отчету независимого оценщика ООО " Палата профессиональной оценки" рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ту же дату составляет 6 584 000 руб.
Административный истец считает, что кадастровая стоимость земельного участка определена недостоверно и значительно превышает рыночную стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка учитывается для исчисления налога.
Превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение уплаты налога.
Для защиты своих прав истец обратился в суд с административным иском (т.1,л.д.3-13).
Административный истец Рябов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен.
Представитель административного истца Рябова Ж.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Полагает размер оплаты услуг оценщика, исходя из соответствующего отраслевого соглашения, является обоснованным.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Огай Ю.А. в судебном заседании поддержала письменные возражения, в которых не оспаривается рыночная стоимость земельного участка, указанная в исковом заявлении, однако размер расходов на оплату услуг эксперта считает завышенным. Просит учесть, что средняя цена, сформировавшаяся на данную услугу, значительно превышает заявленную истцом.
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором каких-либо возражений относительно заявленных требований не содержится. Решение просил принять на усмотрение суда.
Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В письменном отзыве просит принять решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу ч.6 ст.24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившего в силу с 01 января 2017 г., положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании результатов кадастровой стоимости подлежат применению нормы Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту Закон об оценочной деятельности).
Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены также ст. 248 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Изменение кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем, позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок с кадастровым номером <.......> принадлежит истцу на праве собственности (т.1, л.д.17).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
В обоснование требований в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка <.......> от 22 декабря 2017 года, выполненный ООО " Палата профессиональной оценки" (т.1, л.д.19-181).
Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> составляет 6 584 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года (т.1,л.д. 118).
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу разъяснений, изложенных в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Со стороны административных ответчиков, заинтересованного лица не представлено каких-либо мотивированных возражений против данного отчета.
В силу ч.1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Оценив отчет <.......> от 22 декабря 2017 года ООО "Палата профессиональной оценки" в совокупности с другими представленными доказательствами и отсутствием возражений ответчиков и заинтересованных лиц, суд признает указанный документ надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Доказательств несоответствия вышеназванного отчета требованиям законодательства Российской Федерации, которые свидетельствовали бы о недостоверном размере итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, определенной экспертом, суду не представлено.
Суд учитывает, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании средних удельных показателей, утвержденных распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 года <.......>, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как ООО " Палата профессиональной оценки" производилась оценка конкретного земельного участка, принадлежащего административному истцу, с учетом его индивидуальных характеристик.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 г. <.......> по результатам государственной кадастровой оценки земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области, утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 9 689 969 руб. 04 коп., дата внесения сведений - 13 ноября 2016 года( л.д.16).
Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Следовательно, установление кадастровой стоимости судом в ином размере имеет правовое значение для целей налогообложения.
В силу ч. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ по общему правилу акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
В соответствии с абз.1, 2 ч.1 ст.391 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости (до 1 января 2017 г. - государственный кадастр недвижимости) сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.
Согласно абз.5 ч.1 ст. 391 Налогового кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Налоговым периодом по земельному налогу в силу ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации является календарный год.
В соответствии с п.10,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Обязанность соблюдения досудебного порядка путем обращения в Комиссию для физических лиц законом не предусмотрена.
Поскольку из обстоятельств дела следует, что у административного истца имеется правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости земельного участка для налога, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований путем установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года, с указанием даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости дату обращения административного истца в суд - 26 декабря 2017 года, исходя из которой кадастровая стоимость подлежит установлению на период с 01 января 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Административным истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере оплаты госпошлины и услуг оценщика 110 487 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся (в числе прочего) суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено ст.ст.103,106,111,112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вопрос о возмещения расходов по оплате услуг эксперта подлежит разрешению с учетом правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б.Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" от 11 июля 2017 года.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б.Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" от 11 июля 2017 года,
"- ситуация, при которой одна из сторон судебного разбирательства ставится, по существу, в привилегированное положение наличием фактической прерогативы предопределять своей позицией решение суда относительно порядка распределения судебных расходов, приводит к произвольному - вопреки требованиям статей 35 и 57 Конституции Российской Федерации - лишению другой стороны собственности в части несения затрат (даже в случае допущенной при установлении кадастровой стоимости ошибки) на определение экономически обоснованной налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, снимая тем самым с государства предусмотренную статьей 53 Конституции Российской Федерации обязанность возместить причиненный незаконными действиями его органов, должностных лиц вред гражданину, организации.
- возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество. Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков."
По рассматриваемому делу расхождение кадастровой стоимости земельного участка с его рыночной стоимостью, определенной на ту же дату, (9 689 969руб.04 коп. и 6 584 000 руб. соответственно) нельзя признать находящимся в приемлемом диапазоне, в связи с чем, с учетом установленных судом обстоятельств и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в вышеуказанном Постановлении, судебные расходы административного истца по делу подлежат взысканию с Департамента имущественных отношений Тюменской области.
В материалах дела имеется чек - ордер от 25 декабря 2017 года об оплате госпошлины в размере 300 рублей (т.1,л.д.2) и копия чека - ордера от 25 декабря 2017 года об оплате услуг по оценке ООО " Палата профессиональной оценке" в размере 110 187 рублей (т.1, л.д. 193). Данная сумма стоимости услуг оценки определена договором <.......> от 22 декабря 2017 года (т.1, л.д. 182-192). Судом не могут быть приняты во внимание возражения административного ответчика о завышенной стоимости услуг оценщика, поскольку суду не представлены доказательства неверного исчисления размера стоимости услуг по оценке, либо злоупотребления правом со стороны оценщиков или истца. Возможность проведения оценки иными лицами по более низкой цене указанные выше обстоятельства не подтверждает. В силу ст. 106 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации данные расходы подлежат возмещению административному истцу в полном объеме.
Руководствуясь ст.245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Рябова С.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенное строительством нежилые строения ( РБУ, насосная станция), расположенного по адресу: <.......>, в размере его рыночной стоимости 6 584 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 26 декабря 2017 года.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу Рябова С.Н. судебные расходы в размере 110 787 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 26 февраля 2018 года.
Судья Тюменского областного суда ( подпись) М.В.Подкорытова
Копия верна
Судья Тюменского областного суда М.В.Подкорытова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка