Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-311/2019, 3а-6/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 3а-6/2020
УИД 76OS0000-01-2019-000299-91
Дело N 3а-6\20 Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2020 года гор. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Преснова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колюховой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества "Р-Фарм" к Правительству Ярославской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,
Установил:
В административном исковом заявлении Акционерное общества "Р-Фарм" просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - деловое управление, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> руб. по состоянию на 16.06.2011г.; внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости изменения в части размера кадастровой стоимости.
Административные исковые требования мотивированы тем, что акционерное общество является арендатором земельного участка. При исчислении арендной платы применяется кадастровая стоимость. Кадастровая стоимость выше рыночной стоимости земельного участка, чем затрагиваются права административного истца.
Также подано заявление о восстановлении срока оспаривания кадастровой стоимости земельного участка и заявление о возмещении судебных расходов.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Ручкинова А.В. административные исковые требования, заявления о восстановлении процессуального срока и возмещении судебных расходов поддержала, уточнив, что кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> руб. в связи с выявлением технической ошибки в отчете определения рыночной стоимости земельного участка
Административные ответчики Правительство Ярославской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, заинтересованные лица департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.
Выслушав представителя административного истца, допросив свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2 статьи 66 ЗК РФ).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).
Согласно части 1 статьи 245, статье 246 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения закреплены в статье 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
АО "Р-Фарм" арендует земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - деловое управление, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов (арендодатель) и АО "Р-Фарм" (арендатор).
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п, за основу при установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков принимается удельный показатель кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.
Согласно условиям договора и представленного расчета арендной платы расчет арендной платы осуществляется в соответствии с приведенными нормами Положения о порядке определения размера арендной платы.
Таким образом, правоотношения заявителя по аренде земельного участка являются публичными, вопрос определения арендной платы урегулирован нормативным актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Изменение размера арендной платы за земельный участок, в том числе ее уменьшение, для заявителя возможно путем оспаривания кадастровой стоимости земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец в силу статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, собственником которого он является.
В соответствии с вышеприведенными положениями пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, а также частью 11 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка утверждена Ярославским филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 16.06.2011г.
Административным истцом представлен отчет ООО "Ярэксперт" от 20 мая 2019 года N 12866\19 оценки рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 16.06.2011гг. составляет <данные изъяты> руб.
На основании определения суда по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту Крайнюченко В.Г. (гор. Москва)
В соответствии с представленным заключением судебной оценочной экспертизы отчет ООО "Ярэксперт" от 20 мая 2019 года N 12866\19 оценки рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в связи с чем оснований для определения иной рыночной стоимости земельного участка не имеется.
Проанализировав заключение эксперта и отчет об оценки рыночной стоимости земельного участка, суд не находит оснований не доверять как выводам эксперта, так и выводам, содержащимся в отчет.
Согласно ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств являются отчет независимого оценщика, который подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Представленный отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, специалистом, имеющим право на проведение подобного рода оценки.
Из данного отчета следует, что оценщик проанализировал рынок объекта оценки, в том числе представил обзор коммерческой недвижимости (земельных участков). Для определения рыночной стоимости объекта оценки использован сравнительный подход. В отчете также изложено обоснование отказа от использования затратного и доходного подходов, приведен анализ рынка, описание процесса оценки. В отчете приведен расчет рыночной стоимости объекта, в котором подробно изложены последовательность оценки сравнительным подходом, данные для сравнения аналогов с объектом оценки. В отчете содержится экономическая обоснованность применения корректировок. Выводы оценщика являются мотивированными, не содержат противоречий, основаны на положениях Федеральных стандартов оценки, в связи с чем оснований не доверять этим выводам не имеется.
В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. Кроме того, в отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.
В отчете содержатся суждения о мотивах выбора объектов-аналогов. Данные мотивы не противоречат требованиям федеральных стандартов оценки, согласуются с требованиями пункта 22 ФСО N 7 "Оценка недвижимости". В отчете использована выборка земельных участков, объявления о реализации которых содержат однозначную и достаточную информацию, позволяющую их идентифицировать.
Из отчета оценки рыночной стоимости земельного участка следует, что оценщиком было использовано достаточное число объектов-аналогов, которые подобраны по критериям, наиболее приближенным к объекту оценки, что свидетельствует о том, что выбранные аналоги не привели к необоснованному снижению рыночной стоимости земельного участка.
В целом анализ отчета позволяет сделать однозначный вывод о том, что оценщиком определены основные ценообразующие факторы, по которым произведен подбор аналогов. При проведении судебной оценочной экспертизы экспертом выявлены технические ошибки в отчете, которые не повлияли на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки. К числу таких технических ошибок экспертом отнесено ошибочное указание в итоговом выводе оценщика о размере рыночной стоимости объекта оценка в размере 3 111 000 руб., в то время как в расчетной части отчета размер рыночной стоимости определен правильно в размере 3 273 000 руб.
Свидетель ФИО1 - оценщик ООО "Ярэксперт" - в судебном заседании поддержала выводы, изложенные в отчете, подтвердила, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка, указанная в расчетной части отчета, составляет <данные изъяты> руб. На странице 98 отчета ошибочно указан размер рыночной стоимости равной <данные изъяты> руб.
В связи с этим суд считает, что указание на стр. 98, а также на стр.4 отчета, рыночной стоимости земельного участка как равной <данные изъяты> руб. является технической ошибкой, поскольку в расчетной части отчета рыночная стоимость определена правильно как равная <данные изъяты> руб.
В силу изложенного оснований не доверять выводам, содержащимся в отчете, не имеется, кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению в размере рыночной равной 3 273 000 руб.
Ходатайство о восстановлении срока обращения с административным иском в суд подлежит удовлетворению, так как на день обращения в суд административным исковым заявлением в Единый государственный реестр недвижимости не были внесены новые результаты государственной кадастровой оценки. Административный истец стал арендатором земельного участка 24 апреля 2019г. в 2017г.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с установлением в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости земельного участка подтвержден заявителем достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению.
При разрешении требований о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.
Административный истец просит возместить следующие судебные расходы:
затраты на оценку рыночной стоимости объектов недвижимости - 40 000 руб.,
затраты на производства судебной оценочной экспертизы - 60 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 106 КАС РФ).
Частью 1 статьи 111 этого же кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.
Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов.
Так как административный иск подлежит удовлетворению, понесенные административным истцом судебные расходы подлежат возмещению.
Определяя надлежащее лицо, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.
Согласно абзацу 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются в пользу административного истца с административного ответчика - органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, при наличии к тому оснований.
Оспоренная кадастровая стоимость земельного участка утверждена ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Ярославского филиала.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Конституционным судом Российской Федерации осуществлялась проверка конституционности положений применяемых при разрешении настоящего заявления норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Согласно резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 года N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 5 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:
ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,
и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Таким образом, правовое значение для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов в пользу АО "Р-Фарм" имеет установление факта наличия ошибки в методике определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца, что привело к существенному завышению данной стоимости по сравнению с его рыночной стоимостью.
Оспоренная административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно (более чем на 80%) превышает его рыночную стоимость, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к вышеуказанному объекту недвижимости.
С учетом изложенного органом, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы, является административный ответчик ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Основанием для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости послужило необоснованное превышение утвержденной кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью.
Административный истец, воспользовавшись правом на судебную защиту, подал административный иск о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, приложив к административному иску отчет оценки рыночной стоимости объекта.
Обязательное представление в суд в качестве приложения к административному исковому заявлению отчета оценки рыночной стоимости объекта недвижимости предусматривается положениями ст. 246 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности".
Тем самым, расходы в указанной части понесены в связи с рассмотрением административного дела, являются необходимыми, а потому подлежат возмещению.
Расходы на составление отчета оценки рыночной стоимости объекта недвижимости подтверждены документально представленными в материалы дела договором на оказание услуг, платежными документами.
Заявление о возмещение расходов на производство судебной экспертизы удовлетворению не подлежит, так как доказательства понесенных расходов в этой части не представлено. Представитель административного истца не отрицала того, что оплата работы эксперта не производилась в связи с отсутствием информации о размере и порядке оплаты данных расходов.
Вместе с тем ООО "АйБи-Консалт", специалист которого проводил по поручению суда судебную оценочную экспертизу, вместе с экспертным заключением представило ходатайство о выплате суммы за проведенную экспертизу и документы на оплату экспертизы, согласно которым расходы по производству судебной оценочной экспертизы составили 60 000 руб.
Судебная оценочная экспертиза была назначена по ходатайству заинтересованного лица департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в связи с возникшими вопросами относительно достоверности отчета определения рыночной стоимости земельного участка, представленного административным истцом. Как указано выше, экспертным заключением подтверждено соответствие отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности. В связи с этим судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы подлежат возложению на орган, утвердивший кадастровую стоимость объекта недвижимости, то есть на административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
То обстоятельство, что определением суда о назначении судебной оценочной экспертизы обязанность по ее оплате была возложена на административного истца, не является основанием для отнесения этих расходов на счет административного истца.
Отсутствие оплаты экспертизы со стороны административного истца обусловлено тем, что ООО "АйБи-Консалт" представил счет на оплату экспертизы в суд после проведения экспертизы вместе с экспертным заключением. Решение суда вынесено в пользу административного истца, который с учетом обстоятельств настоящего дела имеет право на возмещение судебных расходов, в связи с чем в настоящее время правовых оснований для возложения на административного истца обязанности по оплате экспертизы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Акционерного общества "Р-Фарм" удовлетворить.
Акционерному обществу "Р-Фарм" восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:19:020104:73.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - деловое управление, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной <данные изъяты> руб. по состоянию на 16.06.2011г.
Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:19:020104:73 в размере 3 273 000 руб.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Акционерного общества "Р-Фарм" судебные расходы по составлению отчета рыночной стоимости земельного участка 40 000 руб.
Взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйБи-Консалт" судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 60 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Преснов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
