Решение Верховного суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года №3а-311/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 3а-311/2018
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Татарстан Э.С. Каминского,
при секретаре Л.Р. Галиуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джамиля Габбасовича Мубаракшина к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинету Министров Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Д.Г. Мубаракшин является собственником объекта недвижимости - нежилого здания (хозяйственный блок) площадью 265,4 квадратных метров, имеющего кадастровый номер ...., расположенного по адресу: <адрес>
Кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером .... определена по состоянию на 1 января 2014 года распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" и составляет 4 546941 рубль 61 копейка.
Не согласившись с такой кадастровой стоимостью указанного объекта недвижимости, Д.Г. Мубаракшин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость этого нежилого здания в размере 1783000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года.
В судебном заседании представитель административного истца А.Р. Хабиби административное исковое заявление поддержала.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан В.В. Морозов административный иск не признал.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Исполнительный комитет муниципального образования города Казани надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились. Сведений об уважительности причин неявки представителей Исполнительного комитета муниципального образования города Казани не имеется. От остальных лиц, участвующих в деле, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
В силу положений статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года N 82-ЗРТ "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.
Решением Казанской городской Думы от 20 ноября 2014 года N 3-38 установлен налог на имущество физических лиц на территории муниципального образования города Казани, налоговая база определена исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен отчет N 18-2017-Н от 20 декабря 2017 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Оптимальная профессиональная оценка" по инициативе Д.Г. Мубаракшина, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2014 года составляет 1783000 рублей.
На основании ходатайства представителя административных ответчиков судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в отношении которого утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.
Согласно заключению N 61-Э/2018 от 28 апреля 2018 года эксперта ООО "Центр экспертизы недвижимости" О.С. Белай отчет N 18-2017-Н от 20 декабря 2017 года об оценке рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, подготовленный ООО "Оптимальная профессиональная оценка", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
При этом эксперт пришел к выводу о том, что величина рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .... определена в нем неправильно.
Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определилрыночную стоимость спорного объекта недвижимости, которая по состоянию на 1 января 2014 года согласно заключению составила 3153 880 рублей.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В пункте 19 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан не согласился с правильностью выводов судебного эксперта о размере рыночной стоимости принадлежащего Д.Г. Мубаракшину объекта недвижимости.
Представитель административного истца представил возражения, в которых указал, что экспертом в заключении необоснованно указано на нарушение оценщиком пункта 12 Федерального стандарта оценки N 3, поскольку заказчиком работ были представлены оценщику оригиналы свидетельства о государственной регистрации права, кадастровый и технический паспорта спорного здания. По мнению представителя административного истца, экспертом в нарушение положений Федерального стандарта оценки N 7 не проводился визуальный осмотр оцениваемого объекта, в качестве объектов-аналогов экспертом отобраны объекты недвижимости, не сопоставимые с объектом оценки.
При оценке N 61-Э/2018 от 28 апреля 2018 года эксперта ООО "Центр экспертизы недвижимости" О.С. Белай в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности.
Вопреки доводам представителя административного истца, Федеральные стандарты оценки не распространяются на судебно-экспертную деятельность, форму и содержание заключения судебной экспертизы.
Доводы представителя Д.Г. Мубаракшина о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения. При этом доказательств, опровергающих изложенные в названном заключении экспертов выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не представлено.
Ссылка о занижении судебным экспертом итоговой стоимости объекта оценки из-за неправильного отбора объектов-аналогов не может быть принята судом во внимание при принятии решения, поскольку приведенные выше представителем административного истца недочеты, имеющиеся, по его мнению, в заключении эксперта, оцениваются в отрыве от контекста.
Судом не усматривается нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при изложении заключения по его форме и содержанию.
В пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года N 28 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.
В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной заключением N 61-Э/2018 от 28 апреля 2018 года эксперта ООО "Центр экспертизы недвижимости" О.С. Белай.
Частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Учитывая, что Д.Г. Мубаракшин обратился в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости 22 декабря 2017 года, указанные сведения о кадастровой стоимости подлежат применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Принимая во внимание, что Кабинет Министров Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани не являются государственными органами, утвердившими результаты определения кадастровой стоимости, или государственными органами, осуществляющими функции по государственной кадастровой оценке, в удовлетворении административного искового заявления к данным административным ответчикам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Джамиля Габбасовича Мубаракшина удовлетворить частично.
Определить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания (хозяйственный блок) площадью 265,4 квадратных метров, имеющего кадастровый номер ...., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 3153 880 рублей.
Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором Джамилем Габбасовичем Мубаракшиным подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2017 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления считать 22 декабря 2017 года.
В удовлетворении административного искового заявления Джамиля Габбасовича Мубаракшина к Кабинету Министров Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья Э.С. Каминский
Справка: решение принято судом в окончательной форме 1 июня 2018 года.
Судья Э.С. Каминский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка