Решение Рязанского областного суда от 07 июля 2020 года №3а-310/2020

Принявший орган: Рязанский областной суд
Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 3а-310/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 3а-310/2020
Рязанский областной суд в составе судьи Смирновой А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в здании суда административное дело N 3а-310/2020 по административному иску ООО "Промышленная компания "Метиз" к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Промышленная компания "Метиз" (далее - ООО "ПК "Метиз") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области, в котором просит установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований указало, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16.04.2019 года кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 21 019 544 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.
ООО "ПК "Метиз" указывает, что данная стоимость значительно превышает рыночную стоимость земельного участка, которая в соответствии с отчетом <скрыто> N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 920 000 рублей.
По мнению административного истца, результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают права и обязанности общества как налогоплательщика.
В связи с этим административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной в размере 13 920 000 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.
В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ООО "ПК "Метиз" Кулешов С.А. уточнил заявленные административные исковые требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной, определенной в рамках проведенной по делу судебной экспертизы, в размере 15 387 088 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представителями административного истца ООО "ПК "Метиз" и административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области представлены заявления о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.
На основании ч.7 ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ООО "ПК "Метиз" подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.
Использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является земельный налог (п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со ст.22 Федерального закона от 03.07.2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.
При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости в указанных в настоящей статье случаях является день, по состоянию на который осуществлено внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что ООО "ПК "Метиз" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения промышленных объектов, общей площадью <скрыто> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>,
<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.05.2020 года.
Государственная кадастровая оценка земельного участка с кадастровым номером N была проведена Государственным бюджетным учреждением Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" по состоянию на 01.01.2018 года, результаты оценки утверждены постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12.10.2018 года N 22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области".
Согласно выписке из ЕГРН от 17.01.2020 года кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2018 года составляет 21 019 544 рубля.
Оспаривая установленную в отношении объекта недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный <скрыто> Согласно отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, на дату определения кадастровой стоимости составляет 13 920 000 рублей.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости земельного участка и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости земельного участка и в целях устранения возникших сомнений, по ходатайству представителя административного истца ООО "ПК "Метиз" Кулешова С.А. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту <скрыто>
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы <скрыто>
N от ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке <скрыто> N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2018 года составляет 15 387 088 рублей. Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статей 82, 84 и 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленный перед ним вопрос, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт руководствовался принципами, предусмотренными федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.
Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Заключение судебной экспертизы исполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, застраховавшим гражданскую ответственность, имеющим необходимый стаж работы в оценочной деятельности, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.
Сторонами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки и может быть положено в основу решения суда.
Принимая во внимание, что установленное расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью земельного участка, определенной заключением судебной экспертизы на ту же дату, нарушает права заявителя, суд полагает, что его требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной обоснованно и считает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.
При рассмотрении заявления экспертной организации <скрыто> об оплате расходов за производство экспертизы суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что определением суда от 28 января 2020 г. по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости принадлежащего истцу земельного участка, производство которой поручено <скрыто> эксперту <скрыто> расходы по проведению экспертизы судом были возложены на административного истца ООО "ПК "Метиз" и административного ответчика Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области в размере 10 000 рублей, на каждого.
23 июня 2020 г. в суд поступило экспертное заключение <скрыто>. При этом оплата производства экспертизы сторонами по делу произведена не была.
Согласно представленному счету N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость производства экспертизы составляет 20 000 рублей.
Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
Судебные расходы согласно статье 103 КАС РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с положениями ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу положений части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
По настоящему делу расхождение между кадастровой стоимостью (21 019 544 руб.) и рыночной стоимостью (15 387 088 руб.) объекта недвижимости (земельного участка) составляет 26,79%, что не может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
С учетом изложенного, суд полагает, что расходы на производство судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей должны быть отнесены на административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО "Промышленная компания "Метиз" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения промышленных объектов, общей площадью <скрыто> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 15 387 088 (Пятнадцать миллионов триста восемьдесят семь тысяч восемьдесят восемь) рублей по состоянию на 01 января 2018 года.
Датой подачи заявления считать 30 декабря 2019 года.
Взыскать с ООО "Промышленная компания "Метиз" в пользу <скрыто>" расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья А.А.Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать