Определение Пензенского областного суда от 02 декабря 2020 года №3а-310/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N 3а-310/2020
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Кротовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коксина О.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Коксин О.Н. обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей в связи с длительным рассмотрением его жалобы на постановление заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д.2).
Определением судьи Пензенского областного суда от 28 августа 2020 г. административное исковое заявление Коксина О.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено. Одновременно Коксину О.Н. были возвращены оригиналы административного искового заявления и приложенные к ним документы в соответствии с частью второй статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) (л.д. 4-6).
Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по частной жалобе Коксина О.Н. отменено определение судьи Пензенского областного суда от 28 августа 2020 г. (л.д. 11-12).
5 ноября 2020 г. определением судьи Пензенского областного суда административное исковое заявление Коксина О.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок принято к производству (л.д. 20-21).
В связи с тем, что в материалах дела отсутствовал оригинал административного искового заявления и документа об уплате государственной пошлины, в указанном выше определении судьи Коксину О.Н. было предложено в срок до 17 ноября 2020 г. в целях устранения недостатков административного искового заявления представить его оригинал и документ об уплате государственной пошлины (л.л. 20).
Данное определение было получено Коксиным О.Н. 10 ноября 2020 г. (л.д. 24).
17 ноября 2020 г. Коксин О.Н. в предварительное судебное заседание не явился и не устранил недостатки административного искового заявления (л.д. 87-88).
После предварительного судебного заседания 23 ноября 2020 г. Коксину О.Н. повторно было предложено устранить недостатки административного искового заявления в срок до 2 декабря 2020 г., указанные в определении судьи Пензенского областного суда от 5 ноября 2020 г. (л.д. 90).
2 декабря 2020 г. Коксин О.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, недостатки административного искового заявления не устранил (л.д. 21, 24).
Интересы Российской Федерации в областном суде в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В судебном заседании представителем административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица - Управления федерального казначейства по Пензенской области Богдановой Н.О. заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Коксина О.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 196 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 252 КАС РФ форма административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 КАС РФ.
В силу части 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
На основании части третьей статьи 252 КАС РФ к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагаются документы, указанные в пунктах 2 и 5 части первой статьи 126 настоящего Кодекса, к числу которых относится документ об уплате государственной пошлины (пункт 2 части первой статьи 126 КАС РФ).
Административное исковое заявление является документом, подтверждающим намерение лица защитить в судебном порядке свои нарушенные права.
Отсутствие оригинала такого заявления Коксина О.Н., подтверждающего его намерение защитить в судебном порядке свои нарушенные права в связи с длительным рассмотрением жалобы по делу об административном правонарушении и документа об уплате государственной пошлины свидетельствуют о том, что административное дело было возбуждено судом по административному исковому заявлению, не соответствующему требованиям, установленным статьями 125 и 126 КАС РФ.
Определение судьи Пензенского областного суда от 5 ноября 2020 г. о необходимости устранить указанные выше недостатки административного заявления Коксиным О.Н. в установленные сроки не исполнено. Ходатайств о продлении сроков для устранения недостатков административного искового заявления от него также не поступило. Коксин О.Н., будучи надлежащим образом, уведомленным о проведении судебных заседаний 17 ноября 2020 г. и 2 декабря 2020 г., в суд не явился, о причинах неявки не известил, а также не подтвердил каким-либо образом свое намерение защитить в судебном порядке нарушенные права.
Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению по существу административного дела и в силу пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ являются основанием для оставления без рассмотрения административного искового заявления Коксина О.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Руководствуясь статьями 196, 197, 198, 199 КАС РФ, суд
определил:
административное исковое заявление Коксина О.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня принятия определения в окончательной форме.
Мотивированное определение изготовлено 8 декабря 2020 г.
Судья Е.А. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка