Решение Московского областного суда от 07 декабря 2017 года №3а-310/2017

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2017 года Дело N 3а-310/2017
Московская область
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.
при секретаре Медведевой С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-310/17 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крон-Арт" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Крон-Арт" (далее - административный истец) обратилось в Московский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости и просило установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 23249,4 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> назначение: нежилое, 1-5 этажный, инв.N <данные изъяты>, лит. 1Б, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 августа 2015 года.
В судебном заседании представитель административного истца в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) уточнив требования, просила определить рыночную стоимость объекта недвижимости в размере, определенном заключением повторной судебной оценочной экспертизы эксперта Табаковой С.А.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Московской области заявила ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, не согласившись с выводами эксперта Ассоциации Судэкспертов Премьер Табаковой С.А. Представлены письменные пояснения (л.д. 163-166 т.4). Вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда.
Представитель административного истца возражала против назначения повторной судебной оценочной экспертизы.
Представители сторон не возражали против окончания рассмотрения административного дела по имеющимся доказательствам.
Эксперт Табакова С.А. в судебном заседании экспертное заключение NЗЭ-36/17 поддержала в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, своих представителей не направили.
Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.
Выслушав явившихся лиц, объяснения эксперта Табаковой С.А., дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является собственником указанного выше объекта недвижимости, в отношении которого установлена кадастровая стоимость, которая, по мнению административного истца, превышает его рыночную стоимость, что влечет за собой не обоснованное возложение на него обязанности по уплате налога в завышенном размере.
В обоснование требования административный истец представил отчет, составленный оценщиком <данные изъяты> и положительное экспертное заключение о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, подготовленное <данные изъяты>
Определением Московского областного суда от 20 февраля 2017 года была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО <данные изъяты> с выводами которой не согласился представитель административного ответчика.
Определением Московского областного суда от 19 апреля 2017 года была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> с выводами которой не согласился представитель административного истца.
Также к заключению повторной судебной оценочной экспертизы эксперт Лебедев И.В. представил уточнение от 4 сентября 2017 года.
Определением Московского областного суда от 7 сентября 2017 года была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> против выводов которой возражали представители Министерства имущественных отношений Московской области.
Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об оценочной деятельности").
Абзацем 4 статьи 24.18 Закона "Об оценочной деятельности" установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ дана оценка отчету, составленному оценщиком <данные изъяты> заключению эксперта Ефимова И.В., заключениям повторной судебной оценочной экспертизы экспертов Лебедева И.В. и Табаковой С.А.
Суд полагает, что установленная отчетом оценщика <данные изъяты> заключением эксперта <данные изъяты> а также заключением повторной судебной оценочной экспертизы эксперта Лебедева И.В. рыночная стоимость объекта недвижимости не является достоверной и не может быть принята судом в качестве его новой кадастровой стоимости, поскольку разница между определенной оценщиком Гайденко О.В. рыночной стоимость объекта недвижимости, с которой согласился эксперт Ефимов И.В., и определенной экспертом Лебедевым И.Н. рыночной стоимостью объекта недвижимости составляет свыше 268000000 рублей. Указанная существенная разница в стоимости одного и того же объекта, не может быть отнесена судом к допустимой погрешности стоимости как в минимальном так и в максимальном ее значении.
Давая оценку повторному заключению эксперта Табаковой С.А. суд исходит из следующего.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (часть 2 статьи 58 КАС РФ).
Согласно статье 41 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на основании заключения повторной судебной оценочной экспертизы эксперта Табаковой С.А.
Заключение NЗЭ-36/17 содержит подробное описание проведенного исследования. Вводная часть экспертного заключения содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и авторских монографических работ (л.д. 110-153 т.4).
Экспертное заключение N ЗЭ-36/17 понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.
В заключении эксперта Табаковой С.А., по мнению суда, содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов при применении сравнительного подхода как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки.
Определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения методов, используемых в тех или иных подходах.
В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта оценки (элементы сравнения): местоположение объекта, площадь, время продажи/предложения, факт сделки (уторговывание), передаваемые права, условия продажи (чистота сделки), условия финансирования, инфраструктура, использование или назначение объекта, транспортная доступность, наличие рядом аналогичных объектов.
Для сравнения эксперт Табакова С.А. выбрала объекты-аналоги, сопоставимые с объектом оценки.
Информационной базой явился архив, данные из периодической печати и с интернет сайтов в электронном виде и на бумажных носителях.
Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения. Из таблицы сравнения следует, что объекты - аналоги сопоставлялись с объектом оценки по следующим единицам сравнения: площади, цене предложения, рыночной стоимости 1 кв. м, имеющимся правам, условиям финансирования.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная повторной судебной оценочной экспертизой NЗЭ-36/17, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления его кадастровой стоимости.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт Табакова С.А. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Возражения представителей административного ответчика относительно заключения эксперта Табаковой С.А. направлены, по мнению суда, на его переоценку и не содержат в себе указаний на факты, влияющие на правильность выводов экспертного заключения.
На все доводы представителей административного ответчика экспертом Табаковой С.А. с учетом имеющихся у нее знаний и значительного опыта работы в области оценочной деятельности на территории Российской Федерации, в судебном заседании даны исчерпывающие ответы, не требующие, по мнению суда, какого-либо дополнительного изучения или осмысления. Объяснения эксперта понятны, логичны и доступны для понимания лицами, не имеющими специальных познаний в области оценочной деятельности.
Соглашаясь с заключением повторной судебной оценочной экспертизы Табаковой С.А., суд исходит из анализа рынка, приведенного в экспертном заключении.
Доводы представителей административного ответчика о том, что экспертом Табаковой С.А. завышена рыночная стоимость земельных участков, на которых расположен объект недвижимости, опровергаются материалами административного дела.
Согласно пункту 1 раздела IV Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных Распоряжением Министерством имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 N 568-р, к элементам сравнения относятся факторы стоимости объекта оценки (факторы, изменение которых влияет на рыночную стоимость объекта оценки) и сложившиеся на рынке характеристики сделок с земельными участками. К наиболее важным факторами стоимости отнесены: местоположение и окружение; целевое назначение, разрешенное использование, права иных лиц на земельный участок; физические характеристики (рельеф, площадь, конфигурация и др.); транспортная доступность; инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условия подключения к ним, объекты социальной инфраструктуры и т.п.). Экспертом к основным ценообразующим факторам стоимости земельных участков отнесены состав прав (правовой статус); площадь; местоположение относительно МКАД и основных магистралей; обеспеченность коммуникациями (лист 24-27 заключения том 4).
Иных доказательств, кроме тех на которые суд сослался в настоящем решении, тому, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, чем отражено в повторном судебном экспертном заключении Табаковой С.А., суду не представлено.
Исходя из изложенного в настоящем решении, суд, согласившись с повторным заключением эксперта Табаковой С.А., не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного ответчика о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.
С учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, исходя из того, что повторным экспертным заключением NЗЭ-36/17 установлена рыночная стоимость объекта недвижимости, которая ниже его кадастровой стоимости, а также с учетом п.3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, новая кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности, на дату установления его кадастровой стоимости судом определяется исходя из размера, установленного указанным выше экспертным заключением.
Поскольку абзацем пятым ст. 24.20 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 24 октября 2016 года, с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Согласно статье 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ). Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также Верховным Судом РФ, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось административное дело. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет для физических лиц - 300 рублей, а для организаций - 2 000 рублей.
Таким образом, при обращении в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости административный истец обязан был уплатить государственную пошлину в размере 2000 рублей, а не в размере 6000 рублей.
Излишне уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая и подлежит возврату административному истцу.
Руководствуясь ст. 177, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Крон-Арт" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, поданное в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 24 октября 2016 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 23249,4 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> назначение: нежилое, 1-5 этажный, инв.N <данные изъяты>, лит. 1Б, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 августа 2015 года, в размере 533020036 (пятьсот тридцать три миллиона двадцать тысяч тридцать шесть) рублей.
Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Крон-Арт" излишне уплаченную по платежному поручению N 345 от 28 ноября 2016 года государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И. Ракунова
Мотивированное решение составлено 8 декабря 2017 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка