Решение Волгоградского областного суда от 18 января 2021 года №3а-309/2020, 3а-1/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 3а-1/2021
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.
рассмотрев 18 января 2021 г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сплав" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
установил:
ООО "Сплав" обратилось в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: тяжелая промышленность (размещение объектов капитального строительства горно-обогатительной и горно-перерабатывающей, металлургической, машиностроительной промышленности, а также изготовления и ремонта продукции судостроения, авиастроения, вагоностроения, машиностроения, станкостроения, а также другие подобные промышленные предприятия, для эксплуатации которых предусматривается установление охранных или санитарно-защитных зон, за исключением случаев, когда объект промышленности отнесен к иному виду разрешенного использования), равной его рыночной стоимости в размере 1722700 рублей по состоянию на 19 июня 2019 г.
В обоснование требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит производственная база, расположенная на земельном участке с кадастровым номером N <...>. По мнению административного истца, установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что повлечет для него плату (выкупную, налог или аренду) в необоснованно завышенном размере.
Определением суда от 28 апреля 2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Административный истец ООО "Сплав", а также иные лица, участвующие в деле - комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, комитет земельных ресурсов и градостроительства администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Кроме того, в письменном ходатайстве представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - А.В.А. указал, что, с учетом поступившего в суд, экспертного заключения, не возражает против удовлетворения требований в части реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости и при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Кроме того, считает, что отсутствуют основания для взыскания расходов за проведение экспертизы, ссылаясь на разъяснения абзаца 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Иные участвующие в деле лица объяснений по заявленным требованиям не представили.
Учитывая, что участие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ, статьи 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит производственная база, расположенная на земельном участке с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: тяжелая промышленность (размещение объектов капитального строительства горно-обогатительной и горно-перерабатывающей, металлургической, машиностроительной промышленности, а также изготовления и ремонта продукции судостроения, авиастроения, вагоностроения, машиностроения, станкостроения, а также другие подобные промышленные предприятия, для эксплуатации которых предусматривается установление охранных или санитарно-защитных зон, за исключением случаев, когда объект промышленности отнесен к иному виду разрешенного использования), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 16,18-19).
Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. N 46-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области по состоянию на 1 января 2015 г.
Согласно данных кадастровой справки, а также сообщения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области" кадастровая стоимость для указанного земельного участка установлена в размере 4 604477 рублей 50 копеек по состоянию на 19 июня 2019 г.
С 1 января 2021 г. в сведения ЕГРН, внесена кадастровая стоимость в размере 2 981094 рублей 9о копеек на основании Приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 г. N 79-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категории "Земли населенных пунктов" на территории Волгоградской области". Дата определения актуальной кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, внесенная на основании Приказа N 79-н - 1 января 2020 г.
Таким образом, датой, по состоянию на которую определена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, является дата, установленная на основании Приказа N 79-н - по состоянию на 1 января 2020 г. действующая с 1 января 2021 г.
Согласно положений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 г., если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.
В данном случае в силу положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, оспаривание архивной кадастровой стоимости земельного участка, определенной на 19 июня 2019 г., порождает для административного истца юридические последствия.
С учетом требований части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Учитывая, что датой внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...> является 19 июня 2019 г., исковое заявление подано в установленный срок, оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права административного истца.
При принятии решения суд исходит из того, что дата, по состоянию на которую должна быть установлена рыночная стоимость спорного земельного участка, определена применительно к требованиям статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
В соответствии со статьей 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, Росреестр является государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.
В соответствии с приказом Росреестра от 12 мая 2015 г. N п/210 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости в отношении вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Согласно пункту 2.2.6 Положения о филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, утвержденного приказом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 30 декабря 2016 г. N П/533 (в редакции от 10 июля 2019 г.), Филиал в числе иных основных видов деятельности осуществляет определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.
Массовая оценка кадастровой стоимости земель населенных пунктов Волгоградской области утверждена Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. N 46-н по состоянию на 1 января 2015 г.
Судом установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности как в отношении вновь учтенного объекта недвижимости по состоянию на 19 июня 2019 г.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 1.4 Положения о филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области Филиал не является юридическим лицом, административным ответчиком по настоящему делу привлечено ФГБУ "ФКП Росреестра".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Положениями статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г.
Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии с положениями статьи 246 КАС РФ административным истцом суду представлен отчет N <...> об оценке рыночной стоимости земельного участка, которым определена рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка в размере 1 722700 рублей.
В связи с сомнениями и неясностями в выводах оценщика судом назначена судебная оценочная экспертиза, согласно которой отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость земельного участка составляет по состоянию на 19 июня 2019 г. 3 038000 рублей.
Суд находит экспертное заключение, представленное по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, достоверным и допустимым доказательством. Каких-либо конкретных замечаний к нему не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено. При оценке заключения суд исходит из того, что оно содержит все предусмотренные законодательством сведения. В нем указана общая информация, идентифицирован объект оценки, приведен анализ рынка объекта оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной экспертизы, суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка подлежат удовлетворению частично, суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость по состоянию на 19 июня 2019 г. в размере рыночной стоимости, рассчитанной по результатам судебной оценочной экспертизы.
В удовлетворении исковых требований в остальной части требований следует отказать.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, а именно - 26 декабря 2019 г. (т. 1 л.д. 33-34, 46).
Директор ООО <.......> обратился в суд с заявлением об оплате проведенной экспертизы в сумме 10000 рублей (т. 2 л.д. 92).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.
Согласно положениям статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Перечень связанных с рассмотрением дела издержек приведен в статье 106 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 постановления N 28 от 30 июня 2015 г., при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П, выявленные Конституционным Судом Российской Федерации особенности кадастровой стоимости объектов недвижимости не дают оснований для вывода о том, что ее установление в размере, равном их рыночной стоимости, свидетельствует во всех случаях об ошибочности, незаконности ранее состоявшейся кадастровой оценки и о нарушении прав лица, которому соответствующий объект недвижимости принадлежит, и позволяют рассматривать саму по себе предусмотренную действующим законодательством процедуру судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в утвержденном официально-властным актом размере, который, по мнению этого лица, не соответствует рыночной стоимости данного объекта, что порождает для него в том числе налогово-имущественные последствия, как форму реализации им права на судебную защиту своих прав и законных интересов.
Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
При этом под оспариванием прав административного истца административным ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.
Административный истец обратился в суд с требованием о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: тяжелая промышленность (размещение объектов капитального строительства горно-обогатительной и горно-перерабатывающей, металлургической, машиностроительной промышленности, а также изготовления и ремонта продукции судостроения, авиастроения, вагоностроения, машиностроения, станкостроения, а также другие подобные промышленные предприятия, для эксплуатации которых предусматривается установление охранных или санитарно-защитных зон, за исключением случаев, когда объект промышленности отнесен к иному виду разрешенного использования), указав в обоснование, что размер кадастровой стоимости для данного земельного участка в сумме 4 604477 рублей 50 копеек является завышенным и нарушает его права (т.1 л.д. 4-10).
По результатам проведенной судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость спорного земельного участка составила 3 038000 рублей, величина которой превышает кадастровую стоимость менее чем в два раза.
По настоящему делу экспертом ООО <.......> У.Ю.В. по ходатайству представителя административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области проведена судебная оценочная экспертиза на основании определения Волгоградского областного суда от 16 июня 2020 г. с возложением расходов по оплате на комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области. Сведений об оплате указанной экспертизы суду не представлено. Понесенные расходы подтверждаются представленным заключением эксперта.
Анализ указанных выше сведений позволяет сделать вывод о том, что превышение утвержденной кадастровой стоимости земельного участка по отношению к величине кадастровой стоимости, установленной по решению суда, менее чем в два раза не является значительным, по смыслу правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П, и не может свидетельствовать о наличии повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к принадлежащему административному истцу объекту недвижимости.
Суд обращает внимание на то, что в рамках настоящего дела административный истец не оспаривал кадастровую стоимость спорного земельного участка, определенную в результате массовой государственной оценки и утвержденную приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. N 46-н. Требование заявителя связано с использованием им права, предоставленного положениями статьи 66 ЗК РФ, которая гласит, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость может быть установлена равной его рыночной стоимости.
Как следует из анализа материалов дела, возражений против установления кадастровой стоимости принадлежащего ООО "Сплав" земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы представителями административных ответчиков не заявлялось.
Принимая во внимание, что разрешение настоящего дела об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости направлено на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагало опровержение достоверности кадастровой стоимости, незначительное превышение оспоренной кадастровой стоимости над установленной решением суда (менее чем в два раза), а также отсутствие возражений со стороны административных ответчиков относительно заявленных требований, по мнению суда, судебные расходы должны быть отнесены на административного истца.
Возложение определением суда от 16 июня 2020 г. расходов по оплате экспертизы на комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области правового значения не имеет, поскольку по смыслу части 1 статьи 111 КАС РФ окончательное распределение судебных расходов между сторонами производится по итогам рассмотрения дела.
Учитывая, что заявленная экспертным учреждением сумма понесенных судебных расходов в размере 10000 рублей подтверждается материалами дела, суд считает необходимым заявление У.Ю.В. о взыскании расходов за проведение судебной оценочной экспертизы удовлетворить, взыскать с ООО "Сплав" в пользу ООО <.......> в счет возмещения судебных расходов 10000 рублей. Перечисление денежных средств необходимо произвести по указанным в заявлении банковским реквизитам ООО <.......> (т. 2 л.д. 92).
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО "Сплав" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: тяжелая промышленность (размещение объектов капитального строительства горно-обогатительной и горно-перерабатывающей, металлургической, машиностроительной промышленности, а также изготовления и ремонта продукции судостроения, авиастроения, вагоностроения, машиностроения, станкостроения, а также другие подобные промышленные предприятия, для эксплуатации которых предусматривается установление охранных или санитарно-защитных зон, за исключением случаев, когда объект промышленности отнесен к иному виду разрешенного использования), равной его рыночной стоимости в размере 3038000 рублей по состоянию на 19 июня 2019 г.
Действие установленной по состоянию на 19 июня 2019 г. кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...> распространяется на период с 19 июня 2019 г. по 31 декабря 2020 г. включительно.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО "Сплав" в пользу ООО <.......> 10000 рублей с перечислением по указанным в заявлении реквизитам.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 декабря 2019 г.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.
Судья Ю.Ю. Коновалова
Справка: решение в окончательной форме принято 25 января 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка