Решение Пермского краевого суда от 26 сентября 2018 года №3а-309/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года Дело N 3а-309/2018
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Степанова П.В.
при секретаре Елисеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова Александра Петровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Иванов А.П., являющийся собственником нежилого здания торгового центра, общей площадью 590,1 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости этого объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 2383019 руб., определённой по состоянию на 22 июня 2012 года в отчете об оценке от 30.07.2018 N 38/О-18.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что уплачивает налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости указанного объекта, поскольку данный объект включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год согласно приложению к Постановлению Правительства Пермского края от 25.11.2017 N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" под N 4117.
Согласно отчету об оценке от 30.07.2018 N 38/О-18, составленному оценщиком К. (член СРО "Ассоциация Межрегиональный союз оценщиков") рыночная стоимость указанного объекта недвижимости меньше кадастровой стоимости, отраженной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН).
Ссылается на то, что несоответствие кадастровой стоимости нежилого здания его рыночной стоимости, нарушает его права, поскольку влечет уплату налога в завышенном размере.
В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, определением, занесённым в протокол предварительного судебного заседания от 19.09.2018 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю в качестве территориального органа государственного органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке (Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель Клименко Е.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленного требования об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Правительства Пермского края Кырова Н.В. возражает против удовлетворения административного иска по доводам, приведенным в объяснениях, изложенных в письменной форме.
Управление Росреестра по Пермскому краю и Правительство Пермского края, представили объяснения в письменной форме, возражений против удовлетворения административного иска не высказал, просили о рассмотрении административного дела без участия своих представителей.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, выступающее в качестве заинтересованного лица по административному делу, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило письменный отзыв, относительно существа заявленного требования.
Представитель администрации Сивинского сельского поселения в судебное заседание не прибыл, отзыв администрация не представила.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, в связи с чем, на основании части 7 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся ли.
Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив письменные отзывы и объяснения, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28) кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.
Этой же нормой предусмотрено право законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации установить в срок до 01.01.2020 единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законом Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 01.01.2018.
Вышеуказанный объект недвижимости внесен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденный постановлением Правительства Пермского края от 25.11.2017 N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Решение Совета депутатов Сивинского сельского поселения Сивинского муниципального района от 27.11.2017 N 28 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Сивинского сельского поселения" установлен и введен в действие на территории данного муниципального образования налог на имущество физических лиц.
Установлено, что налоговая база по налогу на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения на территории этого муниципального образования определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.
Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления, проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).
Кадастровая стоимость также может быть установлена в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенна в случаях, предусмотренных статьей 24.19 указанного Федерального закона.
Таким образом, кадастровая стоимость может быть установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).
При этом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Установление кадастровой стоимости равной рыночной является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки, в том числе в целях налогообложения.
При этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости.
Правовая природа административного иска об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости направлена на установление сведений федерального государственного информационного ресурса (Единого государственного реестра недвижимости), носящих общедоступный характер и использующихся для определения налоговых и иных платежей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).
Результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта об её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии с государственным контрактом N 37Д/2012 от 18.06.2012 по состоянию на 22.06.2012 на территории Пермского края проведены работы по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, за исключением земельных участков (далее по тексту ГКО ОН).
Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края утверждены постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 N 1588-п.
Кадастровая стоимость объектов недвижимости (за исключением земельных участков), утвержденная указанным постановлением, определена в результате проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края по состоянию на 22 июня 2012 года.
Объект недвижимости с кадастровым номером 59:33:1970083:207 поставлен на государственный кадастровый учет 26.05.2012, вошел в перечень объектов ГКО ОН.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена в размере 16885 518,19 руб., при удельном показателе кадастровой стоимости 28614,67 руб./кв.м., утверждена постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 N 1588-п.
Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 29.01.2013.
Принимая во внимание, что административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости, то результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности.
Правоотношения по оспариванию кадастровой стоимости регулируются нормами законодательства в сфере оценочной деятельности.
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Закон об оценочной деятельности.
Обращение административного истца в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного объекта, равной его рыночной стоимости по состоянию на дату, на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения и иных целей государственную кадастровую оценку, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.
Обращаясь к анализу правоотношений по поводу кадастровой оценки объектов недвижимости, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 года N 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с Законом об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценке).
Представленный административным истцом отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, порядок проведения оценки не противоречит требованиям, установленным федеральным стандартам оценки, поэтому подтверждает рыночную стоимость объекта оценки, определенную оценщиком.
Лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, является членом саморегулируемой организации оценщиков, гражданская ответственность оценщика застрахована.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Содержание отчета свидетельствует о том, что выводы о рыночной стоимости не являются произвольными; при оценке объекта оценщик в полной мере придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами; отчет базируются на достоверных сведениях об объекте оценки; описание технических характеристик объекта оценки выполнено на основании визуального осмотра, сведений ЕГРН и технических документов; расчеты, произведенные в рамках затратного подхода, с применением метода сравнительной единицы отражают рыночную стоимость объекта оценки.
Оценщик исследовал преимущества и недостатки каждого подхода и на основе анализа полученных им результатов определилитоговую стоимость, что отразил в отчете об оценки, составленном в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости.
При разрешении настоящего административного дела следует иметь в виду, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В случаях, когда административный ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленной административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административными ответчиками, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).
Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Если по истечении установленного законом периода в ЕГРН не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Таким образом, с учетом внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости (29.01.2013) и заинтересованности административного истца в оспаривании кадастровой стоимости, пропуск срока для обращения в суд не свидетельствует об утрате права на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в условиях сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения, поэтому срок для обращения в суд подлежит восстановлению.
В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28).
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним непосредственно и через свои территориальные органы, в том числе осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке (пункты 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).
То обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 приказа Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в части ведения Единого государственного реестра недвижимости, не свидетельствует о том, что в этой части данному учреждению переданы функции по государственной кадастровой оценке.
Кроме того, в соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности Росреестр в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета, то есть на него возложена обязанность по осуществлению организационных мероприятий по исполнению решения суда.
В связи с изложенным и на основании части 4 статьи 38, части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правовых оснований для исключения Управления Росреестра по Пермскому краю из числа административных ответчиков и изменения его процессуального статуса не имеется.
При таких обстоятельствах требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости подлежит удовлетворению.
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в ЕГРН (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости также подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В связи с изложенным суд считает необходимым указать дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости в суд - 27.08.2018, с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость.
Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в ЕГРН.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административный иск Иванова Александра Петровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в виде нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2383019 руб., по состоянию на 22 июня 2012 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 августа 2018 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 27 сентября 2018 года.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка