Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 3а-308/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 3а-308/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Керимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-308/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смарт-Строй" к правительству Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Государственному учреждению Тульской области "Областное бюро технической инвентаризации" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,
установил:
ООО "Смарт-Строй" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что оно является собственником объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей <данные изъяты>, в том числе подземных <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Не соглашаясь с кадастровой стоимостью нежилого здания с кадастровым номером N, определенной по состоянию на 01.01.2019 года в размере <данные изъяты> рубля соответственно, просило установить кадастровую стоимость вышеназванного объекта недвижимости, равную рыночной стоимости в размере, <данные изъяты> рублей, определенном в отчете ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N N.
Представитель административного истца ООО "Смарт-Строй" по доверенности Левина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель административного ответчика ГУ ТО "Областное БТИ" по доверенности Скляров А.С. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на тот факт, что оспариваемая кадастровая стоимость находится в границах интервала, в котором может находится рыночная стоимость, что свидетельствует об отсутствии оснований для ее изменения.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда в связи с отсутствием правового интереса Учреждения по заявленным требованиям.
Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя административного ответчика ГУ ТО "Областное БТИ" по доверенности Склярова А.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.
Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Смарт-Строй" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей <данные изъяты>, в том числе подземных <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости N N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Согласно положениям статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса признаются налогоплательщиками налога на имущество организаций.
В соответствии с положениями статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются:
1) недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
2) недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец, как собственник вышеупомянутого объекта недвижимости, относится к налогоплательщикам указанного налога.
Постановлением правительства Тульской области от 13.11.2019 N 540 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области".
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N данным постановлением установлена в размере <данные изъяты> рублей.
Указанная кадастровая стоимость внесена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 15.01.2020, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N N.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец обратился к оценщику ООО <данные изъяты>.
В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N N, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2019 составляет <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
По ходатайству представителя административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 01.01.2019, проведение которой поручено эксперту ООО <данные изъяты>
Согласно выводам, содержащимся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ названного эксперта, отчет ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N N соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, а рыночная стоимость спорного объекта недвижимости подтверждается результатами проверки.
Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено специалистом в области экономической и оценочной деятельности, а изложенные в нём выводы обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
О несогласии с указанным отчетом об оценке, заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости указанные лица не обращались.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу вышеназванного объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в исследованном судом отчете, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов отчета, заключения эксперта у суда не имеется. Данный отчет суд считает достоверными и допустимыми доказательствами применительно к положениям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете, не свидетельствует о недостоверности последнего, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.
При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключения эксперта, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
В силу части 4 статьи 38 КАС РФ по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов в размере рыночной административным ответчиком является государственный орган или орган местного самоуправления, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, в связи с чем, требования ООО "Смарт-Строй" подлежат удовлетворению к правительству Тульской области.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ООО "Смарт-Строй" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей <данные изъяты>, в том числе подземных <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 01.01.2019.
В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости датой подачи ООО "Смарт-Строй" заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого объекта недвижимости является день обращения указанного лица в суд - ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 22.07.2020.
Председательствующий . Н.В.Щербакова
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
