Решение Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2017 года №3а-307/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 3а-307/2017
 
Именем Российской Федерации
« 13 » сентября 2017 года город Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе :
председательствующего судьи : Бендюк А.К.
при секретаре судебного заседания : Шиловой А.А.
с участием : представителя административного истца ООО фирма «Строитель» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. > 3
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО фирма «Строитель» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости
У С Т А Н О В И Л :
ООО фирма «Строитель» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером <...> площадью 7490 кв.м, с видом разрешенного использования «для многоэтажного многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, размещения торгово-офисного здания», расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 18013 450 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости земельного участка от 20 февраля 2017 года <...> выполненного, ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, составляет 18013 450 рублей.
Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 87 480 578, 50 рублей.
Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного земельного участка являются неверными и нарушают его права.
ООО фирма «Строитель», является арендатором земельного участка, в отношении которого заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость земельного участка ведет к необоснованному увеличению размера арендной платы.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...> <...>, заявление ООО фирма «Строитель», о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> отклонено, поскольку установлено, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям ст.11 Федерального закона от <...> <...>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в том, что использование в расчетах части доступных оценщику объектов-аналогов не обосновано. Критерии отбора не очевидны (п.22 «в» ФСО <...>); объекты-аналоги не являются аналогами объекта оценки по основному ценообразующему фактору - вид разрешенного использования (п.22 «б» ФСО <...>); копия объявления о продаже объекта-аналога <...> на стр. 121 отчета содержит информацию о виде разрешенного использования земельного участка - «Гостиница база отдыха», копия объявления о продаже объекта-аналога <...> на стр. 122 отчета содержит информацию о виде разрешенного использования земельного участка - «Коммерция». Указанная информация противоречит данным, представленным в отчете (п.5 ФСО <...>).
В судебном заседании представитель административного истца ООО фирма «Строитель» действующий на основании доверенности < Ф.И.О. > 3 настаивала на удовлетворении административных исковых требований, просила установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости, установленной на основании отчета от <...> <...>, с заключениями судебных экспертиз не согласна.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края; представитель заинтересованного лица ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования г.Анапа, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя были уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
В соответствии ч.4 ст. 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
Выслушав мнение представителя административного истца, суд считает необходимым рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ООО фирма «Строитель», об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости.
В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <...> между Управлением имущественных отношений Администрации муниципального образования <...> и ООО фирма «Строитель», заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером <...> площадью 7490 кв.м, с видом разрешенного использования «для многоэтажного многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, размещения торгово-офисного здания», расположенного по адресу: <...>.
Согласно приложения к договору аренды <...>, расчет арендной платы произведен в соответствии с решением Совета муниципального образования <...> от <...> <...>, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
В силу п.1, 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с п.2 и 3 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории РФ установлен, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ <...> от <...>.
Согласно, данным филиала ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 87 480 578, 50 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <...> <...>/<...>
В силу ст. 24.18 Федеральный закон от <...> <...> - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Согласно представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости земельного участка от <...> <...> выполненного, ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 18013 450 рублей.
Положительным экспертным заключением Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков» от <...> № ЭП-210217-АСТ установлено, что рыночная стоимость объекта оценки, правильно определенна оценщиком в отчете об оценке земельного участка от <...> <...>.
В силу положений Закона об оценочной деятельности от <...> <...> - ФЗ, а также пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от <...> <...>, комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также по проверке положительного экспертного заключения на отчет об оценке.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...> <...>, установлено, что отчет не соответствует требованиям ст.11 ФЗ от <...> <...>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. В связи с чем, указанный отчет не может служить достоверным подтверждением рыночной стоимости оцениваемого участка.
В соответствии со ст. 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что представленный отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка вызывает сомнения в достоверности установленной рыночной стоимости, кроме того решением комиссии по рассмотрению споров, признан несоответствующим требованиям оценочной деятельности, определением Краснодарского краевого суда от <...> по делу была назначена оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорного земельного участка. Производство, которой поручено ООО «Микс».
Согласно заключения эксперта <...> от <...>, ООО «Микс», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 7490 кв.м, с видом разрешенного использования «для многоэтажного многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, размещения торгово-офисного здания», расположенного по адресу: <...>, <...>, на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <...>, составляет 66221600 рублей.
В соответствии со ст. 83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).
Определением Краснодарского краевого суда от <...> по ходатайству представителя ООО фирма «Строитель» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. > 3 по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорного земельного участка. Производство, которой поручено ООО «Департамент процессиональной оценки».
Согласно заключения эксперта <...>/ДПО от <...>, ООО «Департамент процессиональной оценки», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 7490 кв.м, расположенного по адресу: <...>, <...>, на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <...>, составляет 63521 800 рублей.
В силу ст.62, ч.8ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу.
Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки.
Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая в заключение эксперта <...>/ДПО от <...> рыночная стоимость земельного участка, является достоверной.
В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Департамент профессиональной оценки», < Ф.И.О. > 4, который пояснил, что все объекты - аналоги расположены в г.Анапа, по отношению к ним учитывается фактор побережья, в связи с чем корректировка не применяется. Земельный участок считается условно свободным и в расчет стоимости, наличие коммуникаций на нем, не учитывается.
В соответствии со ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.
В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка ведет к необоснованному увеличению размера арендной платы.
В силу положений ст.24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, является <...>.
В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В силу п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
ООО фирма «Строитель» обращался с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю, <...>.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Лицо должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах. Суд неоднократно вызывал в судебное заседание представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департамента имущественных отношений Краснодарского края; администрации.
В судебное заседание представители, извещенные надлежащим образом, не являлись о причинах не явки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, а также, что отчет о рыночной стоимости земельного участка от <...> <...> был предметом рассмотрения в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю и по результатам рассмотрения признан не соответствующими требованиям статьи 11 Федерального закона от <...> <...>-Ф3, суд частично удовлетворяет административные исковые требования ООО фирма «Строитель» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, в размере его рыночной стоимости.
Директором ООО «Микс», в суд подано ходатайство о взыскании с ООО фирма «Строитель» расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере 45000 рублей.
Поскольку в судебном заседании установлено, что заключение эксперта <...> от <...>, ООО «Микс» не могло быть принято в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости и в целях устранения недостатков по ходатайству представителя административного истца была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, а данное заключение не положено в основу решения суда, при таких обстоятельствах суд полагает необходимым, отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы.
В силу ч.11 ст. 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.
Директором ООО «Департамент профессиональной оценки», в суд подано ходатайство о взыскании с ООО фирма «Строитель» расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере 40000 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании п.1 ст.106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, взыскать с административного истца в пользу экспертной организации, стоимость проведения судебной экспертизы в полном объеме.
Руководствуясь ст.20, 175, 177, 180, 249 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административные исковые требования ООО фирма «Строитель» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости, удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 7490 кв.м, с видом разрешенного использования «для многоэтажного многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, размещения торгово-офисного здания», расположенного по адресу: <...>, на дату определения кадастровой стоимости, по состоянию на <...>, в размере 63521800 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, считать <...>.
Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с <...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости земельного участка, с кадастровым номером <...>
Взыскать с ООО фирма «Строитель» место нахождения: 350007 <...> в пользу ООО «Департамент профессиональной оценки», юридический адресу: 350002 <...>, офис 3 оплату за проведение экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено <...>.
Судья А.К. Бендюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка