Решение Приморского краевого суда от 11 декабря 2018 года №3а-306/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 3а-306/2018
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.
при секретаре Шевченко М.В.
с участием представителя Вьюнова В.В. - Вострикова Ю.В., представителя Администрации города Владивостока Музыченко А.А., представителя Управления финансов Администрации города Владивостока Тетянниковой Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вьюнова В.В. к Администрации города Владивостока, Управлению финансов Администрации города Владивостока, Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации города Владивостока о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
установил:
Вьюнов В.В. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению финансов Администрации города Владивостока, Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации города Владивостока о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав в обоснование своих требований, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 12 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-2895/2017 на Администрацию города Владивостока была возложена обязанность предоставить ему по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте Владивостокского городского округа в размере не менее 18 кв. м. и не более 36 кв. м.
На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - МООИП УФССП России по Приморскому краю) 8 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство N 15576/17/25037-ИП, которое до настоящего времени по вине должника не окончено.
Со ссылкой на положения статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ), статей 250, 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец просил суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ... рублей.
Определением судьи Приморского краевого суда от 19 ноября 2018 года к участию в настоящем административном деле в качестве административного ответчика привлечена Администрация города Владивостока.
Вьюнов В.В., представитель Управления по учёту и распределению жилой площади Администрации города Владивостока в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 258 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя данного административного ответчика.
Представитель Вьюнова В.В. - Востриков Ю.В. в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объёме, сославшись на основания и доводы, указанные в административном исковом заявлении. Дополнительно представитель административного истца суду пояснил, что об окончании исполнительного производства N 15576/17/25037-ИП Вьюнову В.В. стало известно 25 апреля 2018 года, когда он ознакомился с соответствующими материалами в МООИП УФССП России по Приморскому краю и получил на руки исполнительный лист серии ФС N 020736918. Административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок был подан в суд через организацию почтовой связи 15 октября 2018 года, то есть в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока. Постановление судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Приморскому краю от 5 декабря 2017 года об окончании исполнительного производства административный истец не обжаловал, однако считает, что оно вынесено необоснованно, поскольку со стороны Администрации города Владивостока ему не был предоставлен необходимый срок для посещений всех жилых помещений, перечень которых должником по исполнительному производству направлялся в его адрес. 3 декабря 2018 года Вьюнов В.В. вновь подал исполнительный лист в МООИП УФССП России по Приморскому краю, приложив к нему заявление о возбуждении исполнительного производства.
Представитель Администрации города Владивостока Музыченко А.А. и представитель Управления финансов Администрации города Владивостока Тетянникова Л.Р. просили суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку со стороны должника по исполнительному производству принимались меры, направленные на исполнение решения Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 12 июля 2017 года. Так, в рамках возбужденного исполнительного производства N 15576/17/25037-ИП городская администрация направляла Вьюнову В.В. предложения о заключении договоров социального найма, предоставив ему выбор из восьми жилых помещений, расположенных в черте Владивостокского городского округа. Между тем от предложенных вариантов административный истец письменно отказался, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 5 декабря 2017 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку взыскатель препятствовал исполнению решения суда. В связи с тем, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подано Вьюновым В.В. в суд только в октябре 2018 года, по мнению административных ответчиков, им пропущен шестимесячный срок на заявление подобных требований, предусмотренный частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ. Административный истец, обосновывая размер заявленной к взысканию компенсации, ссылается на понесённые им расходы, связанные с наймом жилья, хотя по смыслу закона соответствующая компенсация не должна быть направлена на восполнение имущественных потерь заявителя и не должна заменять собой требования о возмещении имущественного вреда.
Выслушав объяснения представителя Вьюнова В.В. - Вострикова Ю.В., представителя Администрации города Владивостока Музыченко А.А., представителя Управления финансов Администрации города Владивостока Тетянниковой Л.Р., исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела N 2-2895/2017 и материалы исполнительного производства N 15576/17/25037-ИП, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должны осуществляться в разумные сроки.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Как следует из материалов гражданского дела N 2-2895/2017, 18 мая 2017 года Вьюнов В.В. обратился в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края с исковым заявлением к Администрации города Владивостока о возложении обязанности предоставить ему жилое помещение, находящееся в черте Владивостокского городского округа.
Решением от 12 июля 2017 года Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края удовлетворил заявленные исковые требования, возложив на Администрацию города Владивостока обязанность предоставить Вьюнову В.В. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 18 кв. м. и не более 36 кв. м. в черте Владивостокского городского округа. Данное решение участвовавшими в гражданском деле лицами не обжаловалось и вступило в законную силу 15 августа 2017 года.
На основании исполнительного листа (серия ФС N 020736918), выданного 23 августа 2017 года Ленинским районным судом города Владивостока Приморского края, 8 сентября 2017 года в отношении Администрации города Владивостока судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Приморскому краю Будковой П.С. возбуждено исполнительное производство N 15576/17/25037-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства должник письмом от 20 сентября 2017 года N 2/6889ПСП (получено Вьюновым В.В. 10 октября 2018 года) предлагал взыскателю к заселению по договору социального найма следующие жилые помещения, расположенные во Владивостокском городском округе: <адрес>, общей площадью ... кв. м.; <адрес>, общей площадью ... кв. м.; <адрес>, общей площадью ... кв. м.; <адрес>, общей площадью ... кв. м.; <адрес>, общей площадью ... кв. м.; <адрес>, общей площадью ... кв. м.; <адрес>, общей площадью ... кв. м.; <адрес>, общей площадью ... кв. м.
Вместе с тем 12 октября 2017 года административный истец письменно отказался от предложенных вариантов, указав в соответствующем заявлении, что они "не соответствуют нормам и правилам жилищного кодекса и удалены от места проживания".
Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Приморскому краю Молодых И.И. от 5 декабря 2017 года исполнительный документ возвращён Вьюнову В.В., а исполнительное производство N 15576/17/25037-ИП окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, то есть в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствовал исполнению требований исполнительного документа.
Данное постановление административным истцом не обжаловалось.
По сведениям Вьюнова В.В., с материалами исполнительного производства N 15576/17/25037-ИП он ознакомился 25 апреля 2018 года, одновременно получив на руки исполнительный лист серии ФС N 020736918, таким образом, учитывая отсутствие в указанном исполнительном производстве документов, подтверждающих возращение взыскателю исполнительного документа более ранней датой, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление о взыскании компенсации подано Вьюновым В.В. 15 октября 2018 года в суд через организацию почтовой связи в пределах шестимесячного срока, предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ.
Из содержания части 3 статьи 258 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: правовой и фактической сложности дела; поведения административного истца и иных участников судебного процесса; достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общей продолжительности неисполнения судебного акта.
Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", содержит разъяснения, согласно которым при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от лица, в пользу которого принят судебный акт, исполнительного листа в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
Как установлено судом, исполнительный лист серии ФС N 020736918 поступил в МООИП УФССП России по Приморскому краю 7 сентября 2017 года, тогда как постановление об окончании исполнительного производства N 15576/17/25037-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем 5 декабря 2017 года, следовательно продолжительность исполнения решения суда в данном случае составляет два месяца и 28 дней, а не 15 месяцев, на что указывал Вьюнов В.В. в административном исковом заявлении.
Срок в два месяца и 28 дней незначительно превышает срок, установленный в части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, при этом 20 сентября 2017 года (то есть через 12 дней с момента возбуждения исполнительного производства N 15576/17/25037-ИП) со стороны должника взыскателю направлялось предложение, от которого Вьюнов В.В. отказался 12 октября 2017 года. Непосредственно само исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Приморскому краю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствовал исполнению требований исполнительного документа.
Таким образом, приведённый период не может являться основанием для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу административного истца.
То обстоятельство, что Вьюнов В.В. 3 декабря 2018 года вновь подал исполнительный лист в МООИП УФССП России по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о непрерывности исполнения судебного решения, начиная с 7 сентября 2017 года и до настоящего момента, поскольку, как уже указывалось выше, течение срока исполнения судебного акта прерывается в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.
Применительно к настоящему административному делу срок исполнения судебного акта, принятого в пользу Вьюнова В.В., составлял в 2017 году два месяца и 28 дней, а в 2018 году - восемь дней (с даты повторной подачи исполнительного листа в МООИП УФССП России по Приморскому краю - 3 декабря 2018 года по день судебного заседания - 11 декабря 2018 года).
Здесь же необходимо отметить, что восьмидневный срок, прошедший с момента поступления в декабре 2018 года исполнительного документа в подразделение службы судебных приставов, не превышает срока, установленного в части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в связи с чем он также не может свидетельствовать о необходимости взыскания в пользу административного истца заявленной компенсации.
Ссылки административного истца на позднее поступление в его адрес письма городской администрации от 20 сентября 2017 года N 2/6889ПСП, в котором содержались предложения по заключению договора социального найма в отношении ряда жилых помещений, не принимаются судом, поскольку, получив данное письмо 10 октября 2017 года, 12 октября 2017 года Вьюнов В.В. письменно выразил свой однозначный отказ от принятия поступивших предложений, о чём свидетельствует его собственноручное заявление, имеющееся в материалах исполнительного производства N 15576/17/25037-ИП.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Вьюнова В.В. к Администрации города Владивостока, Управлению финансов Администрации города Владивостока, Управлению по учёту и распределению жилой площади Администрации города Владивостока о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - отказать.
На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Приморского
краевого суда П.А. Ровенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка