Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-305/2019, 3а-16/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 3а-16/2020
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 4 февраля 2020 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
судьи Леонтьева С.А.
при секретаре Пеледовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "МАБРУК" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МАБРУК" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, поданных после проведения судебной экспертизы, просит суд установить в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности - нежилого помещения площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с кадастровым N..., кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, составляющей <...> рублей по состоянию на 01.01.2018 года.
В подтверждение своих требований административным истцом представлен отчёт N... от 28.05.2019 об оценке рыночной стоимости данного объекта по состоянию на 01.01.2018 года (далее - отчёт об оценке).
В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на положения ст.24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, в ходе рассмотрения дела требования уточнил, просит установить кадастровую стоимость данного объекта недвижимости, в размере его рыночной стоимости, установленной судебной экспертизой.
Представитель административного ответчика - Комитета имущественных отношений по Санкт-Петербургу, в суд явился считает, что кадастровая стоимость должна быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.
Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, в связи с чем его неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" в случае оспаривания результатов кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Понятие кадастровой стоимости определено в п. 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)" (утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.
Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом "О государственной кадастровой оценке".
Как следует из материалов дела административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, с кадастровым N....
Кадастровая стоимость данного объекта установлена в размере <...> руб. по состоянию на 01.01.2018 года и утверждена Приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 28.11.2018 года N 130-п.
В соответствии с отчетом независимого оценщикаN... от 28.05.2019 об оценке рыночной стоимости данного объекта по состоянию на 01.01.2018 года, проведенного по заказу административного истца, рыночная стоимость объектов недвижимости составляет <...> рублей.
В ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая мотивированные возражения административного ответчика (КИО СПб), по ходатайству данного ответчика, судом назначена судебная экспертиза отчета.
Перед экспертом поставлен вопрос о соответствии отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. В случае отрицательного ответа на первый вопрос, предложено установить рыночную стоимость объекта недвижимости.
Согласно заключению эксперта, проводившего судебную экспертизу, N... от 24.12.2019 года отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. При составлении отчета допущены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В том числе факторы, влияющие на стоимость недвижимости, определены не во всех случаях правильно. Не вся информация, использованная ответчиком, является достоверной, достаточной, проверяемой.
В связи с отрицательным ответом на первый вопрос экспертом установлена рыночная стоимость объекта недвижимости - <...> рублей по состоянию на 01.01.2018 года.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности: имеет стаж работы в оценочной деятельности с 2002 года, является членом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков, имеет диплом эксперта.
Заключение содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, и не имеет противоречий и ошибочных сведений, влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.
Представители административного истца и явившегося административного ответчика доводов о необоснованности и противоречивости экспертного заключения не высказывали, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли, указывают на необходимость установления рыночной стоимости объекта в размере, определенном судебным экспертом.
С учетом изложенного, оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными доказательствами, суд полагает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО "МАБРУК" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого помещения площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, с кадастровым N..., в размере рыночной стоимости, составляющей <...> рублей по состоянию на 01.01.2018 года.
Датой обращения ООО "МАБРУК" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 25.09.2019.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Судья С.А.Леонтьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
