Определение Пензенского областного суда от 26 ноября 2020 года №3а-304/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 3а-304/2020
Пензенский областной суд
в составе судьи Шелахаевой Е.М.
при секретаре Юнусовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело по заявлению администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Никольского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Пензенской области Кабаевой М.В., Никольскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании недействительным уведомления-требования,
установил:
администрация г. Никольска Никольского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным уведомления-требования заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Никольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области (далее - Никольский РОСП УФССП России по Пензенской области) Кабаевой М.В. от 29 июля 2020 года и о понуждении к устранению допущенных нарушений.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10 сентября 2020 года указанное дело передано в Пензенский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно относится.
Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
От представителя административного ответчика УФССП России по Пензенской области Гордеевой В.В. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа и вынесении решения на усмотрение суда.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил- рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 218 КАС РФ).
Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 КАС РФ).
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, регулирующей место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала.
Из смысла указанных норм права следует, что дела об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению районным судом, под юрисдикцией которого находится территория, где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
В силу пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из текста заявления, администрация г. Никольска Никольского района Пензенской области (ул. Центральная, дом 8, г. Никольск, Никольский район, Пензенская область) просит признать недействительным уведомление-требование заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области Кабаевой М.В. и обязать её устранить допущенные нарушения.
Поскольку территориальный орган, в котором заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Никольского РОСП Управления ФССП России по Пензенской области Кабаева М.В. исполняет обязанности, располагается по адресу: Пензенская область, Никольский район, г. Никольск, ул. Центральная, д. 8, и место нахождения органа совпадает с территорией, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя и местом нахождения должника, административное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Никольский районный суд Пензенской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 198, 199 КАС РФ, суд
определил:
административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Никольска Никольского района Пензенской области к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Никольского района отдела судебных приставов Управления ФССП России по Пензенской области Кабаевой М.В., Никольскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Пензенской области, УФССП по Пензенской области о признании недействительным уведомления-требования - передать по подсудности для рассмотрения по существу в Никольский районный суд Пензенской области (Пензенская область, г. Никольск, ул. Московская, д. 11 "а", 442680).
Определение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Е.М. Шелахаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка