Решение Ярославского областного суда от 20 января 2020 года №3а-304/2019, 3а-4/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 3а-4/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ошмариной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "Профильные активы" об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки,
установил:
Акционерное общество (АО) "Профильные активы" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:
установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 3 288 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации столовой, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 5 707 968 рублей;
установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 429 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации хозяйственного сарая для столовой, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 256 113 рублей.
Заявление обосновано тем, что АО "Профильные активы" является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора N 19618-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 2 марта 2007 года, дополнительного соглашения N 1 к данному договору от 11 июля 2007 года, дополнительного соглашения N 2 к данному договору от 13 сентября 2007 года; а также арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора N 19617-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 5 марта 2007 года, дополнительного соглашения N 1 к данному договору от 11 июля 2007 года, дополнительного соглашения N 2 к данному договору от 13 сентября 2007 года.
Кадастровая стоимость, установленная на основании результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов городских округов города Ярославля, города Рыбинска и города Переславля - Залесского Ярославской области, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 22 июня 2016 года N 704-п, по состоянию на 1 января 2015 года для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 19 164 338, 16 рубля; для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - 2 501 078, 58 рубля.
Административный истец полагает, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости в таком размере является завышенной, существенно превышает размер рыночной стоимости данных земельных участков. Согласно Отчету, выполненному ООО "Бюро независимой профессиональной оценки "Эконометр", на 1 января 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 5 707 968 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - 256 113 рублей.
В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца АО "Профильные активы" на основании доверенности Блохина Ю.Б. административный иск поддержала.
Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области Николаева Т.Б. возражала против удовлетворения административного иска в связи с отсутствием в деле надлежащих доказательств величины рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца.
Административные ответчики ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра, Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание своих представителей не направили, в письменных пояснениях на административный иск оставили разрешение требований АО "Профильные активы" на усмотрение суда.
Заинтересованное лица МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля в письменном отзыве на административный иск возражало в удовлетворении административного иска, представило возражения относительно достоверности выводов Отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца.
Административный ответчик Правительство Ярославской области своих представителей в судебное заседание не направило, правовой позиции в письменном виде по административному исковому заявлению АО "Профильные активы" не представило суду.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление АО "Профильные активы" подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно части 1 статьи 245, статье 246 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:
1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения закреплены в статье 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Суд принимает во внимание, что в соответствии с частями 6 и 7 статьи 24 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" положения настоящего Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Поскольку оспариваемая в настоящем деле кадастровая стоимость земельного участка установлена до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в настоящем административном деле суд применят положения Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно частям 1 и 3 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 N 710-п, за основу при установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков принимается удельный показатель кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, за исключением случаев, установленных пунктами 2.2<1>, 2.6, 2.6<1> - 2.6<4> раздела 2 настоящего Порядка.
Таким образом, правоотношения по аренде земельного участка, находящегося в государственной собственности Ярославской области, являются публичными, вопрос определения арендной платы урегулирован нормативным актом органа государственной власти Ярославской области. Изменение размера арендной платы за земельные участки, в том числе ее уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости данных земельных участков.
Судом установлено, что АО "Профильные активы" является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора N 19618-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 2 марта 2007 года, дополнительного соглашения N 1 к данному договору от 11 июля 2007 года, дополнительного соглашения N 2 к данному договору от 13 сентября 2007 года; а также арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора N 19617-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 5 марта 2007 года, дополнительного соглашения N 1 к данному договору от 11 июля 2007 года, дополнительного соглашения N 2 к данному договору от 13 сентября 2007 года.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что АО "Профильные активы" в силу статьи 24.18, части 3, части 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
В соответствии с вышеприведенными положениями пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, частью 1 статьи 248 КАС РФ, а также частью 11 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Судом установлено, что земельные участки административного истца с кадастровыми номерами <данные изъяты> вошли в Перечень объектов, подлежащих оценке на 1 января 2015 года - дату проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов городских округов города Ярославля, города Рыбинска и города Переславля - Залесского Ярославской области, результаты которой утверждены Постановлением Правительства Ярославской области от 22 июня 2016 года N 704-п.
Согласно приложению 1 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов городских округов города Ярославля, города Рыбинска и города Переславля-Залесского Ярославской области" по состоянию на 1 января 2015 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлена в размере 19 164 338, 16 рубля; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - 2 501 078, 58 рубля.
В подтверждение размера рыночной стоимости земельного участка на указанную дату административным истцом представлены Отчеты об оценке, выполненные ООО "Бюро независимой профессиональной оценки "Эконометр", согласно которым на 1 января 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила 256 113 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - 5 800 032 рубля, а также уточненный Отчет, которым рыночная стоимость указанного земельного участка определена в 5 707 968 рублей.
По делу проведена судебная экспертиза на предмет соответствия представленных Отчетов законодательству об оценочной деятельности и достоверности выводов Отчетов относительно величины рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца.
Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом Григорьевой Л.А., представленные административным истцом Отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> в целом соответствуют законодательству об оценочной деятельности; определенная в Отчетах рыночная стоимость данных земельных участков является достоверной.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства величины рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца, суд приходит к следующему:
Из Отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что рыночная стоимость определялась оценщиком с применением сравнительного подхода методом сравнения продаж.
Для расчета рыночной стоимости земельного участка оценщиком для сравнения с объектами оценки отобраны объекты - аналоги с известными ценами их предложений. Отобранные для расчетов объекты - аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим характеристикам. По тем существенным характеристикам объекта оценки и объектов - аналогов, по которым оценщик выявлял расхождения, цены объектов - аналогов корректировались.
Возражая против достоверности указанного Отчета заинтересованные лица представляли суду сведения об иных объектах, предложения о продаже которых имелись на дату оценки, которые сопоставимы с объектом оценки по основным ценообразующим характеристикам, и которые необоснованно не были учтены оценщиком в расчетах, что, по мнению заинтересованных лиц, указывает на нарушение оценщиком пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 611.
Указанные предложения в судебном заседании проанализированы оценщиком:
Так, оценщиком приведены доводы о том, что цена 1 кв.метра земельного участка <адрес> существенно превышает средний диапазон цен земельных участков аналогичного сегмента рынка в городе Ярославле, что исключает возможность использования сведений о данном участке в расчетах.
Земельный участок по <адрес> не сопоставим с объектом оценки по местоположению, что влечет введение существенных корректировок его цены и, как следствие, значительную вариацию полученных результатов.
Предложение о продаже земельного участка на территории завода "Лакокраска" не содержит всего необходимого объема информации для сопоставления его с объектом оценки, в частности сведений о расположении его относительно автодорог, а также наличия на земельном участке неотделимых улучшений, стоимость которых вошла в состав предложения. Также и предложение о продаже <адрес> не содержит достаточных сведений для определения его основных ценообразующих характеристик (вид разрешенного использования, площадь, передаваемые права).
Предложение о продаже земельного участка в районе дома 1 по Промышленному шоссе города Ярославля имело место после даты оценки. При таких обстоятельствах, оценщик исходил из того, что в силу пункта 8 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года N 297, оснований для использования данного объекта в качестве аналога не имеется.
Суд не находит оснований не согласиться с данными доводами оценщика, поскольку при наличии сведений о достаточном количестве иных объектов, которые являются аналогами объекту оценки, принятие данных объектов в качестве аналогов необоснованно.
Кроме того, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что возражения заинтересованных лиц в части неучета тех или иных объектов, сведения о продаже которых имелись на дату оценки, не являются доказательством несоответствия Отчета законодательству об оценочной деятельности, так как согласно пунктам 11 и 24 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 611, оценщик исходит из принципа достаточности объема исследований. Доказательств того, что исследованного оценщиком объема рынка и использованных аналогов в расчетах было недостаточно, материалы дела не содержат.
Из Отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует также, что в качестве одной из корректировок цен объектов - аналогов оценщик применял корректировку на "инженерную обеспеченность" и исходил из того, что как объект оценки, так и объекты - аналоги сопоставимы по данному ценообразующему фактору, корректировка составила "1" для всех объектов.
Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства отсутствия подключения объектов - аналогов N 2 (<адрес>) и N 3 (<адрес>) к сетям газоснабжения, тогда как такое подключение объект оценки имеет.
Суд не находит оснований для признания Отчета недопустимым доказательством по данному основанию, поскольку произведенный экспертом расчет при проверке достоверности полученной оценщиком величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подтвердил, что указанный недостаток расчетов к недостоверности результата оценки не привел.
Кроме того, к ценам объектов - аналогов в данном Отчете применялась корректировка на расположение относительно автомагистрали. При этом, сопоставляя объект оценки с аналогами, оценщик исходил из того, что объект оценки находится на удалении от автодорог.
Заинтересованное лицо Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области полагал необоснованной такую характеристику объекта оценки, так как он расположен вдоль крупной автомагистрали - улицы Полушкина Роща города Ярославля на расстоянии менее 100 метров от нее.
Вместе с тем, в судебном заседании оценщиком приведены доводы о том, что земельный участок административного истца не имеет непосредственного выезда на данную дорогу; доступ к автомагистрали ограничен.
Указанные доводы оценщика заинтересованным лицом не опровергнуты.
В связи с этим, суд не находит оснований полагать, что величина корректировки цен объектов - аналогов на расположение относительно автомагистрали определена оценщиком неверно.
Из Отчетов (первоначального и уточненного) об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> также следует, что рыночная стоимость определялась оценщиком с применением сравнительного подхода методом сравнения продаж.
Для расчета рыночной стоимости земельного участка оценщиком для сравнения с объектами оценки отобраны объекты - аналоги с известными ценами их предложений, либо сделок. Отобранные для расчетов объекты - аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим характеристикам. По тем существенным характеристикам объекта оценки и объектов - аналогов, по которым оценщик выявлял расхождения, цены объектов - аналогов корректировались.
В возражение против достоверности указанного Отчета заинтересованные лица также представляли суду сведения об иных объектах, предложения о продаже которых имелись на дату оценки, которые сопоставимы с объектом оценки по основанным ценообразующим характеристикам, и которые необоснованно не были учтены оценщиком в расчетах, что, по мнению заинтересованных лиц, указывает на нарушение оценщиком пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 611.
Указанные предложения в судебном заседании проанализированы оценщиком и сделан вывод о том, что оснований для принятия данных объектов в качестве аналогов не имелось, поскольку из содержания всех объявлений следует, что к продаже предлагались не объекты недвижимости, а право на заключение договора аренды. Следовательно, ценой предложения являлась не цена данного объекта, а цена имущественного права. В связи с этим, оценщик не находит оснований для использования данных сведений в расчетах.
Суд не находит оснований не согласиться с данными доводами оценщика, поскольку при наличии сведений о достаточном количестве иных объектов, которые являются аналогами объекту оценки, принятие данных объектов в качестве аналогов необоснованно.
Кроме того, как указывалось выше, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что возражения заинтересованных лиц в части неучета тех или иных объектов, сведения о продаже которых имелись на дату оценки, не являются доказательством несоответствия Отчета законодательству об оценочной деятельности, так как согласно пунктам 11 и 24 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года N 611, оценщик исходит из принципа достаточности объема исследований. Доказательств того, что исследованного оценщиком объема рынка и использованных аналогов в расчетах было недостаточно, материалы дела не содержат.
В качестве одного из аналогов оценщиком использован земельный участок <адрес>
При этом, при исследовании первоначального Отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> было установлено, что площадь данного объекта учитывалась оценщиком в размере 1 500 кв.метров.
В судебном заседании установлено, что его площадь составляет 1 567 кв.метров.
В связи с этим, оценщиком расчет уточнен.
При сопоставлении первоначального и уточненного Отчетов судом установлено, что по итогам корректировок цен объектов - аналогов, цена данного аналога не изменилась и составила 1 928, 94 рубля за 1 кв.метр, несмотря на изменение сведений о его площади.
Стоимость 1 кв.метра объекта оценки определялась оценщиком как среднее арифметическое цен объектов - аналогов.
При таких обстоятельствах, изменение цены объекта оценки в скорректированном Отчете оценщиком не обосновано.
В связи с этим, суд принимает, как достоверный, первоначальный Отчет.
При исследовании Отчетов об определении рыночной стоимости обоих земельных участков административного истца заинтересованными лицами заявлялось об отсутствии в них анализа рынка со сведениями обо всех выявленных на рынке земельных участках, относящихся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка, которые имелись на дату продажи.
Аналогичные недостатки Отчетов выявлены и экспертом при проведении судебной экспертизы.
Однако, доказательств того, что отсутствие данной информации в Отчетах привело к недостоверным выводам относительно величины рыночной стоимости объектов недвижимости, материалы дела не содержат.
По изложенным основаниям, с учетом выводов судебного эксперта, подтвердившего достоверность полученных по результатам оценки величин рыночной стоимости земельных участков административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения их стоимости в соответствии с выводами Отчетов.
При этом, суд не находит оснований согласиться с возражениями заинтересованного лица относительно обоснованности заключения эксперта.
Из экспертного заключения следует, что для ответа на вопрос о достоверности полученных по результатам оценки величин, экспертом произведен собственный расчет стоимости земельных участков административного истца. При расчете экспертом использован сравнительный подход.
При этом, экспертом полно и подробно в заключении изложен анализ рынка земельных участков под торгово - офисную застройку и производственно - складского назначения.
В возражениях на экспертное заключение заинтересованное лицо приводило доводы о неиспользовании экспертом в расчетах объекта, который сопоставим с объектом административного истца (кадастровый номер <данные изъяты>).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что предложение о продаже данного участка датировано 22 августа 2013 года, тогда как датой оценки является 1 января 2015 года и экспертом выявлено достаточное количество аналогов, предлагавшихся к продаже на 2014 год.
Исследование заключения в указанной части показало также, что в соответствии с принципами сравнительного подхода метода сравнения продаж эксперт корректировала цены объектов - аналогов, сопоставляя данные аналоги с объектом оценки по основным ценообразующим характеристика.
В качестве такой характеристики учтено местоположение земельного участка.
Эксперт определила, что местоположением объекта оценки является как район вокруг крупных промпредприятий, так и район крупных автомагистралей города.
В связи с этим, для определения величины корректировки эксперт определяла наибольшую значимость окружающей застройки для объектов торгово - офисной застройки и пришла к выводу об отнесении района места нахождения объекта к районам вокруг крупных промпредприятий города.
Указанные выводы эксперта заинтересованным лицом не опровергнуты.
В свою очередь, доводы заинтересованного лица о необходимости определения корректировки в размере среднего значения между предлагаемыми корректировками для районов вокруг крупных промпредприятий и районов крупных автомагистралей города законодательством об оценочной деятельности не обосновано.
В указанной части расчета эксперт отнесла один из аналогов (у <адрес>) к району крупных автомагистралей города.
При этом, принимая во внимание, что местоположение данного объекта обладает признаками разных видов (район крупных автомагистралей, район среднеэтажной застройки), эксперт провела анализ наибольшего наличия признаков того или иного района в местоположении данного аналога и пришла к выводу о том, что он находится в районе крупных автомагистралей города. Данные выводы эксперта подробно и убедительно изложены в заключении.
В свою очередь, доводы Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области о том, что данный аналог находится в районе среднеэтажной застройки, немотивированны и обоснованными признаны быть не могут.
По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что произведенный экспертом расчет рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца, которым подтверждена достоверность выводов Отчетов об оценке рыночной стоимости данных объектов, является верным, соответствует законодательству об экспертной и об оценочной деятельности.
В связи с этим, рыночная стоимость земельных участков административного истца подлежит установлению в размере, определенном Отчетами.
На основании изложенного, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в связи с установлением их рыночной стоимости на дату определения кадастровой стоимости, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости земельных участков подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, требования административного иска АО "Профильные активы" подлежиат удовлетворению.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости является дата обращения АО "Профильные активы" с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ярославской области - 12 июля 2018 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Акционерного общества "Профильные активы" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 3 288 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации столовой, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 5 800 032 (пять миллионов восемьсот тысяч тридцать два) рубля.
Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 5 800 032 (пять миллионов восемьсот тысяч тридцать два) рубля.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 429 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации хозяйственного сарая для столовой, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 256 113 (двести пятьдесят шесть тысяч сто тринадцать) рублей.
Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 256 113 (двести пятьдесят шесть тысяч сто тринадцать) рублей.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 12 июля 2018 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Щеголькова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка