Решение Вологодского областного суда от 27 ноября 2018 года №3а-304/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 3а-304/2018
от 27 ноября 2018 г. N 3а-304/2018
г.Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
при секретаре Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Буйнова А.Г. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
установил:
Буйнов А.Г. является собственником объектов недвижимости:
- земельного участка, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - среднеэтажные жилые дома, площадь ... кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02 октября 2018 года (л.д.8-9);
- земельного участка, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - среднеэтажные жилые дома, площадь ... кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02 октября 2018 года (л.д.10-11).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 29 июня 2018 года определена в размере 12 195 923 руб. 42 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.6).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на 29 июня 2018 года определена в размере 12 195 923 руб. 42 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7).
Буйнов А.Г., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы, как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
В обоснование исковых требований истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Ереминым А.А, являющимся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет".
Согласно представленному отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 29 июня 2018 года составила 1 891 500 руб.; объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 29 июня 2018 года составила 1 891 500 руб.
С учётом уточнения исковых требований просил суд пересмотреть кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N..., установив её в размере их рыночной стоимости на основании отчёта об оценке от <ДАТА> N..., выполненного оценщиком индивидуальным предпринимателем ...
Административный истец Буйнов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.59).
Представитель административного истца Буйнова А.Г. по доверенности Еремин А.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенности Желтухин П.В. просил принять решение исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Статьёй 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности Буйнова А.Г., как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объектов недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от <ДАТА> N....
Согласно представленному отчёту рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 29 июня 2018 года составила 1 891 500 руб.; объекта недвижимости с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 29 июня 2018 года составила 1 891 500 руб.
Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Департаментом имущественных отношений Вологодской области указано на не соблюдение оценщиком требований Федеральных стандартов оценки при проведении оценки рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... в части того, что в отчёте не представлены подтверждающие размер корректировок (страницы 26-28) копии материалов "Справочника оценщика недвижимости" под редакцией Лейфера Л. А., отсутствующие в свободном доступе (пункт 11 ФСО N 3, пункт 5 ФСО N 3). Отобранные объекты-аналоги не сопоставимы с объектом оценки по ценообразующим факторам (местоположению, площади, коммуникациям), при этом суммарная корректировка для объектов-аналогов составляет более 33 %, что превышает предел вариации, отражающий отклонение от среднерыночных условий в рамках сегмента объекта оценки (страница 25) (пункт 226 ФСО N 7, пункт 5 ФСО М 3).
Вместе с тем, по мнению представителя Департамента имущественных отношений Вологодской области указанные недостатки не влияют на размер определённой в отчёте рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N....
Оценщик ...., проводивший оценку указанных объектов недвижимости, представил пояснения по вопросу соблюдения требований Федеральных стандартов оценки при проведении оценки рыночной стоимости объектов недвижимости в которых указал, что в рамках сравнительного подхода оценщик использовал корректировку на передаваемое право (страницы 36, 39 отчёта), корректировку на местоположение (район города) (страницы 36, 39 отчёта), корректировку на торг (страницы 37, 39 отчёта), корректировку на наличие (отсутствие) коммуникаций (страницы 37, 39 отчёта), корректировку на общую площадь (страницы 37, 39 отчёта). Все сведения, которыми оценщик пользовался при написании отчёта, позаимствованные из материалов "Справочник оценщика недвижимости" под редакцией Лейфер Л. А. 2016 года представлены на страницах 26-28 отчёта об оценке рыночной стоимости земельных участков N... от <ДАТА>. В отношении второго замечания оценщик указал, что на странице 25 отчёта об оценке оценщиком указано, что суммарная корректировка для объектов-аналогов составляет более 33 % в связи с имеющимся большим разбросом удельной рыночной цены относительно среднего значения. Таким образом, оценщиком в рамках отчёта не нарушен пункт 226 ФСО N 7, пункт 5 ФСО N 3.
Суд, исследовав и проанализировав отчёт от <ДАТА> N... приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков размер рыночной стоимости объектов недвижимости не оспаривали, не представили доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчёта от <ДАТА> N....
Учитывая вышеизложенное, уточненные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Буйнов А.Г. не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Вологодской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N....
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано Буйновым А.Г. в суд 16 октября 2018 года.
Следовательно, датой обращения Буйнова А.Г. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... следует считать 16 октября 2018 года.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Буйнова А.Г. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... - удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - среднеэтажные жилые дома, площадь ... кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 891 500 рублей по состоянию на дату оценки 29 июня 2018 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - среднеэтажные жилые дома, площадь ... кадастровый номер N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 1 891 500 рублей по состоянию на дату оценки 29 июня 2018 года.
Датой обращения Буйнова А.Г. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N..., N... считать 16 октября 2018 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка