Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 3а-303/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 3а-303/2019
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,
при секретаре Борозненко Л.Р.,
с участием
административного истца Терещенко М.Ю., его представителя Воробьева И.В.,
представителя Администрации г. Новочеркасска Василенко К.А.,
представителя Финансового управления Администрации г. Новочеркасска Охотниковой О.В.,
представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Паситовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Терещенко Михаила Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Терещенко М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ. В обоснование заявленных требований указал на чрезмерно длительное, по его мнению, исполнение решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2017 года, в соответствии с которым на Администрацию г. Новочеркасска возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Терещенко М.Ю. полагает, что Администрацией г. Новочеркасска не приняты эффективные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного акта, просит присудить компенсацию в сумме 500 000 рублей.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 упомянутого выше Федерального закона (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года N 450-ФЗ) при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
В качестве лиц, представляющих интересы муниципального образования, к участию в деле судом привлечены Администрация г. Новочеркасска и Финансовое управление Администрации г. Новочеркасска. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В судебном заседании Терещенко М.Ю. и его представитель Воробьев И.В. поддержали заявленные требования.
Представитель Администрации г. Новочеркасска Василенко К.А. и представитель Финансового управления Администрации г. Новочеркасска Охотникова О.В. просили отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Ростовской области Паситова Н.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Европейский суд по правам человека рассматривает стадию исполнения судебного решения как неотъемлемую часть судопроизводства, которое, по его мнению, завершается только в момент полного исполнения решения суда надлежащим образом в отношении надлежащего лица, в особенности, когда должником является государство или финансируемые им органы, иные публичные образования (постановления "Вассерман против Российской Федерации", "Плотниковы против Российской Федерации", "Рябых против Российской Федерации", Гиззатова против Российской Федерации и другие).
Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должны осуществляться в разумные сроки.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года N 450-ФЗ) (далее по тексту - Федеральный закон) взыскатели в исполнительном производстве входят в число лиц, которые вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на государственные органы, органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.
На основании части 2 той же статьи компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов (части 3 статьи 1 Федерального закона).
По результатом оценки доказательств судом установлено, что 11 апреля 2017 года Новочеркасским городским судом Ростовской области вынесено решение по гражданскому делу N 2-1528, которым на Администрацию г. Новочеркасска возложена обязанность предоставить Терещенко М.Ю., ... года рождения, имеющему право на обеспечение жилым помещением на основании статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее нормы предоставления.
Решение суда вступило в законную силу 22 июня 2017 года.
После возвращения дела из суда апелляционной инстанции 21 июля 2017 года городским судом оформлен и направлен взыскателю для предъявления к исполнению исполнительный лист серии ФС N 018205910.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области 28 августа 2017 года по указанному исполнительному документу, поступившему из прокуратуры г. Новочеркасска, возбуждено исполнительное производство N58721/17/61064-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно назначался новый срок для исполнения требований исполнительного документа, Администрация привлекалась к административной ответственности за неисполнение этих требований в установленный срок по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Определениями Новочеркасского городского суда от 26 февраля 2018 года, 22 октября 2018 года, 14 января 2019 года по заявлениям Администрации г. Новочеркасска должнику предоставлялись отсрочки исполнения решения суда до 30 августа 2018 года, затем до 8 декабря 2018 года, до 1 марта 2019 года. Определением того же суда от 27 июня 2019 года в удовлетворении очередного заявления Администрации г. Новочеркасска о предоставлении отсрочки отказано.
На момент обращения Терещенко М.Ю. в суд с административным иском о присуждении компенсации жилое помещение ему не предоставлено.
В отличие от судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнение которых, в силу особенностей, предусмотренных главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, начинается не ранее поступления в финансовый орган соответствующего уровня исполнительного документа и должно быть завершено в трехмесячный срок, для исполнения решений, которым на государственные или муниципальные органы возлагается обязанность по совершению иных действий имущественного или неимущественного характера, законом не установлен срок, в течение которого должно быть завершено исполнение, а обязанность приступить к исполнению возникает со дня вступления решения суда в силу.
При исчислении общего срока исполнения судебного акта суд учитывает, что содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснения о порядке исчисления общей продолжительности исполнения судебного акта даны до внесения в Федеральный закон N 68-ФЗ Федеральным законом от 19 декабря 2016 года N 450-ФЗ изменений, действующих с 1 января 2017 года. Изложенные в названном пункте разъяснения касаются случаев исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов, и к отношениям, связанным с исполнением судебных актов, возлагающих на государственные и муниципальные органы обязанности по совершению определенных действий, не могут применяться без учета особенностей исполнения названной категории судебных актов.
Из постановлений Европейского суда по правам человека, практику которого суд учитывает при рассмотрении настоящего административного дела, следует, что органы власти (государственные или муниципальные) обязаны по своей инициативе принимать меры к исполнению вступившего в законную силу решения суда, вынесенного не в пользу государства, иного публичного образования на основе имеющейся у них информации, вне зависимости от предъявления взыскателем исполнительного листа к принудительному исполнению (постановления от 15 января 2015 года по делу "Калинин против Российской Федерации" (жалоба N 16086/04), от 12 июня 2008 года по делу "Акашев против Российской Федерации" (жалоба N 30616/05) и другие).
В данном случае для начала исполнения вступившего в законную силу судебного акта не требовалось выполнение взыскателем каких-либо дополнительных требований или совершение им регламентированных законом обязательных процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах общий срок исполнения судебного акта исчисляется судом со дня вступления его в законную силу (22 июня 2017 года) до дня обращения в суд с требованием о компенсации (25 июня 2019 года) и составляет 2 года 3 дня, включая периоды, в течение которых исполнение решения суда было отсрочено по определениям суда (в совокупности около 9 месяцев).
Срок, в течение которого исполнительное производство велось службой судебных приставов, превышает установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок, в течение которого исполнительное производство, по общему правилу, должно быть окончено.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Суд отмечает, что наличие других лиц, имеющих право на получение жилых помещение по судебным решениям, недостаток финансовых средств и иные подобные обстоятельства сами по себе не могут рассматриваться в качестве уважительной причины длительного неисполнения решения суда.
Вместе с тем, при оценке того, является ли срок исполнения судебного акта разумным в конкретном случае, суд в соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ учитывает совокупность следующих обстоятельств: правовую и фактическую сложность дела; поведение взыскателя и иных участников процесса исполнения; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общую продолжительность исполнения судебного акта.
Со стороны взыскателя действия или бездействие, которые способствовали бы увеличению сроков исполнения, не допускались.
Оценивая достаточность и эффективность действий должника, общую продолжительность исполнения с учетом практики Европейского суда по правам человека (решение от 15 марта 2007 года по жалобе N 3180/03 "Железняков и Железнякова против Российской Федерации", постановление от 29 июня 2006 года по жалобе N 703/02 "Шилов и Байкова против Российской Федерации", постановление от 17 апреля 2012 года по делу "Калинкин и другие против Российской Федерации"), необходимо учитывать, что в отличие от решений по взысканию денежных средств, исполнение решения о предоставлении жилого помещения имеет ряд объективных трудностей.
Согласно статье 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" гарантии по обеспечению жильем лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, признаются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.
Областным законом Ростовской области от 22 июня 2006 года N 499-ЗС "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Ростовской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" соответствующие полномочия переданы органам муниципальных районов и городских округов области, при этом оговорено, что финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет предоставленных местным бюджетам субвенций из областного бюджета.
Как следует из материалов дела, после вступления решения суда, вынесенного в пользу Терещенко М.Ю., в законную силу Администрация г. Новочеркасска своевременно направила соответствующую информацию в Министерство общего и профессионального образования Ростовской области.
На основании договора от 9 января 2017 года N 49-ДС о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенного между Администрацией г. Новочеркасска и Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, с учетом дополнительного соглашения к нему от 23 октября 2017 года, муниципальному образованию выделена субвенция для обеспечения жильем Терещенко М.Ю.
Приобретение жилого помещения производится исключительно в рамках государственной контрактной системы закупок товаров и услуг.
7 ноября 2017 года отраслевым функциональным органом - Департаментом строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска на сайте государственных закупок размещено объявление о проведении электронного аукциона в целях приобретения жилых помещений (двух однокомнатных квартир) в муниципальную собственность для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, Терещенко М.Ю. и .... (л.д. 173-177). 16 ноября 2017 года электронный аукцион признан несостоявшимся. По итогам рассмотрения единственной заявки 28 ноября 2017 года Муниципальным образованием "Город Новочеркасск" в лице Департамента в качестве участника долевого строительства с застройщиком ООО "Градиент-Капитал" заключен муниципальный контракт N 0158600000717000028.
По условиям муниципального контракта застройщик принял на себя обязательство в срок до 30 августа 2018 года построить многоквартирный жилой дом по адресу: ..., ввести объект в эксплуатацию и передать муниципалитету две квартиры (N ... и N ...) на ... этаже в литере N ... в целях обеспечения жильем Терещенко М.Ю. и .... (приложение N 5 к контракту) (л.д. 122-134).
Застройщиком принятые на себя обязательства в установленный срок не выполнены, объект до настоящего времени не введен в эксплуатацию.
При этом оплата услуг по муниципальному контракту осуществлялась муниципальным финансовым органом своевременно поэтапно в соответствии с условиями, предусмотренными муниципальным контрактом от 28 ноября 2017 года и дополнительными соглашениями к нему N 1 от 2 апреля 2018 года, N 2 от 25 октября 2018 года.
Из представленных суду финансовых документов усматривается, что в части, касающейся Терещенко М.Ю., стоимость квартиры оплачена на 97% (965 150 рублей из 995 000 рублей). Оставшиеся 3% подлежат оплате в течение 60 дней после ввода объекта в эксплуатацию (пункт 3.3.4 муниципального контракта в редакции дополнительного соглашения от 25 октября 2018 года).
Представитель Администрации г. Новочеркасска в ходе судебного разбирательства пояснила, что в настоящее время готовность строительного объекта составляет примерно 90%, в доме ведутся финишные отделочные работы. Застройщик обязался завершить все строительно-монтажные работы и передать жилой дом по акту приема-передачи в срок до 1 октября 2019 года.
Из копий претензии, решения Арбитражного суда Ростовской области от 18 января 2019 года и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года (дело N А53-34543/2018, 15АП-2676/2019) по иску Администрации г. Новочеркасска к ООО "Градиент Капитал" усматривается, что Администрация принимала меры гражданско-правового характера к застройщику, нарушившему обязательства по муниципальному контракту, требуя применения санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.
В период строительства по результатам осуществляемого контроля муниципальными органами неоднократно составлялись "дорожные карты" - планы мероприятий, направленных на завершение строительства, устранение выявленных недостатков. Содержание этих планов корректировалось по мере выполнения определенных этапов, то есть не являлось формальным.
Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что действия муниципальных органов после вступления решения суда в законную силу были направлены на организацию его скорейшего исполнения, длительное бездействие не допускалось, возможные мероприятия для стимулирования застройщика к исполнению обязательств проводились. Основания для вывода о недостаточности действий должника в исследуемый период отсутствуют.
В указанных условиях, при которых жилое помещение не построено своевременно по обстоятельствам, не зависящим от государственных и муниципальных органов, исполнение судебного акта представляло достаточную сложность, поскольку требовало соблюдения ряда процедур, связанных с бюджетным планированием, контрактной системой закупок, недопустимостью нецелевого расходования средств бюджета, организацией продолжения строительства многоквартирного жилого дома.
С учетом совокупности приведенных выше обстоятельств, суд делает вывод о том, что общая продолжительность исполнения судебного акта в рассматриваемом случае не выходит за рамки срока, который в конкретном случае может быть признан разумным. Изложенное исключает возможность присуждения компенсации.
Следовательно, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.
При отказе в удовлетворении административного иска понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении требования Терещенко Михаила Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Руднева
Решение в окончательной форме принято 6 августа 2019 года
Судья О.А.Руднева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
