Решение Владимирского областного суда от 15 июня 2018 года №3а-303/2018

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2018 года Дело N 3а-303/2018
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кирюшиной О.А.
при секретаре Шаховой А.Н.,
с участием представителя ООО "Владимир-Газэнерго" генерального директора Резникова А.Л., представителя администрации города Владимир по доверенности Морозовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Владимир-Газэнергосеть" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Владимир-Газэнергосеть" в лице генерального директора Резникова А.Л. обратилось во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что ООО "Владимир-Газэнергосеть" является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 10000 кв.м, расположенного по адресу: **** с кадастровой стоимостью 18 117 000,00 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
Отчетом об оценке ООО Аналитический Центр "Региональная оценочная компания" N 83/11/207-ЗУ от 12 декабря 2017 года определена рыночная стоимость данного земельного участка в размере 10 160 000,00 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 140 от 18 января 2018 года заявление ООО "Владимир-Газэнергосеть" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого объекта недвижимости было отклонено.
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 10 160 000,00 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "****" N 120/2018 от 21 мая 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 12 136 000,00 рублей. Кроме того, согласно экспертному заключению отчет ООО **** N 83/11/2017-ЗУ от 12 декабря 2017 года об оценке рыночной стоимости не в полной мере соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, что повлияло на определение оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка.
В судебном заседании представитель административного истца ООО "Владимир-Газэнергосеть" генеральный директор Резников А.Л. поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям.
Представитель административного ответчика администрации города Владимир по доверенности Морозова Н.Г. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что экспертное заключение ООО "****" N 120/2018 от 21 мая 2018 года является ненадлежащим доказательством, и не подтверждает с достоверностью определенный ими размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, поскольку в нарушение пункта 20 ФСО N 7 рыночная стоимость спорного объекта оценки была определена экспертом в соответствии с видом разрешенного использования, сведения о котором содержаться в ЕГРН, без учета его фактического использования, а также с использованием объектов-аналогов, относящихся не к одному сегменту с оцениваемым объектом. Кроме того указывает, что в скриншотах объявлений объектов-аналогов N 2 и N 3 в датах предложений не указан год. В связи с чем для определения рыночной стоимости спорного земельного участка ходатайствовала о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы экспертам ООО "****" или ООО "****". Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения.
Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, правильность заключения экспертов ООО "****", его форму и содержание, а также размер определенной экспертами рыночной стоимости спорного земельного участка.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенное о мете и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Раннее в письменном отзыве указало, что право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной не оспаривает, возражений относительно заключения экспертов ООО "****", а также размер определенной экспертами рыночной стоимости спорного земельного участка не имеет.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Владимир-Газэнергсеть" является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 10000 +/-35 кв.м, адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - содержание производственной базы (т.1 л.д.9-15).
Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 01 марта 1993 года (т.1 л.д.8).
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена постановлением администрации города Владимира от 29 ноября 2016 года N 3742 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир" в размере 18 117 000,00 рублей, по состоянию на 01 января 2016 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 26 декабря 2016 года (т.1 л.д.16, 169-170).
19 декабря 2017 года ООО "Владимир-Газэнергосеть", полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права, как плательщика земельного налога, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года N Р/322 во Владимирской области при территориальном органе - Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решением названной Комиссии от 18 января 2018 года N 140 данное заявление отклонено (т.1 л.д. 17-19).
26 марта 2018 года ООО "Владимир-Газэнергосеть" обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1 л.д.1-3).
Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого ООО "Владимир-Газэнергосеть" за земельный участок с кадастровым номером ****, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного земельного участка кадастровой стоимости влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении его кадастровой стоимости в соответствие с рыночной стоимостью.
В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет, составленный ООО ****" N 83/11/2017-ЗУ от 12 декабря 2017 года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 01 января 2016 года в размере 10 160 000,00 рублей (т.1 л.д.20-138, 148).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1 л.д.190-198).
Согласно заключению эксперта ООО "****" **** N120/2018 от 21 мая 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 12 136 000,00 рублей. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: на страницах 38, 42-46 отчета не представляется возможным проверить ссылки, в связи с чем, подтвердить отсутствие информации после даты оценки; на странице 58 отчета используется мнение специалистов о характеристиках объектов-аналогов, которое не представляется возможным проверить и подтвердить дату его подготовки; на страницах 42-46 отчета не представляется возможным проверить ссылки, в связи с чем, подтвердить влияние факторов на стоимость объекта оценки; в отчете указано, что специалисты и организации к проведению оценки и подготовке отчета не привлекались (страница 6 Отчета), хотя мнение специалистов приводится на страницах 79-85, 39, 46, 59-60 отчета; экспертное мнение приводится на страницах 79-85 отчета и используется при применении корректировки на дату реализации на странице 59 отчета, на местоположение на странице 60 отчета, а также на страницах 39, 46 отчета без анализа на соответствие рыночным данным; в соответствии с информацией на странице 76 отчета используется объект-аналог N1 с разрешенным использованием объекты оптово-розничной торговли, что не относится к сегменту рынка объекта оценки, при этом корректировка не применяется; на страницах 79-85 отчета приводится мнение экспертов, используемое при применении корректировки на дату реализации и местоположение на страницах 59-60 отчета; информация об объектах-аналогах на страницах 76-78 отчета недостаточна для применения корректировки на инженерные коммуникации (т.2 л.д.2-124).
Указанные выводы экспертов согласуются с решением Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области N 140 от 18 января 2018 года, постановленного по результатам рассмотрения заявления ООО "Владимир-Газэнергосеть" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, из которого следует, что отчет ООО **** N 83/11/2017-ЗУ от 12 декабря 2017 года, в нарушение требований статьи 12 Закона об оценочной деятельности вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование, а именно: в отчете отсутствуют сведения о наличии коммуникаций у объектов-аналогов (страницы 76-78 отчета), при этом при расчете рыночной стоимости оценщик применяет корректировки на их наличие в размере 0,983 и 0,8555. Объяснений об использовании различных корректировок при одинаковых характеристиках аналогов не приводится. В связи с чем, по мнению Комиссии, Отчет не может расцениваться как достоверный документ, содержащий достоверное определение рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером ****.
Данное решение Комиссией принято с участием главного специалиста-эксперта отдела землеустройства, мониторинга земель и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Владимирской области.
С учетом изложенного суд полагает, что данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком ООО **** результатов. В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет, составленный ООО **** N 83/11/2017-ЗУ от 12 декабря 2017 года, суд не принимает в качестве допустимого доказательства по данному делу.
Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО "****" N 120/2018 от 21 мая 2018 года в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.
Экспертное заключение N 120/2018 от 21 мая 2018 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью "****" **** имеющей соответствующее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности N 57 от 29 марта 2018 года, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение экспертов N 120/2018 от 21 мая 2018 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доводы представителя административного ответчика администрации города Владимир о необходимости определения рыночной стоимости объекта оценки с учетом требований пункта 20 ФСО N 7, то есть с учетом его фактического использования, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 11, пунктом 10 ФСО N 7 на оценщика возложена обязанность по определению сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект и исследование рынка в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.
В основе оценок рыночной стоимости недвижимости лежит анализ наиболее эффективного использования (пункт 12).
Под наиболее эффективным использованием согласно пункту 13 ФСО N 7 понимается такое использование недвижимости, которое максимизирует ее продуктивность (соответствует ее наибольшей стоимости) и которое фактически возможно, юридически разрешено (на дату определения стоимости объекта оценки) и финансово оправдано.
Анализируя указанные нормы, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объекта оценки зависит от альтернативных вариантов его использования, а не только от текущего использования.
Экспертом в разделе 11.1.7 заключения N 12082018 от 21.05.2018 года проведен подробный анализ наилучшего и наиболее эффективного использования спорного земельного участка, по результатам которого сделан вывод о том, что наиболее эффективным использование земельного участка с кадастровым номером **** является его использование в соответствии с разрешенным использование - содержание производственной базы. Данный вывод суд находит правильным.
Кроме того предметом оспаривания является кадастровая стоимость, установленная исходя из вида разрешенного использования земельного участка, указанного в Едином государственном реестре недвижимости - содержание производственной базы. Не представляется возможным и определение экспертом фактического использования земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года, то есть на прошедшую дату. Экспертный осмотр объекта оценки производился 16 мая 2018 года.
Доводы представителя административного ответчика администрации города Владимир о некорректном подборе экспертом земельных участков для анализа были мотивированно опровергнуто экспертом, с мнением которого соглашается суд. Приведенная экспертом классификация объекта оценки с отнесением его к сегменту рынка - земли под индустриальную застройку соответствует его виду разрешенного использования, указанному в Едином государственном реестре недвижимости содержание производственной базы.
Использованные экспертом сведения и информация, в том числе по датам предложений к продаже объектов-аналогов N 2 и N 3 в скриншотах объявлений, являются подтвержденными по имеющимся ссылкам (т. 2 л.д. 78).
Утверждения представителя административного истца о том, что располагающейся на спорном земельном участке объект недвижимости является газовой автозаправочной станцией, относящейся к объекту торговли, основаны на предположениях, какими-либо доказательствами не подтверждены.
Как следует из выписки из ЕГРН на спорном земельном участке располагается нежилое здание автомобильная газозаправочная станция на 600 заправок площадью 74, 1 кв.м. Дата постановки на кадастровый учет указанного объекта недвижимости - 17 ноября 2011 года.
Из объяснений представителя административного истца ООО "Владимир-Газэнергосеть" следует, что указанное здание является газонаполнительным пунктом на 600 газовых баллонов, что является основным видом деятельности общества и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 августа 2007 года 33АК N300774, а не АГС для заправки 600 автомобилей.
Разрешение вопроса о фактическом использовании данного объекта капитального строительства и возможности его использования как АГС находится за рамками предмета спора, является сложным, требующим специальных познаний и не входит в компетенцию данного эксперта.
Допрошенная в судебном заседании 15 июня 2018 года эксперт **** на возникшие у участников процесса вопросы и неясности по данному заключению, а также на доводы административного ответчика, изложенные в его письменном ходатайстве, дала подробные и мотивированные ответы, в том числе в письменном виде, не противоречащие выводам, содержащимся в экспертном заключении N 120/2018 от 21 мая 2018 года.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
С учетом изложенного суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение N 120/2018 от 21 мая 2018 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, иными участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение не оспаривалось, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:014017:26 по состоянию на 01 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение эксперта ООО "****" N 120/2018 от 21 мая 2018 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 10000 +/-35 кв.м, адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - содержание производственной базы, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 12 136 000,00 рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (статья 24.20 указанного Федерального закона).
С учетом изложенного датой подачи заявления ООО "Владимир-Газэнергосеть" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать ****, то есть дату его обращения в Комиссию.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Владимир-Газэнергосеть" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 10000 +/-35 кв.м, адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - содержание производственной базы, по состоянию на 01 января 2016 года, в размере его рыночной стоимости 12 136 000 (двенадцать миллионов сто тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Считать датой подачи административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Владимир-Газэнергосеть" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 19 декабря 2017 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда О.А. Кирюшина
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка