Решение Ярославского областного суда от 18 января 2019 года №3а-303/2018, 3а-54/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N 3а-54/2019
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Шевяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Салова Сергея Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Салов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - домовладения (Лит.А), 2-х этажный с мезонином, с кадастровым номером N, общей площадью 346,70 кв.метров, в том числе жилая 124,80 кв.метров. расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 6 958 000 рублей по состоянию на 12 июля 2012 года
Также административный истец просит взыскать в свою пользу судебные расходы в общем размере 40300 рублей.
Заявление обосновано следующим: Салов С.В. является собственником указанного домовладения. Постановлением Правительства Ярославской области от 11.12.2012 N 1404-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Ярославской области.
Согласно данному нормативному правовому акту утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 12 июля 2012 года в размере 12 347 522,88 рублей, которая является завышенной.
Административным истцом представлен отчет ООО "Ярэксперт" от 21 декабря 2018 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 12 июля 2012 года установлена в размере 6 958 000 рублей. В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Салов С.В. указал, что им понесены судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины -300 рублей, изготовления отчета оценки объекта недвижимости - 30 000 рублей и услуг представителя - 10 000 рублей,
В судебном заседании представитель административного истца Михалевская Н.С. административные исковые требования поддержал, представил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области Николаева Т.Б. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, что представленный административным истцом отчет оценки рыночной стоимости домовладения не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Управлением Росреестра по Ярославской области на заявление представлен отзыв, в котором оно просило рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Подтвердили размер кадастровой стоимости объекта недвижимости на 12 июля 2012 года в размере 12 347 522,88 рублей.
ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области представлен отзыв на административный иск, согласно которому замечаний на отчет оценки рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено, но имеются возражения о взыскании с данного органа судебных расходов.
Правительство Ярославской области представило возражения на административный иск Салова С.В. в части взыскания судебных расходов.
Мэрия г.Ярославля в отзыве на административный иск указало об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих размер рыночной стоимости объекта недвижимости.
Иные участники в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на административное исковое заявление суду не представили.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях - статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Для определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость этого объекта недвижимости устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно части 1 статьи 245, статье 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения закреплены в статье 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Судом установлено, что Салов С.В. является собственником объекта недвижимости - домовладения (Лит.А), 2-х этажный с мезонином, с кадастровым номером N, общей площадью 346,70 кв.метров, в том числе жилая 124,80 кв.метров. расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права.
В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленные решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Таким образом, правоотношения административного истца по определению налога на имущество физических лиц, являются публичными, вопрос определения налога на имущество урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Изменение размера налога на имущество физических лиц, в том числе его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости принадлежащего объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель в силу статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, собственником которого он является.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Из материалов дела следует, что сведения об оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости домовладения внесены в Единый государственный реестр объектов недвижимости 4 января 2013 года, что подтверждается кадастровой справкой. Салов С.В. обратился с заявлением в суд об оспаривании результатов кадастровой стоимости 27 декабря 2018 года, т.е. за пределами пяти лет с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости. Очередная государственная кадастровая оценка в отношении объекта недвижимости административного истца не определялась.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Анализируя причины пропуска срока, указанных в ходатайстве, а также материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.
Принимая во внимание, что отсутствует очередная (новая) кадастровая оценка принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, а также реализацию права заявителя на оспаривание результатов актуальной (действующей) кадастровой стоимости объекта недвижимости для установления его объективной стоимости, пропущенный срок подлежит восстановлению.
В соответствии с вышеприведенными положениями части 11 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.Судом установлено, что объект недвижимости поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости 1 июля 2012 года. Он вошел в Перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, расположенных на территории Ярославской области, по состоянию на 12 июля 2012 года - дату проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, результаты которой утверждены Постановлением Правительства Ярославской области от 11.12.2012 N 1404-п.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости - домовладения по состоянию на 12 июля 2012 года составляет 12 347 522,88 рублей.
Административным истцом представлен отчет ООО "Ярэксперт" от 21 декабря 2018 года оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно которого рыночная стоимость на 12 июля 2012 года определена в размере 6 958 000 рублей.
Доводы Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области о не соответствии отчета законодательству об оценочной деятельности, не могут быть приняты судом ввиду следующего.
Замечания на отчет под пунктами 1 и 2 следует признать техническими ошибками в отчете, которые не повлияли на определение рыночной стоимости домовладения Салова С.В.
Доводы заинтересованного лица о том, что оценщик необоснованно отказался от использования всех доступных сведений объектах недвижимости, не могут быть приняты судом ввиду следующего.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 22 ФСО N 7 "Оценка недвижимости" в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.
Ценообразующие факторы определены оценщиком в полном соответствии с подпунктом "е" пункта 22 ФСО N 7.
В представленном отчете содержится информация о критериях подбора объектов-аналогов.
Доказательств, свидетельствующих о том, что предложенный в замечаниях объект - аналог мог существенным образом повлиять на установление рыночной стоимости объекта оценки, суду не представлено.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд констатирует, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 6 958 000 рублей, заявленный административным истцом, подтвержден объективными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в данном деле является дата обращения физического лица с заявлением в суд, т.е. - 27 декабря 2018 года.
Административные исковые требования Салова С.В. о взыскании судебных расходов подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, которые включают, в частности, суммы, подлежащие выплате эксперту, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 КАС РФ).
Частью 1 статьи 111 этого же кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 поименованного кодекса.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
С учетом приведенных положений, правовое значение для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов в пользу Салова С.В. имеет установление факта наличия ошибки в методике определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца, что привело к существенному завышению данной стоимости по сравнению с его рыночной стоимостью.
Суд отмечает, что нормативные акты, которые регулировали бы правила распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, в настоящее время не приняты.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оценить расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости административного истца, определенной по результатам государственной кадастровой оценки, и его рыночной стоимостью, установленной судом.
Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость домовладения административного истца утверждена Постановлением Правительства Ярославской области от 11.12.2012 N1404-п в размере 12 347 522,88 рублей, а рыночная стоимость объекта недвижимости составила 6 958 000 рублей.
Таким образом, расхождение между кадастровой стоимостью домовладения и его рыночной стоимостью не превысило 50 %.
Суд полагает, что такое расхождение не является существенным, объясняется различием методик определения кадастровой и рыночной стоимости объектов недвижимости, более обобщенным подходом при определении экономических характеристик объектов недвижимости при определении их кадастровой стоимости, что не указывает на нарушение закона при ее определении, и с очевидностью свидетельствует об отсутствии ошибки в определении методики определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания судебных расходов в пользу Салова С.В. не имеется. Обращение заявителя с административным исковым заявлением в суд явилось реализацией им предоставленного законом права на определение кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Восстановить Салову Сергею Владимировичу срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - домовладения (Лит.А), 2-х этажный с мезонином, с кадастровым номером N, общей площадью 346,70 кв.метров, в том числе жилая 124,80 кв.метров. расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 6 958 000 рублей по состоянию на 12 июля 2012 года.
Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости 6 958 000 рублей.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости 27 декабря 2018 года.
Административные исковые требования Салова С.В. о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В. Нуждин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка