Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 3а-302/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 3а-302/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при участии секретаря Антоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - 21 ВЕК" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
установил:
Акционерное общество (АО) "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - 21 ВЕК" обратилось в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с учетом уточненных требований:
1) земельного участка площадью 186 604 кв.метров, с кадастровым номером N категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости N рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
2) земельного участка площадью 22 858 кв.метров, с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости N рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление обосновано тем, что АО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - 21 ВЕК" является собственником указанных земельных участков. Кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утверждена Приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-н и составила: земельного участка с кадастровым номером N - N рублей; земельного участка с кадастровым номером N - N рублей.
Согласно уточненным отчетам, выполненных ООО "СБК-Партнер", определена рыночная стоимость указанных объектов недвижимости, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила: земельного участка с кадастровым номером N - N рублей, а земельного участка с кадастровым номером N - N рублей.
В связи с этим, пользуясь правом, предоставленным частью 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца Гонгина Л.Б. заявление с учетом уточнений поддержал.
От Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, что представленные административным истцом отчеты оценки рыночной стоимости объектов недвижимости не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности.
От Управления Росреестра по Ярославской области имеется отзыв на административный иск, в котором вопрос об удовлетворении требований оставлен на усмотрение суда. Замечаний к отчету оценки рыночной стоимости объектов недвижимости не представлено.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" представило на заявление отзыв, в котором оставило вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда. Подтвердило размер оспариваемой заявителем кадастровой стоимости земельных участков.
Иные участники в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на административное исковое заявление суду не представили.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 245, статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помимо прочего, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичные положения закреплены в статье 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".
Из материалов дела следует, что АО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - 21 ВЕК" является собственником спорных земельных участков, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения.
Правоотношения заявителя по определению земельного налога, являются публичными, вопрос определения земельного налога урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации, нормативным актом представительного органа муниципального образования Российской Федерации. Изменение размера земельного налога, в том числе его уменьшение, для заявителя возможно путем оспаривания кадастровой стоимости данных земельных участков.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что АО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - 21 ВЕК" в силу статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности.
В соответствии с вышеприведенными положениями пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также частью 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.
Материалами дела установлено, что оспариваемая заявителем кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена Приказом Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-н по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: земельного участка с кадастровым номером N рублей; земельного участка с кадастровым номером N рублей.
Административным истцом представлены отчеты, выполненные ООО "СБК-Партнер", где с учетом устранения части замечаний административного ответчика определена рыночная стоимость указанных объектов недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ в размере: земельного участка с кадастровым номером N рублей, а земельного участка с кадастровым номером N рублей.
Доводы Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> о недостоверности установленной в отчетах рыночной стоимости земельных участков, не могут быть приняты, поскольку опровергнуты пояснениями оценщика Бобушкиной М.Е., содержанием отчетов, не доверять которым у суда нет оснований.
Так, замечание Департамента по аналогу по адресу: <адрес>, были устранены оценщиком в уточненных отчетах.
Согласно подпунктам "б" и "в" пункта 22 ФСО N 7 при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным; при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.
Тем самым, специалист, проводящий оценку недвижимого имущества, пользуется той информацией, которая ему доступна.
В представленных суду отчетах приведена доступная оценщику и проверенная им информация.
Оценщиком использованы объекты-аналоги, ценообразующие факторы которых совпадают с объектами оценки, применение корректировок обосновано, все полученные результаты лежат в диапазоне рынка и сделок и предложений, доказательств занижения рыночной стоимости спорных земельных участков в материалах дела не содержится.
Подпунктом "д" пункта 11 ФСО N 7 предусмотрено, что объем исследований рынка недвижимости определяется оценщиком исходя из принципа достаточности. Из содержания отчета следует, что оценщик, проводя исследование рынка недвижимости (земельных участков), и отбор объектов-аналогов, основывался на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.
В отчетах изложен процесс отбора объектов аналогов. Оценщиком проанализировано достаточное количество объектов, из которых отобраны 4 аналога, выбор аналогов в отчетах мотивирован, а также изложен процесс отбора объектов аналогов. Отобранные объекты-аналоги отражают особенность рынка объектов оценки. В связи с этим неиспользование оценщиком информации об объектах, сведения о которых указаны Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области, не может квалифицироваться как несоблюдение федеральных стандартов оценки.
Таким образом, представленные в замечаниях Департамента предложения не ставят под сомнение выводы оценщика в определении им рыночной стоимости объектов оценки.
Кроме того, как установлено в суде, предложения Департамента не могли быть использованы оценщиком при расчетах, поскольку даты предложений (2016-2017г.г.) не соответствуют тем, которые приняты в отчетах специалистом (2018г.). Суд отмечает, что даты предложений аналогов, взятых оценщиком значительно ближе к дате оценки спорных земельных участков.
Согласно части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.
Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, обязанность установления недостоверности отчетов лежит на административных ответчиках и заинтересованных лицах на стороне ответчиков.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в связи с установлением в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости земельных участков подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков в данном деле является дата обращения административного истца с заявлением в суд (абзац 4 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28), то есть - 17 июля 2020 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180, Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
1. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка площадью N кв.метров, с кадастровым номером N категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости N рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
2. Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка площадью N кв.метров, с кадастровым номером N, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости N рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.
Дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Нуждин С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
