Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 3а-302/2019
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 3а-302/2019
Именем Российской Федерации
9 октября 2019 года ***
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледовских И.В.,
при секретаре Сурмалян И.Д.
с участием представителя административного истца Ивашкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шурлаева А. Н. к Комитету по управлению имуществом ***, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Шурлаев А.Н. обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 68:29:0206001:10462 равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 45 019 746 руб. согласно отчету оценщика ИП Сутягина В.Ю. об оценке *** от ***.
В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца Ивашкина М.А. уточнила предъявленные требования, просила установить кадастровую стоимость объекта в размере 50 814 600 руб., что соответствует размеру, установленному экспертом в заключении, выразив с ним согласие.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда с учетом результатов экспертизы.
В письменном отзыве административный ответчик ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области) просил в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащим административным ответчиком.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ***, за административным истцом в 2015 году зарегистрировано право собственности на *** долей нежилого помещения с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенное в подвале и на 1 этаже по адресу: ***, ***, сособственниками которого являются: Сафонова Е.В., Богданов В.В., Затона В.В., Елизаров В.В.,Топильский И.А., Ворожейкин К.Н..
Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого в силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года N 17-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2017 года, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость вышеуказанного объекта недвижимости.
Данный объект недвижимости вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 7 ноября 2016 года N 611 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области" по состоянию на 1 января 2016 года.
Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается как самим приказом с приложениями к нему, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость по состоянию на *** утверждена в размере 150 738 551 руб. 28 коп..
Оспаривая кадастровую стоимость в досудебном порядке урегулирования настоящего спора, административный истец *** обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия), представив выполненный оценщиком ИП Сутягиным В.Ю. отчет об оценке *** от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость по состоянию на *** объекта недвижимости определена в размере 45 019 746 руб..
Решением Комиссии *** от *** отклонено заявление административного истца по причине несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст.11 Закона об оценочной деятельности.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Определением суда от 3 июля 2019 года назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки.
Согласно заключению *** от ***, выполненное экспертом ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста Р. Ш. А.В., в вышеназванном отчете оценщика выявлены существенные нарушения (ошибки), влияющие на итоговое значение рыночной стоимости, использование методологического аппарата определения рыночной стоимости в исследованном отчете выполнено ненадлежащим образом; указанные нарушения могут служить основанием для признания отчета оценщика не соответствующим действующим требованиям законодательства об оценочной деятельности; рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на *** без учета налога на добавленную стоимость составляет 50 814 600 руб..
Оценивая экспертное заключение в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Как следует из исследовательской части, учитывая индивидуальные характеристики объекта исследования, экспертом для расчета рыночной стоимости проведен анализ рынка объектов недвижимости г.Тамбова и подобраны сопоставимые объекты-аналоги, информация о технических характеристиках которых экспертом подтверждена и применена при сравнительном и доходном подходах оценки, используемых им для получения итогового результата о рыночной стоимости. Мотивы неприменения при оценке затратного подхода экспертом приведены и сомнений у суда не вызывают.
При этом экспертом обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов по таким элементам сравнения, которые отличны от объекта оценки: местоположение; тип парковки; наличие отдельного входа; этажность; физическое состояние и состояние отделки; площадь, с учетом скидки на торг.
В заключении приведены не только расчеты этих корректировок, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных экспертом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Каких-либо возражений относительно экспертного заключения, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы, от лиц, участвующих в деле, не поступило, напротив, представитель административного истца выразили свое согласие с ним, уточнив предъявленные требования.
В связи с чем, суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, считает экономически и юридически обоснованным определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, определенным экспертом, то есть 50 814 600 руб., удовлетворив требования административного истца с учетом их уточнения.
Доводы филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области о том, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям действующего на момент определения и утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости законодательства, в частности статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктов 1 и 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457; пунктов 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. N 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. N П/93, от 12.05.2015 г. N П/210; пунктов 1, 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. N П/331; подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым названные государственные органы осуществляли функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками наряду с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, утвердившим оспариваемые результаты государственной кадастровой оценки.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление Шурлаева А. Н., поданное в Тамбовский областной суд *** после обращения *** в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 50 814 600 руб..
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
