Решение Волгоградского областного суда от 25 мая 2018 года №3а-302/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2018 года Дело N 3а-302/2018
Именем Российской Федерации
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи: Кубасова И. Г.
при секретаре: Болкуновой Т.Д.
рассмотрев 25 мая 2018 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Волгограда об оспаривании решения N 18/153 от 08 февраля 2018 года Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Волгоградской области,
установил:
администрация Волгограда обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Волгоградской области (далее - Комиссия) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости. В подтверждение доводов заявления было указано, что оценщиком в процессе государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области кадастровая стоимость спорного земельного участка, расположенного на территории муниципального образования "городской округ -город-герой Волгоград", в Отчёте об определении кадастровой стоимости от 10.09.2015 N34-ГКОЗНП-2015 была указана в размере 1 (один) рубль.
Приведённая кадастровая стоимость была утверждена приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 N46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области".
Из заявления представителя администрации Волгограда следовало, что оценщиком были использованы недостоверные данные в части "вида разрешённого использования" земельного участка, поскольку участок был отнесён к 16 группе видов разрешённого использования: земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоёмов, каналов и коллекторов, набережные.
С учётом представленного Акта обследования земельного участка от 29.06.2017 г., подписанного главным специалистом отдела градостроительства и землепользования администрации Советского района Волгограда, главным специалистом отдела муниципального земельного контроля департамента земельных ресурсов администрации Волгограда и старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок N3 Межрайонной ИФНС России N10 по Волгоградской области, установившими, что на участке расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий на праве собственности Джейрановой Э.Л., по мнению административного истца, фактическое использование земельного участка соответствует 2-ой группе видов разрешённого использования (Земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки), согласно пункту 1.2.5 Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов".
Решением Комиссии от 8 февраля 2018 года N 18/153 заявление администрации Волгограда о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости было отклонено ввиду того, что недостоверность использованных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости сведений об объектах недвижимости не была подтверждена.
Администрация Волгограда обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения приведённого решения Комиссии, указав в обоснование заявленного требования, что при принятии оспариваемого решения Комиссия не приняла во внимание несоответствие основания установления кадастровой стоимости спорного земельного участка виду фактического его использования. По мнению административного истца в распоряжение Комиссии были представлены документы, бесспорно подтверждающие то обстоятельство, что земельный участок используется для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома. Выводы комиссии о том, что на земельном участке расположены объекты, соответствующие 16-ой группе видов использования, необъективны и не обоснованны, фактическими обстоятельствами не подтверждаются.
В судебном заседании представитель административного истца администрации Волгограда Учакина И.А. заявленные требования поддержала, просил суд об их удовлетворении в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении (л.д. 4-7) и дополнениям к нему (л.д. 95-99).
Представитель административных ответчиков - Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Волгоградской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Волгоградской области Мирошниченко О.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, при вынесении решения просила суд учесть позицию, изложенную в письменных возражениях от 07.05.2018 г. (л.д. 190-195) и отказать администрации Волгограда в удовлетворении заявленных требований.
Представители заинтересованных лиц - Департамента финансов администрации Волгограда, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и Джейранова Э.Л., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Представитель привлечённого к участию в деле в качестве заинтересованного лица в качестве органа проводившего государственную оценку, в том числе и спорного земельного участка, АО "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации" в судебное заседание не явился. Из Ростовского филиала названного акционерного общества поступили письменные объяснения, из которых следует, что расчёт кадастровой стоимости земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке, проводился на основании сведений, полученных в соответствии с письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.02.2010 N15-1000-ЮА. Информацией, подтверждающей недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости земельного участка филиал АО "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации" не обладает.
Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (часть 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - КАС РФ).
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, Волгоградский областной суд находит заявленное административным истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" рассмотрение требований об оспаривании решения Комиссии осуществляется по правилам главы 22 КАС РФ.
Из материалов дела следует, что Джейранова Э.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и в силу статей 387-388 Налогового Кодекса Российской Федерации обязана к уплате земельного налога в бюджет муниципального образования "городской округ город-герой Волгоград". При этом, согласно части 1 статьи 390 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу части 2.1 статьи 245 КАС РФ органы местного самоуправления вправе оспорить решения или действия (бездействие) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности других лиц, в случаях, предусмотренных законом.
Частью 22.1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной кадастровой оценке" установлено, что решение комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на соответствующей территории в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет.
Принимая во внимание, что оспариваемым решением Комиссии в изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка отказано, в настоящий момент кадастровая стоимость земельного участка с учётом его отнесения к 16-ой группе видов использования снижена существенно и составляет 1 (один) рубль.
При таких обстоятельствах поступления в бюджет муниципального образования фактически отсутствуют, что нарушает права административного истца. С учётом изложенного, Волгоградский областной суд приходит к выводу о наличии у администрации Волгограда права на обращение в суд с требованиями об оспаривании решения Комиссии.
При этом, суд учитывает, что установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен, поскольку с требованиями об оспаривании решения Комиссии, принятого 8 февраля 2018 года, административный истец обратился в суд 19 марта 2018 года.
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости юридическими лицами и гражданами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений.
В силу статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 этого же Федерального закона.
Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" (далее Приказ Минэкономразвития РФ N 263) утвержден порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 13 названного Порядка к полномочиям Комиссии отнесено рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 19 Порядка при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений.
В случае, если комиссией установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, комиссия принимает решение о пересмотре его кадастровой стоимости.
В случае, если недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не подтверждена, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
Из пункта 18 названного Порядка следует, что Комиссия, кроме того, наделена полномочиями заслушивать пояснения оценщиков, составивших отчет об определении кадастровой стоимости, и (или) пояснения исполнителя работ по определению кадастровой стоимости по вопросам, касающимся определения кадастровой стоимости объекта оценки, результаты которого оспариваются, и (или) иных лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.
Согласно этому же Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы (пункт 19 Постановления).
Статьёй 24.18 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено право Комиссии на принятие решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в случае недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Федерального стандарта оценки N 4 "Определение кадастровой стоимости", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 508, для застроенного земельного участка при отсутствии установленного вида разрешенного использования принимается вид разрешенного использования, исходя из назначения объектов недвижимости (зданий, сооружений), расположенных в пределах данного земельного участка.
Из Решения Комиссии от 8 февраля 2018 года N 18/153 следует, что в результате рассмотрения заявления в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недостоверность использованных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости сведений не подтверждена.
Мотивы, по которым Комиссия пришла к указанному выводу, в тексте решения не отражены, оценка представленному в распоряжение Комиссии акту обследования земельного участка от 29.06.2017 г. не дана. Вместе с тем из Акта и фотоматериала к нему следует, что земельный участок и расположенное на нём строение фактически используется в качестве индивидуального жилого дома. При таких обстоятельствах, Комиссии надлежало дать оценку правомерности отнесения вида разрешенного использования земельного участка к 16 группе видов разрешённого использования: земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоёмов, каналов и коллекторов, набережные.
Для установления указанных обстоятельств Комиссия наделена широкими полномочиями, в том числе правом опрашивать правообладателей спорного земельного участка, привлекать для принятия законного и обоснованного решения специалистов и экспертов, затребовать и исследовать дополнительные материалы и документы, в том числе находящиеся в свободном доступе Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, Генеральный план развития города с целью установления фактической функциональной территориальной зоны и вида разрешенного использования спорного земельного участка.
Комиссия, не приведя каких-либо доказательств и положений нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, пришла к выводу о том, что такая ситуация, при которой вид разрешенного использования спорного земельного участка не определён, являлась достаточным правовым основанием для отнесения названного земельного участка к 16-ой группе видов разрешенного использования, что является достоверным. При этом, вопреки фактическим обстоятельствам в качестве подтверждения такого вывода Комиссия сослалась на Архивную выписку Комитета по управлению архивами Администрации Волгоградской области от 20.03.1953 N11, безусловно подтверждающую тот факт, что с 1953 года целью предоставления земельного участка являлось индивидуальное жилищное строительство.
Из приказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 N46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области" следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в индивидуальном порядке, фактически не рассчитывалась и определена равной 1 рублю.
Из представленной в материалы дела выписки из Отчёта N34-ГКОЗНП-2015 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов на территории Волгоградской области, составленного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" следует, что оценщик в пункте 1 раздела 2.4.8.5 (л.д.127) правильно сослался на необходимость применения пункта 15 Федерального стандарта оценки N4 о том, что для застроенного земельного участка при отсутствии установленного вида разрешённого использования необходимо принимать вид разрешённого использования, исходя из назначения объектов недвижимости (зданий, сооружений), расположенных в пределах данного земельного участка. Вместе с тем отнесение объектов оценки с неоднозначным разрешённым использованием к 16-ой группе Видов разрешённого использования (ВРИ) немотивированно, Комиссия при рассмотрении заявления Администрации Волгограда не дала никакой оценки выводам оценщика ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" об отнесении земельного участка к названной группе ВРИ при наличии достоверных данных о нахождении на участке с 1953 года индивидуального жилого дома.
Суд приходит к выводу, что кадастровая оценка названного земельного участка была установлена в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утверждёнными Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 (ред. от 11.01.2011), действующих на момент утверждения кадастровой стоимости спорного земельного участка (далее - Методические указания).
В силу приведённых положений Методических указаний кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпункте 1.2.16 настоящих Методических указаний (земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков; земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации; земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережные), не рассчитывается и устанавливается равной одному рублю за земельный участок.
Вместе с тем Комиссия при принятии оспариваемого решения указанные обстоятельства во внимание не приняла, не установила, имелись ли у оценщика достаточные правовые основания для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в таком порядке и его отнесения к 16-ой группе видов разрешенного использования.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение N 18/153 от 08 февраля 2018 года Комиссии нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.
В целях восстановления нарушенных прав администрации Волгограда заявление указанного органа муниципальной власти о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, должно быть повторно рассмотрено Комиссией при надлежащей оценке всех приведённых в настоящем судебном акте обстоятельств.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, Волгоградский областной суд
решил:
административное исковое заявление администрации Волгограда удовлетворить.
Решение N 18/153 от 08 февраля 2018 года Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Волгоградской области признать незаконным и отменить.
Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Волгоградской области повторно рассмотреть заявление Администрации Волгограда о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И. Г. Кубасов
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года.
Судья: И.Г. Кубасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка