Решение Кемеровского областного суда от 26 июня 2017 года №3а-302/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 3а-302/2017
 
Именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Пушкаревой Н.В.,
при секретаре Циглер М.В.,
с участием:
представителя административного истца Железовского А.С., действующего на основании доверенности от ... ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«26» июня 2017 года
административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профиль-ПВХ» (далее - ООО «Профиль-ПВХ», Общество) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профиль-ПВХ» обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что ООО «Профиль-ПВХ» является собственником земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты>, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>.
Являясь собственником земельного участка, ООО «Профиль-ПВХ» платит земельный налог, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Кадастровая стоимость данного земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, составляет < данные изъяты> руб.
Между тем рыночная стоимость данного земельного участка значительно ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом ООО «Недвижимость и Оценка», подготовленным оценщиком ФИО6 № от 28 сентября 2016 года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 20 января 2015 года составляет < данные изъяты> руб.
Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость указанного земельного участка существенно выше его рыночной стоимости, уплата повышенного земельного налога нарушает его права и интересы как собственника земельного участка.
В связи с этим, ссылаясь на нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> в размере его рыночной стоимости < данные изъяты> руб., по состоянию на 20 января 2015 года.
Досудебный порядок урегулирования спора ООО «Профиль-ПВХ» соблюден посредством обращения с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости, в удовлетворении которого было отказано.
В судебном заседании представителя административного истца Железовский А.С., на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представило письменный отзыв по материалам кадастровых дел, в котором против удовлетворения требования не возражало, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (том 1, л.д. 132-133).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в письменных возражениях указало, что не является заинтересованным лицом по делу, т.к. судебным актом, принятым по данному делу, его права и интересы затронуты не будут, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (том 1, л.д. 127-129).
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Администрация г. Кемерово надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящего дела отнесено к подсудности Кемеровского областного суда в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, что установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости могут быть оспорены в суде юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Согласно ч. 2 ст. 246 КАС РФ к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости и положительное экспертное заключение в отношении этого отчета, подготовленное экспертом саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.
В силу положений ст. 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе, в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Как следует из материалов дела, ООО «Профиль-ПВХ» на основании договора купли-продажи земельного участка от 19 января 2015 года является собственником земельного участка с кадастровым номером: < данные изъяты> площадью < данные изъяты> кв.м. (по состоянию на 20 января 2015 года), расположенного по адресу: < адрес>, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для добычи угля и производственного строительства.
Право собственности ООО «Профиль-ПВХ» подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от 16 февраля 2015 года (том 1, л.д. 17).
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18 августа 2016 года (л.д. 18) кадастровая стоимость указанного земельного участка, установлена актом об утверждении кадастровой стоимости от 28 ноября 2014 года № 4-2/4925, в размере < данные изъяты> руб., по состоянию на 20 января 2015 года (л.д. 18).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 18 августа 2016 года (л.д. 19, 20) и материалам кадастрового дела сведения о спорном земельном участке, как вновь образованном, внесены в государственный кадастр недвижимости 11 сентября 2014 года, его актуальная кадастровая стоимость установлена актом определения кадастровой стоимости от 20 января 2015 года, во исполнение п. 2.5 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. №222, путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, установленный решением КУГИ КО №4-2/4925 от 28 ноября 2014 года, определившим результат массовой кадастровой оценки по состоянию на 01 июля 2014 года.
Поскольку земельный участок образован 11 сентября 2014 года, то есть после даты массовой кадастровой оценки, в соответствии с требованиями ст. 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности» датой определения его кадастровой стоимости является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, то есть 11 сентября 2014 года.
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности ООО «Профиль-ПВХ» как собственника земельного участка, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости участка в соответствии с частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административный истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости, на основании установления в отношении земельного участка его рыночной стоимости по состоянию на 11 сентября 2014 года.
Рыночная стоимость земельного участка определена отчетом ООО «Недвижимость и Оценка» № от 28 сентября 2016 года, (том 1 л.д. 29-98) по состоянию на 20 января 2015 года в размере < данные изъяты> руб.
Согласно положительному экспертному заключению № от 14 октября 2016 года, подготовленному Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» Экспертный совет, членом которой является оценщик ФИО7 подготовивший отчет № от 28 сентября 2016 года, он соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта недвижимости, установленная оценщиком подтверждена.
Определением Кемеровского областного суда от 23 марта 2017 года по настоящему административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, поскольку имелись сомнения в обоснованности отчета об оценке и достоверности выводов о рыночной стоимости земельного участка, содержащихся в отчете ООО «Недвижимость и Оценка» № от 28 сентября 2016 года.
Согласно заключению эксперта № от 03 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 215-242), составленного экспертом ФИО8 (Союза «Кузбасская Торгово-промышленная палата»), рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 20 января 2015 года составляет < данные изъяты> руб.
Определением Кемеровского областного суда от 29 мая 2017 года по настоящему административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка на дату определение его кадастровой стоимости 11 сентября 2014 года.
Согласно заключению эксперта № от 07 июня 2017 года (т. 2 л.д. 9-37), составленного экспертом ФИО9 (Союза «Кузбасская Торгово-промышленная палата»), рыночная стоимость земельного участка на дату оценки 11 сентября 2014 года составляет < данные изъяты> руб.
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.
Проанализировав указанное заключение эксперта № от 07 июня 2017 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержит выводы эксперта о рыночной стоимости земельного участка при применении сравнительного подхода методом сравнения продаж. Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки, определенную по состоянию на дату на которую определена его кадастровая стоимость. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, в ходе рассмотрения дела не представлено. Лицами, участвующим в деле, не оспариваются.
При этом, суд приходит к выводу, что выводы оценщика о рыночной стоимости земельного участка, изложенные в отчете ООО «Недвижимость и Оценка» № от 28 сентября 2016 года нельзя признать достоверными, поскольку имеются основания полагать, что отчет не отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценщиком не мотивированы выводы о фактическом использовании земельного участка, избранные оценщиком объекты - аналоги не соответствует целям оценки рыночной стоимости земельного участка, отчет составлен не на дату определения кадастровой стоимости земельного участка.
Выводы эксперта изложенные в заключении № от 03 апреля 2017 года также не являются относимым доказательством, поскольку рыночная стоимость определена на дату не соответствующую дате определения кадастровой стоимости.
Досудебный порядок урегулирования спора Обществом соблюден.
Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области, о том, что данное учреждение не являются заинтересованным лицом по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 7).
Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях административных ответчиков и не влечет для указанных лиц каких-либо неблагоприятных последствий.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Профиль-ПВХ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению с учетом выводов о рыночной стоимости в размере < данные изъяты> руб., содержащихся в заключении эксперта № от 07 июня 2017 года.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Общества с ограниченной ответственностью «Профиль-ПВХ» удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты>, площадью < данные изъяты> кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для добычи угля и производственного строительства, расположенного по адресу: < адрес>, в размере < данные изъяты> рублей, равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 11 сентября 2014 года, на период с 01 января 2016 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о результатах очередной государственной кадастровой оценки.
Дата обращения Общества с ограниченной ответственностью «Профиль-ПВХ» с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области - 13 октября 2016 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 27 июня 2017 года.
Судья  
: Пушкарева Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка