Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 18 ноября 2020 года №3а-30/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 3а-30/2020
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Панеш Ж.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания - Хаджемуковой Д.К.,
с участием: представителя административного истца открытого акционерного общества Компания "Адыгеяавтотранс" по доверенности и ордеру Афанасьева И.Л., представителя административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности Нагарокова Р.Н., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея по доверенности Копысовой Н.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества Компания "Адыгеяавтотранс" (далее - ОАО Компания "Адыгеяавтотранс", Общество) к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,
установил:
Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее по тексту - Приказ Комитета) от 06.09.2016 N 223 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Республики Адыгея, согласно приложению N 1 к постановлению.
Административному истцу ОАО Компания "Адыгеяавтотранс" на праве собственности принадлежит нежилое здание столовой (литер Г1), общей площадью 864, 2 кв.м., с кадастровым номером 01:04:0000000:1874, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о правах на данный объект недвижимости внесены в ЕГРН 20.08.2004.
Кадастровая стоимость указанного объекта составляет 18 059 796, 73 рублей, определена по состоянию на 01.01.2016 с применением удельного показателя кадастровой стоимости, установленного Приказом Комитета от 06.09.2016 N 223 (т. 2 л.д.190-192).
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 06.02.2012 N П/46 в Республике Адыгея при Управлении Росреестра по Республике Адыгея от 25.03.2020 N 260 заявление административного истца от 13.03.2020 о пересмотре кадастровой стоимости указанного нежилого здания отклонено (т. 1 л.д. 18-19).
Общество, ссылаясь на то, что является собственником вышеназванного объекта недвижимости, и что определенная на основе государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта существенно превышает его рыночную стоимость, указывая, что заинтересован в уменьшении размера налоговых платежей, исчисляемых от его кадастровой стоимости, обратился в суд с заявлением об установлении по состоянию на 01.01.2016 кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в размере 7 411 000 рублей, подтвержденном отчетом оценщика ООО "Партнеръ" от 11.03.2020 N 2155-011223.
В судебном заседании представитель административного истца ОАО Компания "Адыгеяавтотранс" по доверенности и ордеру Афанасьев И.Л. поддержал доводы административного искового заявления, просил удовлетворить заявленные требования, установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы от 21.10.2020 N 0466/Э.
Представители административных ответчиков Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности Нагароков Р.Н. и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея по доверенности Копысова Н.Ю., в судебном заседании выразили несогласие с представленным административным истцом отчетом о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, просили определить рыночную стоимость здания в размере, определенном заключением судебно-оценочной экспертизы.
Представитель заинтересованного лица Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Адыгея по доверенности Ладыженко О.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала о том, что в части разрешения заявленных административных требований поддерживает ранее направленный отзыв на административное исковое заявление и полагается на усмотрение суда.
Представители заинтересованных лиц администрации муниципального образования муниципального образования "Майкопский район", администрации муниципального образования "Краснооктябрьское сельское поселение" извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).
В силу части 5 статьи 247 КАС РФ, стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из материалов дела, административному истцу ОАО Компания "Адыгеяавтотранс" на праве собственности принадлежит нежилое здание столовой (литер Г1), общей площадью 864, 2 кв.м., с кадастровым номером 01:04:0000000:1874, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого была определена по состоянию на 01.01.2016 в размере 18 059 796, 73 рублей, утверждена Приказом Комитета от 06.09.2016 N 223 и сведения об указанной выше кадастровой стоимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 27.09.2016 (т.2 л.д. 190-192, 194).
Указанное нежилое здание расположено на земельном участке категории земель "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", площадью 24 337 кв.м., с кадастровым номером 01:04:5611003:864, расположенном по адресу: <адрес> правообладателем которого также является ОАО Компания "Адыгеяавтотранс", что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.11.2020 N КУВИ-002/2020-36704320 (т. 2 л.д.198-212).
Право участников гражданского оборота на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Названными нормативными правовыми актами установлено, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Судом учитывается, что приведенное в статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ понятие рыночной стоимости является условным определением, сформулированным для целей единообразного применения закона; кадастровая стоимость определяется как для объектов недвижимости, присутствующих на открытом рынке, так и для объектов недвижимости, рынок которых ограничен или отсутствует; от определения и установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в данном случае напрямую зависит объем налоговых обязательств его собственника; помимо прочего, положения статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ прямо допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пересмотр результатов определения кадастровой стоимости).
Кроме того, право на оспаривание кадастровой стоимости принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимости прямо установлено законом, в частности, положениями главы 25 КАС РФ.
В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
Оспаривая учтенную в ЕГРН кадастровую стоимость объекта, истец в подтверждение своих доводов представил составленный оценщиком ООО "Партнеръ" от 11.03.2020 N 2155-011223 отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 01:04:0000000:1874 составляет 7 411 000 рублей.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку представленного истцом отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В ходе рассмотрения дела определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Специализированному частному учреждению "Ростовский центр судебных экспертиз".
При проверке отчета об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности, эксперт выявил нарушения требований пунктов 11,13-18,21,24 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611; в частности, в отчете не проведен анализ наиболее эффективного использования объекта оценки, что не позволяет в полной мере прийти к выводу о позиционировании объекта на рынке, отсутствует анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, полностью проигнорирован процесс анализа фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактических, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен, что ставит под сомнение процесс анализа и обоснованность приведенных данных.
Таким образом, при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества факторы, влияющие на стоимость объекта оценки, были искажены, в связи с чем, нельзя утверждать о достоверности определенной отчетом рыночной стоимости объекта оценки.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 КАС РФ.
При исследовании экспертного заключения судом установлено, что заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке, его выводы сделаны в рамках затратного подхода к оценке, применение которого, а также отказ от использования доходного и сравнительного подходов, суд находит обоснованным.
Стоимость объекта недвижимости, определяемая с использованием затратного подхода, рассчитана экспертом в следующей последовательности: расчет затрат на создание объекта капитального строительства; определение прибыли предпринимателя; определение износа; суммирование затрат на создание объекта и прибыли предпринимателя и уменьшение восстановительной стоимости на величину износа.
Выбор метода оценки в рамках применения каждого из подходов остается за оценщиком в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ. ФСО допускает отход от применения оценщиком какого-либо из подходов или методов при наличии обоснованного отказа (п. 20 ФСО N 1).
Выводы эксперта на основании выбранных методов, применяемых при использовании затратного подхода, сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Оценив заключение судебно-оценочной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что названное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы, оснований не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Таким образом, данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.
Доводов и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости, суду представлено не было.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заключение судебно-оценочной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.
С учетом изложенного, и принимая во внимание, что доводы административного истца о превышении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нашли свое подтверждение, заявленное им требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной подлежит удовлетворению, с установлением кадастровой стоимости объекта в размере, равном определенному заключением судебной оценочной экспертизы от 21.10.2020 N 0466/Э.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, а также статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ, актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда, таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административного истца, являющегося юридическим лицом, с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Росреестра от 06.02.2012 N П/46 в Республике Адыгея при Управлении Росреестра по Республике Адыгея - 13.03.2020.
Поскольку заключение судебной оценочной экспертизы от 21.10.2020 N 0466/Э признается судом достоверным и обоснованным, заявление экспертной организации о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 59 081,36 рублей, подлежит удовлетворению в следующем порядке.
Глава 10 КАС РФ относит к судебным расходам, то есть, затратам, понесенным в целях реализации права на доступ к правосудию участниками процесса в ходе рассмотрения административного дела, государственную пошлину и издержки, которые связаны с рассмотрением административного дела, включая суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам (статьи 103 и 106 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В соответствии с положениями части 11 статьи 49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленном судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов
государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Как следует из материалов настоящего административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка (18059796,73 рублей) и его рыночной стоимостью (10121340,99 рублей) составляет не более 50%, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.
Такое расхождение не является тем существенным превышением, кадастровой стоимости над установленной судом рыночной стоимостью, которое свидетельствует об ошибке, допущенной в отношении нежилого здания при проведении массовой кадастровой оценки, повлекшей нарушение конституционных прав и свобод административного истца.
Выявленное отклонение может быть обусловлено, в первую очередь, использованием экспертом при определении рыночной стоимости объекта оценки информации, его индивидуализирующей, которая не могла быть учтена при проведении массовой государственной кадастровой оценки.
Доказательств, позволявших утверждать, что при определении кадастровой стоимости была допущена ошибка, повлекшая названное отклонение от рыночной стоимости нежилого здания, материалы административного дела не содержат.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов по проведению судебной экспертизы с Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, как с государственного органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, и о необходимости их возмещения за счет административного истца.
Обсуждая вопрос об обоснованности заявленного размера расходов, понесенных экспертным учреждением при проведении судебной оценочной экспертизы, суд исходит из того, что стоимость экспертного часа, указанная в калькуляции, представленной экспертным учреждением, не превышает стоимость экспертного часа, установленного для государственного экспертного учреждения (приказ ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 08.02.2019 N 34/1-1 "Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ, выполняемых сверх государственного задания при производстве судебных экспертиз по гражданским, арбитражным делам и делам об административных правонарушениях").
Согласно вводной части заключения эксперта от 21.10.2020 N 0466/Э, судебная экспертиза проведена с 25.08.2020 по 21.10.2020, что не противоречит сведениям о количестве экспертных часов, затраченных на производство судебной экспертизы, указанным в калькуляции (л.д. 174 том 2).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании расходов, понесенных экспертным учреждением, в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249, частью 1 статьи 111 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление заявлению - ОАО Компания "Адыгеяавтотранс" к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 01:04:0000000:1874 равной его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 01:04:0000000:1874, расположенного по адресу: <адрес>" по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости равной 10121340,99 рублей (десять миллионов сто двадцать одна тысяча триста сорок рублей девяносто девять копеек).
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежащей внесению в единый государственный реестр недвижимости, считать 13 марта 2020 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.
Взыскать с ОАО Компания "Адыгеяавтотранс" в пользу Специализированного частного учреждения "Ростовский центр судебных экспертиз", расходы на производство судебной экспертизы в размере 59081,36 рублей (пятьдесят девять тысяч восемьдесят один рубль тридцать шесть копеек).
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции (г. Сочи, ул. Советская, 26 А) через Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2020 года.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Ж.К. Панеш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка