Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июня 2019 года №3а-30/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 3а-30/2019
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Думаева А.Б.
при секретаре Жантуеве К.Р.
с участием:
представителя административного истца ФИО2 - Накова М.Х.;
представителя административного ответчика Правительства Кабардино-Балкарской Республики - Кодзоковой А.Л.;
представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике Шаловой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Правительству Кабардино-Балкарской Республики и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, установлении их кадастровой стоимости равной рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением, в котором, просил установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость равной рыночной принадлежащего ему недвижимого имущества:
- производственного блока N, общей площадью 751,5 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, - 2999 661 руб.;
- производственного блока N, общей площадью 1294,8 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>А, - 5870 158 руб.;
- производственного блока N, общей площадью 661,3 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>А, - 3029 614 руб.;
- материального склада, общей площадью 705,4 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. в размере - 1789 628 руб.;
- административного здания, общей площадью 412,8 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, - 2168 017 руб.;
- здания фруктохранилища, общей площадью 2971,8 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> "б", - 17445 164 руб.;
- здания склада, общей площадью 2 890,5 кв.м., инв. N, лит. Д, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, ул. <адрес>й <адрес>, - 3418 855 руб., а также установить по состоянию на 1 января 2012 года кадастровую стоимость равной рыночной, принадлежащих ему: земельного участка, общей площадью - 7 583 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, - 689 242 руб.;
- земельного участка, общей площадью - 5 002 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. 73 "а", - 483 724 руб.;
В обоснование иска ссылается на то, что является собственником перечисленного имущества, кадастровая стоимость которого, установленная постановлениями Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2016 года N-ПП и от 27 декабря 2012 года N-ПП, значительно превышает их рыночную стоимость. В этой связи он считает возможным воспользоваться своим правом на установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждение чего представляет отчет об оценке, подготовленный ООО " Геостройпроект".
В ходе рассмотрения дела представителем административного истца заявленные требования уточнены, на основании судебной экспертизы истец просит установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость равную рыночной:
- производственного блока N, общей площадью 751,5 кв.м., кадастровый N - в размере 890600 рублей;
- производственного блока N, общей площадью 1294,8 кв.м., кадастровый N - в размере 1632 500 рублей;
- производственного блока N, общей площадью 661,3 кв.м., кадастровый N - в размере 882 400 рублей;
- материального склада, общей площадью 705,4 кв.м., кадастровый N - в размере 1922 700 рублей;
- административного здания, общей площадью 412,8 кв.м., кадастровый N - в размере 1852 900 рублей;
- здания фруктохранилища, общей площадью 2971,8 кв.м., кадастровый N - в размере 8413 000 рублей;
- здания склада, общей площадью 2 890,5 кв.м., инв. N, лит. Д, кадастровый N - в размере 4811 000 рублей;
В части касающейся установления кадастровой стоимости в размере рыночной земельных участков с кадастровыми номерами N, представитель административного истца Наков М.Х. от исковых требований отказался. Данный отказ принят судом, определением от 17 июня 2019 года производство по административному делу в этой части прекращено.
Представители административных ответчиков Правительства Кабардино-Балкарской Республики Кодзокова А.Л. и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике Шалова Л.А. возражали против удовлетворения административных исковых требований по доводам письменных возражений.
Представители заинтересованных лиц Местной администрации городского поселения Баксан, Местной администрации городского поселения Чегем и Местной администрации сельского поселения Малка, Зольского муниципального района, Кабардино-Балкарской Республики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ) предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное имущество: производственный блок N, общей площадью 751,5 кв.м., кадастровый N, производственный блок N, общей площадью 1294,8 кв.м., кадастровый N производственный блок N, общей площадью 661,3 кв.м., кадастровый N, материальный склад, общей площадью 705,4 кв.м., кадастровый N административное здание, общей площадью 412,8 кв.м., кадастровый N, здание фруктохранилища, общей площадью 2971,8 кв.м., кадастровый N, здание склада, общей площадью 2 890,5 кв.м., инв. N, лит. Д, кадастровый N принадлежат на праве собственности административному истцу, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 67-103).
С учетом изложенного и на основании статьи 399 - 401 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиками налога на имущество физических лиц. При этом в соответствии со статьями 402 - 403 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении нежилого помещения определяется как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в Кабардино-Балкарской Республике, утвержденным Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2016 г. N 2-ПП по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровая стоимость названых выше объектов капитального строительства составляет:
- производственный блок N, общей площадью 751,5 кв.м., кадастровый N,72 руб.;
- производственный блок N, общей площадью 1294,8 кв.м., кадастровый N,9 руб.;
- производственный блок N, общей площадью 661,3 кв.м., кадастровый N,82 руб.;
- материальный склад, общей площадью 705,4 кв.м., кадастровый N.07 руб.;
- административное здание, общей площадью 412,8 кв.м., кадастровый N,42 руб.;
- здание фруктохранилища, общей площадью 2971,8 кв.м., кадастровый N,06 руб.;
- здание склада, общей площадью 2 890,5 кв.м., инв. N, лит. Д, кадастровый N,49 руб.;
В соответствии со статьями 402, 403 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.15, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. При этом датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
На основании изложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 7 июля 2015 г.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения, утвержденные Постановлением Правительства КБР от 29 января 2016 г. N 2-ПП, административный истец предоставил суду отчеты об оценке от 28 декабря 2018 года, подготовленные оценщиком обществом с ограниченной ответственностью "Геостройпроект".
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 апреля 2019 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза. По заключению оценочной судебной экспертизы от 31 мая 2019 года N-Э, проведенной экспертом индивидуальным предпринимателем - Печенкиной В.И. отчеты об оценке от 28 декабря 2018 года NЗУ, NОКС, NОКС, 013-2/12/18ОКС подготовленные оценщиком ООО "Геостройпроект", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а рыночная стоимость:
- производственного блока N, общей площадью 751,5 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, просп. Ленина, <адрес> составляет 890600 рублей;
- производственного блока N, общей площадью 1294,8 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, просп. Ленина, <адрес>А; составляет 1632 500 рублей;
- производственного блока N, общей площадью 661,3 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, просп. Ленина, <адрес>А; составляет 882 400 рублей;
- материального склада, общей площадью 705,4 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: КБР, <адрес>. просп. Ленина, <адрес>; составляет 1922 700 рублей;
- административного здания, общей площадью 412,8 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. просп. Ленина, <адрес>; составляет 1852 900 рублей;
- здания фруктохранилища, общей площадью 2971,8 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> "б"; составляет 8413 000 рублей;
- здания склада, общей площадью 2 890,5 кв.м., инв. N, лит. Д, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, ул. 1-й <адрес> составляет 4811 000 рублей.
Административный истец согласился с выводами оценочной судебной экспертизы, вследствие этого подал уточненное административное исковое заявление, в котором просил установить кадастровую стоимость указанного имущества в размере рыночной стоимости, определенной по заключению эксперта.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 31 мая 2019 г. N-Э, подготовленное экспертом индивидуальным предпринимателем Печенкиной В.И., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных Приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 297, N 298, N 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости нежилого помещения основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
Из содержания оценочной судебной экспертизы усматривается, что экспертом непосредственно производился осмотр объектов исследования, в заключении приведено описание их описание, основные количественные и качественные характеристики. Расчет рыночной стоимости объектов исследования производился экспертом с использованием сравнительного подхода.
Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N 299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы от 31 мая 2019 года N-Э соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), которому поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.
Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами, в частности эксперт является членом саморегулируемой организации "Национальной коллегии специалистов оценщиков", имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности; гражданская ответственность эксперта застрахована по полису страхования ответственности в АО "Альфа Страхование", период страхования с 14 января 2019 года по 13 января 2020 года.
Правильность указанного заключения эксперта административными ответчиками, которые ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не заявляли, каким-либо образом не опровергнута.
В то же время, утверждение представителя Правительства Кабардино-Балкарской Республики Кодзоковой А.Л. о том, что оцениваемое заключение эксперта не может достоверно подтвердить рыночную стоимость спорных объектов недвижимости необоснованно, поскольку является частным мнением лица, имеющим лишь юридическое образование и не обладающим специальными знаниями в области оценочной деятельности, и, более того, в его обоснование им не приведено каких-либо конкретных, достоверных и проверяемых суждений о несоответствии этого заключения требованиям действующего законодательства, в том числе и в области оценочной деятельности.
На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 31 мая 2019 года N-Э в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорного недвижимого имущества по состоянию на 7 июля 2015 года и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости, в размере их рыночной стоимости, определенной в названном выше заключении судебной оценочной экспертизы, является законным и подлежит удовлетворению.
Сведения об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 7 июля 2015 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость:
- производственного блока N, общей площадью 751,5 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>; равной ее рыночной стоимости, определенной по состоянию на 7 июля 2015 года - в размере 890600 (восемьсот девяносто тысяч шестьсот) рублей;
- производственного блока N, общей площадью 1294,8 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>А; равной ее рыночной стоимости, определенной по состоянию на 7 июля 2015 года - в размере 1632 500 (один миллион шестьсот тридцать две тысячи пятьсот) рублей;
- производственного блока N, общей площадью 661,3 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>А; равной ее рыночной стоимости, определенной по состоянию на 7 июля 2015 года - в размере 882 400 (восемьсот восемьдесят две тысячи четыреста) рублей;
- материального склада, общей площадью 705,4 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес>; равной ее рыночной стоимости, определенной по состоянию на 7 июля 2015 года - в размере 1922 700 (один миллион девятьсот двадцать две тысячи семьсот) рублей;
- административного здания, общей площадью 412,8 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес>; равной ее рыночной стоимости, определенной по состоянию на 7 июля 2015 года - в размере 1852 900 (один миллион восемьсот пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей;
- здания фруктохранилища, общей площадью 2971,8 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> "б"; равной ее рыночной стоимости, определенной по состоянию на 7 июля 2015 года - в размере 8413 000 (восемь миллионов четыреста тринадцать тысяч) рублей;
- здания склада, общей площадью 2 890,5 кв.м., инв. N, лит. Д, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>; равной ее рыночной стоимости, определенной по состоянию на 7 июля 2015 года - в размере 4811 000 (четыре миллиона восемьсот одиннадцать тысяч) рублей;
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N N считать дату обращения ФИО2 в суд - 29 декабря 2018 года.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий А.Б. Думаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка