Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2019 года №3а-30/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2019 года Дело N 3а-30/2019
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе:
судьи Матвеевой М.К.
при секретаре Гороховой А.Ю.
с участием:
представителя Министерства финансов РФ Петрова Д.В.
представителя АМО "Мирнинский район" Андреевского С.И.
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воровской А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования Воровской А.А. к муниципальному казенному учреждению "********" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) об обязании выдачи дубликата трудовой книжки.
Решение вступило в законную силу 31 января 2017 года.
Воровская А.А. обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с административным иском о присуждении ей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3 000 000 рублей.
В обоснование иска указывает, что общая продолжительность неисполнения судебного акта с 31 января 2017 года по 08 июля 2019 года составила 890 дней, из них 601 рабочий день. Исполнение решения суда было возложено на службу судебных приставов, а с 27 октября 2017 года на ликвидационную комиссию МКУ "********". По мнению Воровской А.А. существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, от нее не зависящим, а именно, вследствие неисполнения МКУ "********" решения суда, надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки так и не выдан. В связи с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок заявитель до настоящего времени не может трудоустроиться, ей причинён моральный ущерб, так как она лишена возможности трудиться и со своим малолетним ребенком вынуждена находиться на материальном обеспечении пожилых родителей. Срок обращения в суд с данным иском Воровская А.А. считает соблюденным, поскольку с момента принятия решения о ликвидации МКУ "********" все обязательства по исполнению решения суда возложены на ликвидационную комиссию, которая прекратила свою деятельность с даты фактической ликвидации (10 января 2019 год), а, следовательно производство по исполнению судебного акта окончено в день ликвидации учреждения. В указанной связи, полагая свое право на разумный срок исполнения судебного акта нарушенным, просит взыскать в её пользу компенсацию в размере 3 000 000 рублей.
Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП) как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.
Учитывая изложенное, определением суда от 12 сентября 2019 года к участию в деле привлечен финансовый орган муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) как орган, осуществляющий составление и организацию исполнения местного бюджета, в том числе как орган, на который возложена обязанность по исполнению решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2016 года, поскольку муниципальное казенное учреждение "********" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) ликвидировано и его участие по делу не представляется возможным.
Административный истец и его представитель о времени и месте рассмотрения дела в суде извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся административного истца и его представителя.
В предварительном судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации - Петров Д.В., полагая министерство ненадлежащим ответчиком, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.
В предварительном судебном заседании представитель администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) - Андреевский С.И. просил отказать Воровской А.А. в удовлетворении административного иска в связи с пропуском без уважительных причин процессуального срока на обращение с названным требованием.
Обсудив доводы административного истца и его представителя, выслушав возражения представителя Министерства финансов Российской Федерации и представителя администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), проверив материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок " разъяснил, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации, установленный пунктом 1 части 5, частями 6, 7.1, 7.2 и 8 статьи 3 Закона о компенсации, частями 2,4,5,6 статьи 250 КАС РФ, абзацем первым части 2, частью 3 статьи 222.1 АПК РФ, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).
Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2016 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) вынесено решение, которым суд обязал МКУ "********" МО "Мирнинский район" РС(Я) выдать Воровской А.А. новый дубликат трудовой книжки в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69 и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225.
31 января 2017 года решение вступило в законную силу.
01 февраля 2017 года Мирнинским районным судом РС(Я) по заявлению Воровской А.А. выдан исполнительный лист *** N ....
09 февраля 2017 года вынесено постановление МРОСП УФССП по РС(Я) о возбуждении исполнительного производства N ... в отношении должника МКУ "********".
01 марта 2017 г. - информация руководителя МКУ "********" Р. в адрес МРОСП УФССП по РС(Я), о том, что для исполнения решения суда о выдаче дубликата трудовой книжки необходимо личное прибытие Воровской В МКУ "********" и предоставления оригинала трудовой книжки.
17 апреля 2017 г. - информация руководителя МКУ "********" Р. в адрес МРОСП УФССП по РС(Я) о том, что Воровская А.А. уклоняется от контактов с МКУ "********" для обеспечения исполнения решения суда, подлинник трудовой книжки не предоставляет. Просит оказать содействие в исполнении решения суда.
28 апреля 2017 года МКУ "********" оформлен и выдан Воровской А.А. третий дубликат трудовой книжки.
Как следует из материалов дела за период исполнительного производства N ... МКУ "********" трижды выдавало Воровской А.А. дубликат трудовой книжки.
09 ноября 2017 года постановлением МРОСП УФССП по РС(Я) исполнительное производство N ... окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
07 марта 2018 года постановлением МРОСП УФССП по РС(Я) исполнительное производство возбуждено повторно и передано по акту в ликвидационную комиссию МКУ "********" для исполнения.
Материалами дела также установлено, что Воровская А.А. по месту жительства обратилась в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с иском к МКУ "********" о признании дубликата трудовой книжки *** N ... от 28.03.2017 года недействительным, о выдаче нового дубликата трудовой книжки, возмещении материального ущерба и морального вреда.
20 марта 2018 года решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края постановлено признать дубликат трудовой книжки *** N ... от 28.03.2017 года, выданный МКУ "********" МО "Мирнинский район" РС(Я) Воровской А.А., оформленным с нарушением действующего законодательства РФ. Обязать МКУ "********" МО "Мирнинский район" РС(Я) выдать Воровской А.А. дубликат трудовой книжки в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами РФ, с днем увольнения (прекращения трудового договора), соответствующего дню выдачи трудовой книжки.
29 августа 2018 года выдан исполнительный лист серия *** N ..., который 13 сентября 2018 года так же предъявлен в ликвидационную комиссию МКУ "********".
Таким образом на исполнение в ликвидационную комиссию МКУ "********" МО "Мирнинский район" РС(Я) поступило два исполнительных листа по двум различным судебным постановлениям о выдаче дубликата трудовой книжки Воровской А.А.
Требования указанных исполнительных листов исполнены ликвидационной комиссией МКУ "********" МО "Мирнинский район" РС(Я).
10 октября 2018 года выдан дубликат трудовой книжки Воровской А.А. *** N .... Дубликат передан представителю Воровской А.А. - С., что подтверждается подписью представителя на копии сопроводительного письма N ... от 10 октября 2018 года.
Таким образом, 10 октября 2018 года решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 29 декабря 2016 года и решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20 марта 2018 года исполнены в полном объеме - Воровской А.А. выдан дубликат трудовой книжки, оформленный в соответствии с требованиями законодательства.
Следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок для Воровской А.А. истек 10 апреля 2019 года.
С заявлением о присуждении компенсации Воровская А.А. обратилась в суд 11 июля 2019 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленный частью 4 статьи 250 КАС РФ и частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Ходатайство о восстановлении срока административным истцом либо его представителем не заявлено, каких-либо доказательств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд, с учетом длительности пропуска срока на обращение в суд (более двух лет), Воровской А.А. не представлено.
Доводы истца и её представителя о том, что срок обращения с данным иском необходимо исчислять с момента ликвидации муниципального казенного учреждения "********" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), то есть с 10 января 2019 года основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен Воровской А.А. без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления согласно части 5 статьи 138, части 2 статьи 257 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 257, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Воровской А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева
Решение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка