Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 ноября 2018 года №3а-30/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2018 года Дело N 3а-30/2018
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
судьи Верховного Суда Республики Дагестан Хавчаева Х.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4, представителя административного ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
ФИО2 в лице представителя ФИО4 обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным иском к Правительству Республики Дагестан и Управлению Росреестра по Республике Дагестан об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:48:000022:34, площадью 60057,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, район базы "Дагестанберегозащита", равной его рыночной стоимости по состоянию на <дата>.
В обоснование иска в заявлении указано, что используемая в целях налогообложения и установленная в размере 87902383,66 рублей кадастровая стоимость принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка значительно превышает рыночную стоимость данного земельного участка.
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и с учетом их уточнения просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 45664000 рублей, которая установлена заключением дополнительной экспертизы эксперта ФИО5 <дата> N/ЗУ-18.
Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по РД ФИО6 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Административный соответчик - Правительство Республики Дагестан, заинтересованные лица - Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан, администрация ГО "<адрес>", МРИ ФНС N по РД, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.8 ст.96 КАС РФ), своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.
Ранее в судебном заседании представитель Правительства Республики Дагестан ФИО7 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и показания эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных уточненных исковых требований по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:48:000022:34, площадью 60057,4 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, район базы "Дагестанберегозащита", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно кадастровому паспорту и выписке из ЕГРН данный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для создания производственной базы.
Из представленной в суд выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка составляет 87902383,66 рублей.
Основанием внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от <дата> N "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан".
Полагая установленную и внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка необоснованной и не соответствующей его рыночной стоимости, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском, представив в обоснование заявленных требований отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от <дата> Nз/у, выполненный оценщиком ФИО8 (ООО "Фирма "АСКОМ"), согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на <дата> составляла 34551000 рублей.
Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (части 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III.1 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу ч.2 ст.24.15 Федерального закона "Об оценочной деятельности" датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
Датой формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> N утверждены удельные показатели кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан, является <дата>.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии со ст.11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
По ходатайству представителя административного истца ФИО4 судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату оценки.
В соответствии с заключением судебного эксперта ФИО9 (ООО "Республиканский центр судебной экспертизы") от <дата> N рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:48:000022:34, площадью 60057,40 кв.м., по состоянию на <дата> составляла 36204603 рублей.
Как видно из вышеуказанного заключения судебного эксперта, определяя рыночную стоимость оспариваемого земельного участка методом сравнительного подхода, эксперт не привел в мотивировочной части своего заключении сведения о видах разрешенного использования земельных участков, используемых в качестве объектов аналогов; объект аналог N используется для целей индивидуального жилищного строительства, что не оспаривалось экспертом ФИО9, допрошенным в судебном заседании, в то время как земельный участок, являющийся предметом оценки по делу, используется в целях размещения производственной базы, однако соответствующая корректировка экспертом не применена; в заключении не мотивировано применение различных весовых коэффициентов к объектам аналогам; к заключению не приложены копии источника информации (материалов, распечаток), содержащих сведения об объектах аналогах, используемых при проведении экспертизы.
Таким образом, заключение эксперта не соответствует требованиям ч.2 ст.82 КАС РФ.
В связи с вышеизложенным судом по ходатайству представителя административного истца назначена дополнительная судебная экспертиза по вопросу рыночной стоимости земельного участка.
Согласно заключению дополнительной экспертизы от <дата> N, проведенной экспертом ФИО10 (ООО "Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования"), рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:48:000022:34 площадью 67054,4 кв.м., по состоянию на <дата> составляла 37716047 рублей.
В связи с несоответствием данного экспертного заключения законодательству об оценочной деятельности судом по ходатайству представителя административного истца назначена повторная судебная экспертиза по вопросу рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено другому эксперту.
Согласно заключению повторной судебной экспертизы от <дата> N, проведенной экспертом ФИО11 (ООО "Има-Ком") рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:48:000022:34 площадью 67054,4 кв.м., по состоянию на <дата> составляла 24928607 рублей.
Как видно из вышеуказанного заключения судебного эксперта, определяя рыночную стоимость оспариваемого земельного участка методом сравнительного подхода, в отношении объектов-аналогов NN эксперт применил корректировку на площадь, в формуле которой использовал коэффициент торможения -0,35, исходя принадлежности вышеуказанных объектов-аналогов к категории земель промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения.
Между тем, как следует из материалов дела, вышеуказанные объекты-аналоги, как и объект оценки, расположены в пределах городской черты и относятся к категории земель - земли населенных пунктов, в связи с чем отнесение их к категории земель промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения и применение коэффициента торможения -0,35 является ошибочным.
Эксперт ФИО12 в суде признал ошибочность применения коэффициента в указанном размере.
Допущенное нарушение повлияло на выводы эксперта о рыночной стоимости земельного участка.
В связи с вышеизложенным судом по ходатайству представителя административного истца назначена дополнительная судебная экспертиза по вопросу рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено этому же эксперту.
Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы от <дата>, проведенной экспертом ФИО11 (ООО "Има-Ком") рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:48:000022:34 площадью 67054,4 кв.м., по состоянию на <дата> составляла 30577000 рублей.
Решением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 было отказано в связи с выявленными судом недостатками указанного экспертного заключения, не позволяющими признать данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, и отказом представителя административного истца от заявления ходатайства о назначении повторной экспертизы для установления рыночной стоимости земельного участка, непредставлением административным истцом объективных доказательств, подтверждающих размер рыночной стоимости земельного участка, подлежащей установлению в качестве кадастровой стоимости.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> состоявшиеся по делу судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По ходатайству представителя административного истца судом назначена повторная оценочная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка.
Согласно заключению судебной экспертизы от <дата> NЗУ-18, проведенной экспертом ФИО1, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:48:000022:34 площадью 67054,4 кв.м., по состоянию на <дата> составляла 34138000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.82 КАС РФ в заключении эксперта должны содержаться: описание и результаты исследований с указанием примененных методов (п.8), выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов (п.9).
Как видно из заключения эксперта, при определении рыночной стоимости объекта оценки применен сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж с использованием сведений, содержащихся в предложениях о продаже земельных участков, рассматриваемых в качестве объектов-аналогов.
В заключении указывается на то, что объект оценки расположен вдали от транспортных магистралей в отличие от объектов-аналогов, которые расположены вблизи от автомагистралей, в связи с чем экспертом применена корректировка на красную линию в размере -26% исходя из отношения цен земельных участков, расположенных на красных линиях крупных автодорог (автомагистралей) к ценам аналогичных участков, расположенных внутри квартала (на удалении от проезжей части).
Однако вышеуказанное значение корректировки применено без учета определения "автомагистрали", содержащегося в законодательстве об автомобильных дорогах, а также вида разрешенного использования рассматриваемых земельных участков и разного значения данного ценообразующего фактора на рыночную стоимость земельных участков с различными видами разрешенного использования: предпринимательство, производственная деятельность, индивидуальное жилищное строительство и другие виды разрешенного использования в соответствии с Классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ N от <дата>, не мотивировав невозможность применения иных методик оценки, предусматривающих учет вида разрешенного использования земельных участков при применении данной корректировки.
Кроме того, экспертом допущены ошибки в расчете применения данной корректировки, указав скорректированную стоимость в результате ее применения в отношении объектов-аналогов NN, соответственно, 621, 485, 415, 660, 634 рублей за один квадратный метр.
В судебном заседании эксперт ФИО1 признала данное обстоятельство, указав, что указанные значения составляли, соответственно, 627, 633, 534, 767, 707 рублей за один квадратный метр.
Применяя корректировку на местоположение, эксперт применил значение корректировки 11%.
Между тем, исходя из примененной экспертом методики соотношения стоимости недвижимости в различных городах, подлежало применению значение корректировки 9,8%, что экспертом в суде также не оспаривалось.
Поскольку вышеуказанные недостатки свидетельствовали о неполноте экспертного заключения и существенно повлияли на результаты оценки, судом по ходатайству представителя административного истца назначена дополнительная оценочная экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту.
Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы от <дата> NЗУ-18, проведенной экспертом ФИО1, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:48:000022:34 площадью 67054,4 кв.м., по состоянию на <дата> составляла 45664000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО1, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и заведомо ложных показаний, изложенные в заключении от <дата> NЗУ-18 выводы о размере рыночной стоимости земельного участка полностью подтвердила.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст. ст. 84 и 168 КАС РФ, суд исходит из того, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта недвижимости эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; экспертом произведена оценка объекта оценки с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации; распечатки объявлений о продаже объектов, используемых в качестве аналогов, приложены экспертом к своему заключению, что позволяет проверить использованные им сведения.
В свою очередь административными ответчиками и заинтересованными лицами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного земельного участка, не представлено, выводы судебного эксперта не опорочены и не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости земельного участка, указанной в выписке из ЕГРН, рыночной стоимости данного земельного участка ими не представлено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости земельного участка в ином размере не заявлено.
С учетом вышеизложенного у суда не имеется оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение, данное заключение судебного эксперта по настоящему делу является допустимым и достоверным доказательством, объективно подтверждающим рыночную стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка по состоянию на дату установления его кадастровой стоимости.
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости; для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Таким образом, заявленные ФИО2 по настоящему делу требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с учетом их уточнения подлежат удовлетворению; датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать дату обращения административного истца с настоящим иском в суд (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 28).
В силу п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В связи с изложенным с Правительства Республики Дагестан подлежат взысканию расходы административного истца по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также расходы, понесенные экспертом ФИО1 на проведение судебной экспертизы в сумме 20000 рублей, что подтверждается представленные документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Ахмедовой Патимат Сапиюлаевны удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:48:000022:34, площадью 60057,4 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, район базы "Дагестанберегозащита", равной его рыночной стоимости по состоянию на <дата> в размере 45664000 (сорок пять миллионов шестьсот шестьдесят четыре тысяча) рублей на период с <дата> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать <дата>.
Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу Ахмедовой Патимат Сапиюлаевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу Абдулаевой Сидрат Салмановны судебные расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 20000 (двадцать тысяча) рублей.
Решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено <дата>.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Х.А.Хавчаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка