Дата принятия: 09 февраля 2018г.
Номер документа: 3а-30/2018
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2018 года Дело N 3а-30/2018
Брянский областной суд в составе:
судьи областного суда Зубковой Т.И.,
при секретаре Раковской И.А.
с участием представителя Авдеева Д.А. - Шмычковой Т.В., представителя Управления имущественных отношений Брянской области Хвалевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Авдеева Дмитрия Александровича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ООО "КурсИнвест" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости.
УСТАНОВИЛ:
Авдеев Д.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23 мая 2014 года является собственником нежилого двухэтажного здания производственного корпуса N 1, площадью 12136,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Авдеев Д.А. обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 698252337 рублей, установленная Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года N 1890, завышена, поскольку расчет налога на имущество осуществляется исходя из кадастровой стоимости, то завышенная кадастровая стоимость влечет нарушение прав административного истца.
В своем заявлении Авдеев Д.А. просит установить кадастровую стоимость спорного объекта в размере 64457482,6 рублей.
Представитель Авдеева Д.А. по доверенности Шмычкова Т.В. в судебном заседании поддержала требование о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, уточнив требования, просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости из удельного показателя для 7 группы видов разрешенного использования (целевого назначения), определенной в отчете оценщика ООО "КурсИнвест".
Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Хвалева О.А. возражала против удовлетворения административного искового заявления, в то же время, соглашаясь с тем, что оценщиком ООО "КурсИнвест" была допущена ошибка и спорный объект недвижимости был отнесен к 5 группе видов разрешенного использования (целевого назначения) административно-офисные здания, а должен был быть отнесен к 7 группе видов разрешенного использования (целевого назначения) производственные здания.
Истец Авдеев Д.А., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и администрации г. Фокино в судебное заседание не явились, своих возражений относительно заявленных требований суду не представили.
С учетом надлежащего извещения лиц участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в соответствии с ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Авдеев Д.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23 мая 2014 года является собственником нежилого двухэтажного здания производственного корпуса N 1, площадью 12136,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.
Работы по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости выполнены на основании Приказа управления имущественных отношений Брянской области от 11 февраля 2015 года N 333 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области" и государственного контракта от 13 июля 2015 года N 14-б, заключенного с оценочной организацией ООО "КурсИнвест".
Результаты определения кадастровой стоимости утверждены Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года N 1890.
Установлена кадастровая стоимость нежилого двухэтажного здания производственного корпуса N 1, площадью 12136,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N в размере 698252337 рублей.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области данные об установленной кадастровой стоимости недвижимого имущества внесены в Единый государственный реестр недвижимости 28 декабря 2015 года.
Полагая, что в ходе государственной кадастровой оценки земель, результаты которой, были утверждены Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года N 1890, использовались недостоверные данные, и кадастровая стоимость здания производственного корпуса N 1 определена неверно, Авдеев Д.А. обратился с указанным выше заявлением в суд.
В обоснование заявленных требований Авдеев Д.А. представил письмо генерального директора ООО "КурсИнвест" о том, что при определении результатов кадастровой стоимости данного объекта недвижимости он был отнесен к группе административно-офисного объекта, а по факту данное здание является производственно-складским зданием. Устраняя допущенную погрешность ООО "КурсИнвест" осуществило перерасчет кадастровой стоимости объекта и его кадастровая стоимость составила 64457482,6 рублей.
В силу ст. 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.
Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости (нежилого здания) нарушает права административного истца, являющегося его собственником как плательщика налога на имущество физических лиц, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
При этом выбранный административным истцом способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.
В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при ее определении, является отдельным основанием для пересмотра кадастровой стоимости такого объекта и должна быть документально подтверждена.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.
Таким образом, действующим законодательством закреплена возможность в случае неправильного определения оценщиком при проведении кадастровой оценки условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, в частности вида разрешенного использования объекта недвижимости, его целевого использования, заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой своих прав в рамках административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в порядке, установленном гл. 25 КАС РФ.
Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости объект недвижимости, принадлежащий административному истцу, значится как нежилое здание, производственный корпус завода N 1 (т. 1 л.д. 40). Указанные сведения об объекте недвижимости были представлены заказчиком работ по кадастровой оценке в перечне объектов недвижимости, сформированного на дату 01 января 2015 года (т.1 л.д. 7).
Таким образом, заказчиком работ оценщику были предоставлены достоверные сведения об объекте недвижимости.
Согласно пункту 9 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508 (далее - ФСО N 4), выбор подходов, методов и моделей для определения кадастровой стоимости осуществляется оценщиком и должен быть обоснован.
Согласно пункту 6 ФСО N 4 для его целей под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке. В пункте 7 указаны этапы определения кадастровой стоимости с использованием методов массовой оценки.
В силу п. 16 ФСО N 4 при определении кадастровой стоимости с использованием методов массовой оценки все объекты оценки, содержащиеся в перечне для целей проведения государственной кадастровой оценки, разбиваются на группы объектов оценки на основании анализа информации о рынке объектов оценки, обоснования модели оценки кадастровой стоимости, состава ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов оценки для каждого исследуемого вида объектов оценки.
Для проведения группировки обосновывается выбор показателей, значений или диапазона значений данных показателей для отнесения объектов оценки в соответствующие группы.
Как видно из Отчета N 805 об оценке кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области, составленного ООО "КурсИнвест" объекты нежилой недвижимости были выделены в 12 групп, в том числе группа N 5, к которой отнесены объекты делового и коммерческого назначения, в том числе административно-офисные здания и группа N 7 - объекты административной и производственной застройки, к которой отнесены, в том числе, различные производственные помещения, здания, склады, фабрики, ангары и другие объекты производственного назначения.
В свою очередь 7 группа видов разрешенного использования (целевого назначения) разделена на 2 подгруппы: помещения в административных зданиях и прочих зданиях заведений и административные здания, и прочие здания заведений. Так же 7 группа видов разрешенного использования (целевого назначения) разделена на подгруппы: помещения промышленного производства, складов, мастерских и других объектов производственного назначения, а так же здания промышленного производства, складов, мастерских и других объектов промышленного назначения (т. 1 л.д. 200, 203) Кроме того, 7 группа видов разрешенного использования (целевого назначения) разделена на подгруппы административного назначения (подгруппы 7.1 - 7.3) и подгруппу промышленного назначения (7.4 - 7.6) (т.1 л.д. 206).
Оценщиком спорное нежилое помещение отнесено к 5 группе видов разрешенного использования (целевого назначения) объектов недвижимости, к которой относятся согласно отчета административно-офисные здания коммерческого назначения: магазины, офисы, общественное питание, обслуживание населения (т. 1 л.д. 199).
Согласно ответу генерального директора ООО "КурсИнвест" спорное здание отнесено им к административно-офисным зданиям, что следует из Отчета об оценке, а следовало отнести к производственно-складским зданиям, т.к. целевое назначение объекта недвижимости - производственно-складское здание.
В соответствии с Отчетом оценщика ООО "КурсИнвест" административно-офисные здания отнесены к 5 группе объектов нежилой недвижимости, а производственно-складские здания - отнесены к 7 группе.
Данные обстоятельства он подтвердил в отзыве на исковое заявление Авдеева Д.А., признав свою ошибку и признав исковые требования административного истца.
Из кадастрового паспорта, технического паспорта здания следует, что данный объект недвижимости представляет собой производственный корпус, склад и бытовой корпус (т. 1 л.д. 26-37).
Таким образом, недостоверность сведений заключалась в том, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, он был неправильно отнесен к 5 группе видов разрешенного использования (целевого назначения) объектов недвижимости, хотя фактически он должен быть отнесен к производственным объектам, а именно к производственно-складским помещениям, т.е. 7 группе видов разрешенного использования (целевого назначения). Здание не могло быть отнесено к 5 группе недвижимости, поскольку в эту группу входят объекты делового и коммерческого назначения и производственные здания в эту выделенную оценщиком группу не входят.
В материалах дела отсутствуют сведения о выезде оценщика на место проведения оценки и осмотре им спорного здания.
Согласно пункту 2.4.10 Государственного контракта исполнитель обязан своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине недостатки, которые могут повлечь отступление от параметров, предусмотренных в Задании на оценку или в Контракте.
Пунктом 10.1 Государственного контракта предусмотрено, что срок гарантии качества предоставляемых услуг - 8 лет.
Поскольку спорное здание представляет собой самостоятельный объект недвижимости - производственный корпус, что подтверждается кадастровым паспортом, записью в ЕГРП, назначением земельного участка, на котором он расположен, то вывод оценщика об отнесении его к группе видов разрешенного использования (целевого назначения) административно офисных зданий ошибочен. Данную ошибку оценщик признал письменно в отзыве на иск.
С учетом изложенного, отнесение спорного здания к 5 оценочной группе видов разрешенного использования (целевого назначения) объектов недвижимости является технической ошибкой, которая повлекла неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости и подлежит исправлению в порядке статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Данная ошибка является технической, которая повлекла неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости и подлежит исправлению в порядке статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с даты проведения государственной кадастровой оценки, утвержденной Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года N 1890.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца были использованы недостоверные сведения, а именно оценщиком неправильно определен вид целевого использования здания, его назначение и как следствие неправильное отнесение его к 5 группе видов разрешенного использования (целевого назначения). Указанное обстоятельство повлекло недостоверность сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Таким образом, ошибочное отнесение оценщиком нежилого двухэтажного здания производственного корпуса N 1, площадью 12136,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N к 5 оценочной группе видов разрешенного использования (целевого назначения) подтверждается обстоятельствами и материалами рассматриваемого дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Авдеева Д.А.
В целях реализации положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Министерством экономического развития Российской Федерации Приказом от 18 марта 2011 года N 114 утвержден Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.
Настоящий Порядок устанавливает правила определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в случаях использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости.
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) уведомляет заказчика работ по определению кадастровой стоимости о необходимости пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и одновременно направляет копии решения и документов, на основании которых такое решение принято (в случае если Росреестр не является заказчиком).
Пунктом 3 указанного порядка определено, что заказчик обеспечивает определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре их кадастровой стоимости, и представление в орган кадастрового учета информации о произведенном определении кадастровой стоимости с приложением сведений о кадастровом номере объекта недвижимости, его кадастровой стоимости по состоянию на дату проведения оценки и с описанием произведенных работ (расчет кадастровой стоимости) в течение десяти рабочих дней с даты принятия указанного решения.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января года, в котором подано заявление.
20 ноября 2017 года административный истец обращался с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Брянской области, поэтому датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости следует считать 20 ноября 2017 года.
Сведения об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Авдеева Дмитрия Александровича об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, поданное в суд 11 декабря 2017 года - удовлетворить.
Устранить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости техническую ошибку, возникшую в результате неправильного отнесения оценщиком ООО "КурсИнвест" нежилого двухэтажного здания производственного корпуса N 1, площадью 12136,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N к 5 группе видов разрешенного использования (целевого назначения) путем установления с даты проведения государственной кадастровой оценки, утвержденной Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года N 1890 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области", кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, исходя из удельного показателя для 7-й группы видов разрешенного использования (целевого назначения), определенного в Отчете оценщика ООО "КурсИнвест".
Датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости считать 20 ноября 2017 года.
Период действия установленной кадастровой стоимости является с 01 января 2015 года до даты утверждения новой кадастровой оценки.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 13 февраля 2018 года.
Председательствующий
судья Брянского областного суда Т.И. Зубкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
