Решение Алтайского краевого суда от 29 июня 2020 года №3а-301/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 3а-301/2020
Алтайский краевой суд в составе
председательствующего судьи Запаровой Я.Е.
при секретаре Нечай А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, и нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>
Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** на ДД.ММ.ГГ определена в размере <данные изъяты>. на основании Приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края".
Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** на ДД.ММ.ГГ определена в размере <данные изъяты>. на основании Приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края".
ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Росреестра по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости на ДД.ММ.ГГ в равной рыночной стоимости размере согласно отчету об оценке.
В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> административные исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Алтайского края <данные изъяты> не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, поддерживала доводы письменных возражений относительно достоверности представленного отчета об оценке.
Законный представитель административного истца, представители административного ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю, заинтересованных лиц Правительства Алтайского края, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заинтересованные лица Правительство Алтайского края, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Алтайскому краю в письменных отзывах основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления не привели.
Выслушав представителей сторон, допросив оценщика в качестве свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из положений пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, приведен в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет, в том числе перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.Как установлено в ходе рассмотрения дела, принадлежащие административному истцу нежилые помещения включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утв. Приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ ***/Пр/110 (позиция ***,1386), в связи с чем Общество является надлежащим истцом по требованиям об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом представлен отчет об оценке нежилых помещений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ ***.
В связи с поступившими возражениями управления имущественных отношений Алтайского края относительно достоверности результата оценки административным истцом подано уточненное административное исковое заявление и представлен отчет об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** на ту же дату - <данные изъяты>.
Для проверки обоснованности возражений Управления имущественных отношений Алтайского края относительно отчета об оценке судом в качестве свидетеля допрошен оценщик <данные изъяты>
Из отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал сравнительный подход (метод сравнения продаж) и доходный подходы (метод прямой капитализации), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" и пунктом 25 Федерального стандарта оценки *** "Оценка недвижимости", обосновав отказ от применения затратного подхода для оценки помещений согласно пункту 24 Федерального стандарта оценки ***. итоговая рыночная стоимость определена исходя из веса каждого подхода в размере 0,5.
Объекты недвижимости оценивались оценщиком исходя из фактического использования согласно пункту 20 Федерального стандарта оценки ***, установленного по результатам осмотра объектов недвижимости, в связи с чем ссылки административного ответчика в возражениях на техническую документацию в части назначения помещений в здании подлежат отклонению.
В качестве аналогов для оценки нежилых помещений оценщиком выбраны аналоги того же сегмента рынка, также представляющие собой встроенные помещения. Суд находит аргументированными показания оценщика об оценке торговой части помещения с кадастровым номером *** как мелкого помещения площадью <данные изъяты>, различия в площади объектов оценки и аналогов обусловили применение корректировки, а само по себе указание на мелкий или средний объект не влияет на результат оценки.
Состояние аналогов определено по фотографиям, имеющимся в объявлениях о продаже и сдаче в аренду объектов недвижимости, и не вызывает сомнений правильность выводов оценщика.
Применение оценщиком размещенный в открытом доступе в сети Интернет объявлений о сдаче в аренду помещения (части помещения) согласуется с подпунктами "в,г" пункта 22 Федерального стандарта оценки *** и пунктом 13 Федерального стандарта оценки ***. Копии объявлений о продаже и сдаче в аренду представлены в отчете, указанная в объявлениях информация проверена оценщиком путем анализа данных Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты (если объект постановлен на государственный кадастровый учет).
Определенная оценщиком рыночная стоимость объектов недвижимости в каждом из подходов находится в диапазоне рыночных цен в рамках иного подхода (пункт 25 Федерального стандарта оценки ***). Рыночная стоимость 1 кв.м объектов оценки (22 997,94 руб./кв.м помещения с кадастровым номером *** и 17 049,23 руб./кв.м помещения с кадастровым номером ***) находится в диапазоне рыночных цен офисно - торговых помещений согласно произведенному оценщиком анализу рынка на странице 34-37 отчета об оценке.
Указание на отдельных страницах на оценку земельного участка, а не объекта капитального строительства, является очевидной технической ошибкой. Налог на добавленную стоимость не учитывался оценщиком при определении рыночной стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 6 ФСО *** отчет от ДД.ММ.ГГ прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью.
Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" приложены к заключению.
На основании изложенного суд находит представленный административным истцом отчет от ДД.ММ.ГГ достоверным и достаточным доказательством рыночной стоимости объекта.
То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость не выходит за рамки диапазона цен на помещения соответствующего назначения, указанного в отчете об оценке, не имеют правового значения, поскольку определенная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость с применением методов массовой оценки не отражает влияние индивидуальных характеристик объекта оценки на его стоимость, в связи с чем заинтересованное лицо вправе требовать установления в качестве кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости, рассчитанной индивидуально в отношении данного объекта.
В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - ДД.ММ.ГГ.
Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Я.Е. Запарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка