Решение Костромского областного суда от 24 сентября 2019 года №3а-301/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 3а-301/2019
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,
при секретаре Добряковой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Загородного Сергея Владимировича к администрации Костромской области и Управлению Росреестра по Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,
установил:
Загороднов С.В., действуя через представителя Сизову Н.А., обратился в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что является собственником нежилого здания - здание склада, с кадастровым номером N, площадью 363,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости утверждена по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 13 152 572,54 руб.
Между тем, согласно отчету N, составленному оценщиком ФИО3 (индивидуальный предприниматель), его действительная рыночная стоимость по состоянию на 01 марта 2016 года составляет 2 339 872 руб.
Таким образом, размер кадастровой стоимости объекта недвижимости завышен по сравнению с его реальной рыночной стоимостью, что влечет за собой увеличение размера налоговых платежей и свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Административный истец просит установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 2 339 872 руб.
Судом к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.
В судебном заседании представитель административного истца Загородного С.В. - Сизова Н.А. административные исковые требования поддержала. Административный истец Загороднов С.В. в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица администрации городского округа г. Кострома Комиссарова А.С. возражала против удовлетворения требований, поскольку установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости приведёт к уменьшению поступлений в местный бюджет. В тоже время не имела замечаний к отчету об оценке рыночной стоимости.
Представители административных ответчиков - администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, представители заинтересованных лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Костромской области, Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно административных исковых требований не представили.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Загороднов Сергей Владимирович является собственником нежилого здания - здание склада с кадастровым номером N, площадью 363,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 12/.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость данного объекта по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 13 152 572,54 руб. /л.д. 13/.
В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В соответствии со статьёй 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. N 18-6-ЗКО "Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости влияют на объём налоговых обязательств Загороднова С.В., а, следовательно, затрагивают его права.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон "Об оценочной деятельности") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно частям 1 и 3 статьи 11 Закона "Об оценочной деятельности" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).
В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет N, составленный оценщиком ФИО3 (индивидуальный предприниматель), согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере 2 339 872 руб. /л.д. 14-180/.
Выводы отчета подтверждены оценщиком ФИО3 при допросе в судебном заседании в качестве свидетеля.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", его ответственность как оценщика застрахована. Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности" не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.
Частью 1 статьи 12 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость и свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы административного дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.
Возражения представителя заинтересованного лица администрации городского округа г. Кострома Комиссаровой А.С. против удовлетворения требований, обоснованные недопустимостью снижения поступлений в местный бюджет, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
Административное исковое заявление поступило в суд 05 сентября 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость нежилого здания - здание склада, с кадастровым номером N, площадью 363,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 2 339 872 (два миллиона триста тридцать девять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля.
Датой подачи заявления считать 05 сентября 2019 года.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Костромского областного суда, а в период с 01 октября 2019 года - в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.
Судья Костромского областного суда А.Н. Лукоянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка