Решение Нижегородского областного суда от 17 августа 2017 года №3а-301/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 3а-301/2017
 
г. Нижний Новгород «17» августа 2017 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сорокина М.С.,
при секретаре судебного заседания Обалине В.С.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области - Абакарова Мирзы Ахмедовича,
представителей открытого акционерного общества «Дзержинский Водоканал» - Николаевой Ольги Борисовны, Тузовой Натальи Викторовны,
представителя региональной службы по тарифам Нижегородской области - Уткина Ильи Евгеньевича,
представителя общества с ограниченной ответственностью «Капролактам-Энерго», акционерного общества «Индустриальный парк «Ока-Полимер» - Малащук Юлии Владимировны,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Дзержинский Водоканал» о признании не действующим решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 15 апреля 2016 года № 10/1,
У С Т А Н О В И Л :
15 апреля 2016 года региональной службой по тарифам Нижегородской области принято решение № 10/1 «Об установлении обществу с ограниченной ответственностью «Капролактам-Энерго», < адрес> Нижегородской области, тарифов на транспортировку сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории < адрес> Нижегородской области» (далее также - решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 15 апреля 2016 года № 10/1).
Решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 15 апреля 2016 года № 10/1 включено в Реестр нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области 6 мая 2016 № 08388-516-010/1 и опубликовано в газете «Нижегородская правда» от 6 августа 2016 года № 79 (26100).
Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 15 апреля 2016 года № 10/1:
обществу с ограниченной ответственностью «Капролактам-Энерго» (далее также - ООО «Капролактам-Энерго») установлены тарифы на транспортировку сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории < адрес> Нижегородской области, в следующих размерах: с 1 мая по 31 июня 2016 года - 8, 77 руб./м3, с 1 июля по 31 декабря 2016 года - в размере 8, 77 руб./м3 (пункт 1);
утверждена производственная программа ООО «Капролактам-Энерго» в сфере водоотведения на транспортировку сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории < адрес> Нижегородской области (пункт 2, Приложение);
установлено, что ООО «Капролактам-Энерго» применяет общий режим налогообложения и является плательщиком НДС, расходы, учтенные при формировании тарифов, установленных настоящим решением, рассчитаны с учетом системы налогообложения, действующей в организации на момент вынесения решения (пункт 3);
установлено, что поскольку в отношении ООО «Капролактам-Энерго» государственное регулирование деятельности по оказанию услуг по транспортировке сточных вод ранее не осуществлялось, на основании пункта 27 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, тарифы, установленные пунктом 1 настоящего решения, действуют с 1 мая по 31 декабря 2016 года включительно (пункт 4).
Открытое акционерное общество «Дзержинский Водоканал» (далее также - ОАО «ДВК») обратилось в Дзержинский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением о признании решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 15 апреля 2016 года № 10/1 незаконным.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2017 года дело передано на рассмотрение Нижегородского областного суда как принятое с нарушением правил подсудности.
В обоснование административного искового заявления (с учетом представленных дополнений) ОАО «ДВК» указало на то, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит нормам Федерального законаот 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ), Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года № 406 (далее также - Постановление Правительства РФ от 13 мая 2013 года № 406, Основы ценообразования, Правила регулирования), так как без определения гарантирующей организации на сетях восточной промышленной зоны, не находящихся в муниципальной собственности и не входящих в схему водоснабжения и водоотведения городского округа < адрес> Нижегородской области, утвержденную постановлением администрации < адрес> Нижегородской области от 24 июня 2014 года № 2456 (далее также - постановление администрации < адрес> Нижегородской области от 24 июня 2014 года № 2456, Схема водоснабжения и водоотведения), тариф установлен быть не может.
Установление тарифа без внесения в Схему водоснабжения и водоотведения данных о сетях, расположенных в границах централизованной системы акционерного общества «Индустриальный парк «Ока-Полимер» (далее также - АО «ИП «Ока-Полимер»), переданных в аренду ООО «Капролактам-Энерго» и присоединенных к районным очистным сооружениям, эксплуатируемым ОАО «ДВК», по мнению административного истца, ущемляет его интересы, поскольку отсутствие данных о сетях не позволяет установить реальный объем абонентов, которые сбрасывают сточные воды в сети, а недостоверные данные об объеме сточных вод влекут неверное установление тарифа.
Поскольку региональная служба по тарифам Нижегородской области не наделена полномочиями определять гарантирующую организацию на какой-либо централизованной системе водоотведения, а ОАО «ДВК» таковой на сетях, эксплуатируемых ООО «Капролактам-Энерго», не является, оспариваемым нормативным правовым актом на ОАО «ДВК» неправомерно возложена обязанность по оплате ООО «Капролактам-Энерго» услуг по транспортировке сточных вод, от заключения договора об оказании которых общество отказаться было не вправе.
Административный истец считает незаконным установление ООО «Капролактам-Энерго» тарифа на транспортировку сточных вод с 1 мая 2016 года, поскольку в соответствии с пунктом 6 Основ ценообразования это возможно лишь с очередного периода регулирования и повлекло невозможность учета затрат, которые связаны с оплатой транспортировки сточных вод, в тарифе ОАО «ДВК» на 2016 год.
Региональная служба по тарифам Нижегородской области представила в суд отзыв и дополнения к нему, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления ОАО «ДВК» отказать.
ООО «Капролактам-Энерго» представило в суд отзыв, в котором просило в удовлетворении административного искового заявления ОАО «ДВК» отказать.
В судебном заседании представители ОАО «ДВК» Тузова Н.В., Николаева О.Б. просили заявленные обществом требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, в дополнениях к нему и в возражениях на отзыв.
В судебном заседании представитель региональной службы по тарифам Нижегородской области Уткин И.Е. просил в удовлетворении административного искового заявления ОАО «ДВК» отказать по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему.
В судебном заседании представитель ООО «Капролактам-Энерго», АО «ИП «Ока-Полимер» Малащук Ю.В. просила в удовлетворении административного искового заявления ОАО «ДВК» отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, заключение прокурора Абакарова М.А., полагавшим необходимым административное исковое заявление ОАО «ДВК» удовлетворить, обсудив доводы административного искового заявления и дополнений к нему, отзывов на административное исковое заявление, дополнений к ним и возражений на них, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Из материалов дела следует, что между ОАО «ДВК» (организация ВКХ) и ООО «Капролактам-Энерго» (транзитная организация) заключен договор по транспортировке сточных вод № №, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации ВКХ нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация ВКХ обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 1). Дата начала транспортировки сточных вод - 1 мая 2016 года (пункт 2). Оплата по настоящему договору осуществляется организацией ВКХ по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6).
Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 15 апреля 2016 года № 10/1 ООО «Капролактам-Энерго» установлены тарифы на транспортировку сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории < адрес> Нижегородской области, на период с 1 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года.
В рамках договора по транспортировке сточных вод № № ООО «Капролактам-Энерго» в ОАО «ДВК» направлены счета-фактуры от 31 мая 2016 года № 378, от 30 июня 2016 года № 454, от 28 февраля 2017 года №№ 87, 88, 89, 90, 91, 92 на оплату услуг по транспортировке сточных вод с использованием канализационных сетей за май - декабрь 2016 года.
ООО «Капролактам-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ОАО «ДВК» о взыскании задолженности по договору по транспортировке сточных вод № № за период с 1 мая 2016 года по 30 сентября 2016 года и пени (дело № №).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 2 марта 2017 года производство по указанному делу было прекращено ввиду принятия арбитражным судом отказа от иска.
Основанием для отказа от иска явилось погашение ОАО «ДВК» платежным поручением от 21 февраля 2017 года № 961 задолженности, образовавшейся за спорный период.
Впоследствии, платежными поручениями от 20 мая 2017 года № 876, от 25 мая 2017 года № 877, от 26 мая 2017 года № 878 ОАО «ДВК» была произведена оплата за транспортировку сточных вод ООО «Капролактам-Энерго» за октябрь - декабрь 2016 года.
Учитывая изложенное, ОАО «ДВК», в отношении которого применено, в том числе в 2017 году, решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 15 апреля 2016 года № 10/1, на основании части1 статьи 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.
Согласно положений пункта 2 части 8 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ регулированию в сфере водоотведения подлежит тариф на транспортировку сточных вод.
Проанализировав вышеназванные нормы Федерального законаот 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ во взаимосвязи с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года№ 406, Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного Приказом ФСТ Россииот 16 июля 2014 года № 1154-э, статьи 38 Устава Нижегородской области, статьи 11 Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года № 8-З«О нормативных правовых актах Нижегородской области», статей 4, 10, 22 Закона Нижегородской области от 3 октября 2007 года № 129-З«О Правительстве Нижегородской области», Указа Губернатора Нижегородской области от 15 октября 2014 года № 115 «Об утверждении структуры органов исполнительной власти Нижегородской области», Положения о регистрации нормативных актов министерств и иных органов исполнительной власти области в Реестре нормативных актов органов исполнительной власти Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 14 февраля 2006 года № 41, Положения о региональной службе по тарифам Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 15 мая 2006 № 171, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 15 апреля 2016 года № 10/1, являющееся нормативным правовым актом органа исполнительной власти Нижегородской области, принято как в пределах полномочий субъекта Российской Федерации, так и в соответствии с компетенцией региональной службы по тарифам Нижегородской области, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре его принятия и правилам введения в действие.
По данным основаниям решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 15 апреля 2016 года № 10/1 административным истцом не оспаривается.
Проверив решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 15 апреля 2016 года № 10/1 на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 - 7 части 2 статьи 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются: приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению; создание условий для привлечения инвестиций в сферу водоснабжения и водоотведения, обеспечение гарантий возврата частных инвестиций; обеспечение технологического и организационного единства и целостности централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения; обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению.
Согласно положений пункта 1 части 1, части 2, части 5 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной, в том числе, методом экономически обоснованных расходов (затрат). Расчет осуществляется с учетом экономически обоснованных расходов (затрат), необходимых для реализации инвестиционных и производственных программ.
Порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается Основами ценообразования.
При расчете тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения учитываются расходы организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимые для реализации инвестиционной и производственной программ, а также плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности.
Как установлено Основами ценообразования:
расчет размера необходимой валовой выручки, тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, долгосрочных параметров регулирования тарифов, дифференциация регулируемых тарифов осуществляются в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой (пункт 3);
после определения органами местного самоуправления поселений и (или) городских округов гарантирующей организации в сфере водоотведения орган регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования устанавливает в отношении иных регулируемых организаций тарифы на транспортировку сточных вод (подпункт «б» пункта 6);
при определении необходимой валовой выручки регулируемых организаций учитываются расходы, необходимые для реализации планов мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, планов мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями, планов снижения сбросов, а также расходы на реализацию иных мероприятий, предусмотренных инвестиционными и производственными программами, в том числе определенных на основе результатов технических обследований, в размерах, обеспечивающих достижение плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения таких организаций (пункт 26);
тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду, водоотведение, транспортировку холодной (горячей) воды, на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года (пункт 29).
В силу положений части 1 статьи 33 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и Правилами регулирования.
Пунктом 22 Правил регулирования, определяющих порядок открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, включая перечень обосновывающих материалов, прилагаемых к заявлению об установлении тарифов, предусмотрено, что для организации, в отношении которой государственное регулирование тарифов ранее не осуществлялось, тарифы на текущий год определяются в случае, если предложение об установлении тарифов подано не позднее 1 ноября текущего года. В этом случае тарифы для организации устанавливаются в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования тарифов предложения об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов в полном объеме. По решению органа регулирования тарифов указанный срок может быть продлен не более чем на 30 календарных дней.
Как установлено пунктом 27 Правил регулирования, решение об установлении тарифов на очередной период регулирования для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, а также решение об установлении тарифов на осуществляемые регулируемыми организациями отдельные регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования предложений об установлении тарифов, сформированных в соответствии с требованиями, установленными пунктами 13 - 19 настоящих Правил. По решению органа регулирования данный срок может быть продлен, но не более чемна 30 календарных дней. Срок действия тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, может составлять менее года.
Методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения утверждены Приказом ФСТ Россииот 27 декабря 2013 года № 1746-э (далее также - Методические указания).
В соответствии с пунктом 6 Методических указаний объем отпуска воды, определяемый в целях установления тарифов для регулируемых организаций, ранее не осуществлявших регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения, определяется исходя из фактических объемов и динамики отпуска воды организации, ранее осуществлявшей такую деятельность в централизованной системе холодного водоснабжения и (или) горячего водоснабжения, и заключенных организацией договоров водоснабжения, единых договоров водоснабжения и водоотведения. При создании новых объектов централизованных систем водоснабжения объем отпуска (транспортировки) воды определяется расчетным способом с учетом технических параметров таких объектов.
Из материалов дела следует, что действовавшим на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта постановлением администрации < адрес> Нижегородской области от 24 июня 2014 года № 2456 «Об утверждении Схемы водоснабжения и водоотведения городского округа < адрес> Нижегородской области на период до 2026 года» (в редакции постановления администрации < адрес> Нижегородской области от 20 августа 2014 года № 3562) (далее также - постановление администрации < адрес> Нижегородской области от 24 июня 2014 года № 2456, Схема водоснабжения и водоотведения) была утверждена Схема водоснабжения и водоотведения городского округа < адрес> Нижегородской области на период до 2026 года.
В соответствии с постановлением администрации < адрес> Нижегородской области от 24 июня 2014 года № 2456 < адрес> имеет централизованную систему водоотведения сточных вод жилого фонда и организаций города, водоотведение осуществляется комплексом канализационных насосных станций и канализационных сетей. Сточные воды < адрес>, а также прилегающих поселков < адрес>, < адрес> направляются по канализационным сетям на станцию очистки - районные очистные сооружения (РОС). Стоки поселка < адрес> собираются и при помощи канализационных насосных станций подаются в централизованную систему водоотведения ООО «< данные изъяты>» (территория бывшего завода «< данные изъяты>») и далее на станцию очистки РОС. Сточные воды поселка < адрес> собираются и посредством канализационных насосных станций подаются в централизованную систему водоотведения предприятия ОАО «ДОС» и далее на станцию очистки РОС. Кроме стоков, поступающих из городских сетей, на очистные сооружения поступают стоки от промышленных предприятий, имеющих собственные сети водоотведения и локальные очистные сооружения. Очищенные стоки транспортируются по двум магистральным трубопроводам диаметром 1200 мм. и протяженностью 56 км. и сбрасываются в реку Волга ниже по течению < адрес>. Таким образом, территория городского округа < адрес> имеет несколько эксплуатационных зон:
эксплуатационная зона, включающая комплекс сооружений и сетей водоотведения < адрес> с прилегающими поселками < адрес>, < адрес>;
эксплуатационная зона, включающая комплекс сооружений и сетей водоотведения поселка < адрес>;
эксплуатационная зона, включающая комплекс сооружений и сетей водоотведения поселка < адрес>;
эксплуатационные зоны промышленных предприятий городского округа, включающие комплекс сетей, канализационных насосных станций и локальных систем очистки стоков:
- ОАО «ИП «< данные изъяты>»;
- ФКП «< данные изъяты>» - ОАО «ДОС»;
- ОАО «< данные изъяты>»;
- ОАО «< данные изъяты>» (пункт 1.1 тома 2).
В городском округе < адрес> выделены следующие централизованные системы водоотведения:
централизованная система водоотведения < адрес> с прилегающими поселками Пушкино, Бабушкино, гарантирующей организацией для данной централизованной системы является ОАО «ДВК» с зоной деятельности в границах сетей водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования городской округ < адрес>, кроме сетей, расположенных на территории административно-территориального образования сельсовет Пыра и территории рабочего поселка Горбатовка;
централизованная система водоотведения поселка < адрес>, гарантирующая организация МУП «< данные изъяты>»;
централизованная система водоотведения поселка < адрес>, гарантирующая организация МУП «< данные изъяты>»;
централизованные системы водоотведения сточных вод промышленных предприятий, имеющих собственные канализационные насосные станции, сети водоотведения, а также сооружения локальной очистки, находящиеся в зоне эксплуатационной ответственности промпредприятий:
- ОАО «ИП «< данные изъяты>», гарантирующая организация ОАО «ИП «< данные изъяты>»;
- ОАО «< данные изъяты>», гарантирующая организация ОАО «< данные изъяты>»;
- ОАО «< данные изъяты>», гарантирующая организация ОАО «< данные изъяты>»(пункт 1.3 тома 2).
Аналогичным образом урегулированы спорные правоотношения и постановлением администрации < адрес> Нижегородской области от 27 сентября 2016 года № 3519 «Об актуализации Схемы водоснабжения и водоотведения городского округа < адрес> Нижегородской области на период до 2026 года», действующим на момент рассмотрения настоящего спора.
Постановлением администрации < адрес> Нижегородской области от 21 августа 2013 года № 3295 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения» (в редакции постановлений администрации < адрес> Нижегородской области от 3 декабря 2013 года № 4948, от 26 июня 2014 года № 2539) (далее также - постановление администрации < адрес> Нижегородской области от 21 августа 2013 года № 3295) определены следующие гарантирующие организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения городского округа < адрес>:
ОАО «ДВК» - в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования городской округ < адрес>, кроме сетей, расположенных на территории административно-территориального образования сельсовет < адрес> и территории рабочего поселка < адрес>;
ФКП «< данные изъяты>» - в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в государственной собственности Российской Федерации и закрепленных за ФКП «< данные изъяты>» на праве оперативного управления;
МУП «Комплекс» - в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования городского округа < адрес> и расположенных на территории административно-территориального образования сельсовет < адрес>, территории рабочего поселка < адрес>.
По делу установлено, что между АО «ИП «< данные изъяты>» (арендодатель) и ООО «Капролактам-Энерго» (арендатор) заключены договоры аренды недвижимого имущества от 12 мая 2014 года № №, от 17 июля 2014 года № №, по условиям которых арендодатель представляет арендатору во временное владение и пользование объекты недвижимого и движимого имущества, участвующего в процессе оказания услуг по транспортировке сточных вод: фекальные канализации, промышленные канализации, канализация загрязненных стоков, хозяйственная канализация, специальная канализация, кислая канализация, канализационные сети, коллектор органосодержащих стоков, насосы.
Между ОАО «ДВК» и организациями, которые присоединены к сетям АО «< данные изъяты>», эксплуатируемым ООО «Капролактам-Энерго», заключены договоры на оказание услуг в сфере водоснабжения и водоотведения либо существуют правоотношения по фактическому оказанию услуг в данной сфере.
Договорные отношения между указанными организациями и ООО «Капролактам-Энерго» либо АО «< данные изъяты>» отсутствуют.
15 февраля 2016 года ООО «Капролактам-Энерго», ранее государственное регулирование тарифов на транспортировку сточных вод в отношении которого не осуществлялось, представило в адрес региональной службы по тарифам Нижегородской области заявление об установлении тарифов на транспортировку сточных вод на 2016 год с расчетными и обосновывающими материалами, а впоследствии - дополнительные материалы.
25 февраля 2016 года на основании представленных ООО «Капролактам-Энерго» документов было открыто дело об установлении тарифов на транспортировку сточных вод.
В соответствии с пунктом 37 Основ ценообразования при установлении в отношении ООО «Капролактам-Энерго» тарифов на транспортировку сточных вод органом регулирования тарифов был применен метод экономически обоснованных расходов (затрат).
По результатам рассмотрения предложения ООО «Капролактам-Энерго» и представленных обществом в материалы дела об установлении тарифов расчетных и обосновывающих материалов, в том числе дополнительных, было подготовлено экспертное заключение от 8 апреля 2016 года № в-23.
15 апреля 2016 года состоялось заседание Правления региональной службы по тарифам Нижегородской области, на котором с учетом рассмотрения материалов дела об установлении тарифов, экспертного заключения от 8 апреля 2016 года № в-23, а также постановления администрации < адрес> Нижегородской области от 21 августа 2013 года № 3295 и постановления администрации < адрес> Нижегородской области от 24 июня 2014 года № 2456 было принято решение №, в соответствии с которым величина необходимой валовой выручки общества при расчете тарифа на транспортировку сточных вод принята в размере 5 650, 636 тысяч рублей, из которых: производственные расходы - 3 730, 253 тысяч рублей, ремонтные расходы, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, - 1 371, 69 тысяч рублей, административные расходы - 115, 449 тысяч рублей, расходы на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату - № рублей.
Объемы принятых сточных вод (принято на перекачку сточных вод и передано сточных вод на сторону) при формировании плановой себестоимости транспортировки стоков приняты на период регулирования в размере 644, 179 тыс.куб.м. (при предложении общества 958, 821 тыс.куб.м.).
При этом органом регулирования тарифов учтено, что в Схеме водоснабжения и водоотведения отсутствуют данные об объемах транспортировки сточных вод через канализационные сети организации на период регулирования, в связи с чем при формировании тарифов объемы транспортировки сточных вод определены на основании пункта 6 Методических указаний - исходя из фактических объемов принятых сточных вод за 2015 год в соответствии с представленным организацией отчетом об объемах принятых сточных вод.
Так, письмом ООО «Капролактам-Энерго» от 5 апреля 2016 года № 100 в адрес органа регулирования тарифов были представлены данные о фактическом объеме стоков за 2015 год - 966, 269 тыс.куб.м., исходя из которых применительно к периоду тарифного регулирования (с 1 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года) и была получена величина 644, 179 тыс.куб.м. (966, 269 тыс.куб.м. / 12 месяцев х 8 месяцев = 644, 179 тыс.куб.м.).
Исходя из учтенных органом регулирования тарифов величины необходимой валовой выручки ООО «Капролактам-Энерго» и приведенного объема принятых сточных вод решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 15 апреля 2016 года № 10/1 ООО «Капролактам-Энерго» установлены тарифы на транспортировку сточных вод с использованием канализационных сетей, находящихся на территории < адрес> Нижегородской области, на период с 1 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 8, 77 руб./м3.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 15 апреля 2016 года № 10/1, ОАО «ДВК» исходит из того, что оно противоречит нормам Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ и Основ ценообразования ввиду того, что без определения гарантирующей организации на сетях восточной промышленной зоны, не находящихся в муниципальной собственности и не входящих в Схему водоснабжения и водоотведения, тариф установлен быть не может, что установление тарифа без внесения изменений в Схему водоснабжения и водоотведения ущемляет интересы общества, не позволяет установить реальное количество абонентов и достоверный объем сточных вод, влечет неверное установление тарифа, что оспариваемым тарифным решением на общество неправомерно возложена обязанность по оплате ООО «Капролактам-Энерго» услуг по транспортировке сточных вод, что установление тарифа не с очередного периода регулирования, а с 1 мая текущего года повлекло невозможность учета затрат, которые связаны с оплатой транспортировки сточных вод, в тарифе ОАО «ДВК» на 2016 год.
Оценив указанные доводы ОАО «ДВК» во взаимосвязи с представленными в материалы административного дела доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Вопреки доводам ОАО «ДВК» сам по себе факт отсутствия на сетях АО «ИП «Ока-Полимер», эксплуатируемых ООО «Капролактам-Энерго», определенной органом местного самоуправления гарантирующей организации не может повлечь удовлетворение административного искового заявления, поскольку при принятии тарифного решения органом регулирования тарифов приняты во внимание Схема водоснабжения и водоотведения, а также постановление администрации < адрес> Нижегородской области от 21 августа 2013 года № 3295, определяющее гарантирующие организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения городского округа < адрес> Нижегородской области, которые во взаимосвязи с фактически сложившимися на территории муниципального образования правоотношениями в данной сфере позволили правомерно установить ООО «Капролактам-Энерго» тариф на транспортировку сточных вод, решение об утверждении которого положениям Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ и Основ ценообразования не противоречит.
Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда от 17 мая 2017 года по делу № №.
Данным судебным актом признано правомерным принятие региональной службой по тарифам Нижегородской области тарифного решения для ООО «Капролактам-Энерго» по транспортировке сточных вод с использованием спорных канализационных сетей как при существующей в городском округе < адрес> Нижегородской области схеме водоснабжения и водоотведения, так и при определенных уполномоченным органом местного самоуправления гарантирующих организациях в этой сфере.
Вышеназванные обстоятельства в силу положений части 2 статьи64 КАС РФ в рамках настоящего дела, в котором участвуют эти же лица, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права доводы административного истца о невозможности установления тарифа на транспортировку сточных вод без внесения изменений в Схему водоснабжения и водоотведения, поскольку подобных ограничений к принятию тарифного решения нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу и регулирующие спорные правоотношения, не содержат.
По этим же основаниям не могут быть признаны обоснованными доводы административного истца о невозможности установления реального количества абонентов, присоединенных к спорным канализационным сетям, и достоверного объема сбрасываемых ими сточных вод, а также о неверном установлении тарифа на транспортировку сточных вод, тем более что какими-либо объективными данными они не подтверждены.
Эксплуатируя на основании договоров аренды недвижимое и движимое имущество АО «ИП «< данные изъяты>», которое участвует в процессе оказания услуг по транспортировке сточных вод, неся соответствующие затраты и, как следствие, имея право на их компенсацию путем учета в составе необходимой валовой выручки при принятии тарифного решения, ООО «Капролактам-Энерго» правомерно на основании подпунктов «а», «е», «з», «м», «о» пункта 17 Правил регулирования представило в орган регулирования тарифов соответствующие расчетные и обосновывающие материалы в целях установления тарифа на транспортировку сточных вод.
Со своей стороны у региональной службы по тарифам Нижегородской области, установившей, что заявление ООО «Капролактам-Энерго» об установлении тарифов на транспортировку сточных вод на 2016 год, а также прилагаемые к нему расчетные и обосновывающие материалы соответствуют требованиям Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ, Правилам регулирования, Основам ценообразования и Методическим указаниям, оснований для отказа в открытии дела об установлении тарифов, а равно - для отказа в установлении тарифов не имелось.
Суд находит математически верным, документально подтвержденным и экономически обоснованным установленный оспариваемым нормативным правовым актом для ООО «Капролактам-Энерго» тариф на транспортировку сточных вод, расчет которого произведен исходя из приведенного выше размера необходимой валовой выручки и объема принятых сточных вод, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется, притом что размеры тарифа, необходимой валовой выручки и объема принятых сточных вод ОАО «ДВК» по существу не оспариваются.
Суд принимает во внимание, что принятые к расчетам фактические объемы стоков за 2015 год в размере 966, 269 тыс.куб.м. административным истцом не опровергнуты, какой-либо иной объем сточных вод, который бы отличался от данной величины, им не представлен и документально не подтвержден.
Более того, фактические объемы стоков за 2015 год в размере 966, 269 тыс.куб.м. продолжают использоваться в тарифном регулировании ООО «Капролактам-Энерго» на последующие периоды (том № 2 тарифного дела ООО «Капролактам-Энерго» на водоснабжение и транспортировку стоков на 2018 год).
Поскольку объемы транспортировки сточных вод при принятии в отношении ООО «Капролактам-Энерго» как организации, ранее не осуществлявшей данный регулируемый вид деятельности, оспариваемого тарифного решения определены на основании пункта 6 Методических указаний вопрос о реальном количестве абонентов, присоединенных к спорным канализационным сетям, и о достоверном объеме сбрасываемых ими сточных вод правового значения для настоящего дела не имеет.
По делу достоверно установлено, что на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта договор по транспортировке сточных вод № № (№) между ООО «Капролактам-Энерго» и ОАО «ДВК» заключен не был.
Следовательно, оснований полагать, что принятым тарифным решением на ОАО «ДВК» возложена обязанность по оплате ООО «Капролактам-Энерго» услуг по транспортировке сточных вод, у суда не имеется.
Такая обязанность возникла у ОАО «ДВК» на основании договора по транспортировке сточных вод № № (№), который сторонами договора не оспорен и является действующим, как у участника правоотношений по транспортировке сточных вод по сетям АО «ИП «Ока-Полимер» (эксплуатируются ООО «Капролактам-Энерго») от абонентов ОАО «ДВК» к районным очистным сооружениям (эксплуатируются ОАО «ДВК»).
Поскольку к предмету рассмотрения настоящего административного дела вопросы правомерности заключения и порядка исполнения обязательств по указанному договору, а также наличия либо отсутствия у ОАО «ДВК» статуса гарантирующей организации в сфере водоотведения не относятся, доводы административного истца применительно к данным вопросам судом приняты во внимание быть не могут.
При этом суд отклоняет как основанные на неправильном толковании норм материального доводы ОАО «ДВК» о том, что оно было не вправе отказаться от заключения договора по транспортировке сточных вод, который является по своей природе публичным.
Из системного толкования положений части 5 статьи 12 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ и пунктов 46, 55 - 59 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, следует, что заключение договора транспортировки сточных вод является обязательным для транзитной организации (ООО «Капролактам-Энерго»), а не для организации водопроводно-канализационного хозяйства (ОАО «ДВК»).
Вопреки доводам административного истца решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 15 апреля 2016 года № 10/1, предметом регулирования которого является установление ООО «Капролактам-Энерго» тарифов на транспортировку сточных вод на 2016 год, гарантирующие организации в сфере водоотведения на территории городского округа < адрес> Нижегородской области не определены и ОАО «ДВК» к их числу не отнесено.
Ввиду того, что ООО «Капролактам-Энерго» ранее не осуществляло регулируемый вид деятельности в виде транспортировки сточных вод по канализационным сетям АО «ИП «< данные изъяты>» и при этом подало в региональную службу по тарифам Нижегородской области предложение об установлении соответствующих тарифов в срок до 1 ноября 2016 года, установление оспариваемым нормативным правовым актом тарифов на период с 1 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года в полной мере соотносится с положениями пунктов 22, 27 Правил регулирования, которые, являясь в данном случае специальными нормами, имеют приоритет перед положениями пунктов 6, 32 Основ ценообразования.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 15 апреля 2016 года № 10/1 не нарушает права и законные интересы ОАО «ДВК», что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исключает возможность удовлетворения поданного ОАО «ДВК» административного искового заявления.
Так, в обоснование нарушения прав и законных интересов ОАО «ДВК» указывает на то, что установление ООО «Капролактам-Энерго» в апреле 2016 года тарифа на транспортировку сточных вод на период с 1 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года повлекло невозможность учета затрат, которые связаны с оплатой услуг по транспортировке сточных вод, в тарифе ОАО «ДВК» на 2016 год.
Действительно, решение № № об установлении ОАО «ДВК» тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей < адрес> Нижегородской области было принято региональной службой по тарифам Нижегородской области 26 ноября 2015 года, что объективно исключало возможность учета указанных затрат на момент его принятия.
Вместе с тем, ОАО «ДВК», считая данные расходы экономически обоснованными и документально подтвержденными, не лишено возможности на основании пункта 15 Основ ценообразования подать в орган регулирования тарифов предложение об их учете в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение региональной службы по тарифам Нижегородской области от 15 апреля 2016 года № 10/1 соответствует нормативным правовым актам, на нарушение которых указано в административном исковом заявлении, а равно иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и регулирующим спорные правоотношения, и права и законные интересы ОАО «ДВК» не нарушает.
При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления ОАО «ДВК» о признании не действующим решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 15 апреля 2016 года № 10/1 надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Нижегородский областной суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении административного искового заявления открытого акционерного общества «Дзержинский Водоканал» о признании не действующим решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 15 апреля 2016 года № 10/1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.
Судья областного суда М.С. Сорокин
Решение в окончательной форме принято 18 августа 2017 года



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка